Куприянов Алексей Петрович

Дело № 2-263/2025

УИД 21RS0016-01-2024-003494-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием:ответчиков Евлампиева Н.А., Лукияновой Л.И., Чимровой Н.А., Васильевой М.В., Сердцевой М.В., ответчика- представителя соответчика СНТ «Медик» Семенова Н.О, представителя ответчиков –адвоката Петрова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Вячеслава Георгиевича к не членам СНТ «Медик» Архипову Виталию Борисовичу, Беловой Ларисе Тимофеевне, Беловой Ольге Ивановне, Беловой Татьяне Геннадьевне, Васильевой Валентине Никифоровне, Васильевой Марине Владимировне, Васильевой Надежде Николаевне, Васильеву Вячеславу Никифоровичу, Васильевой Зинаиде Игнатьевне, Викторовой Ольге Ивановне, Воробьевой Татьяне Герасимовне, Гараниной Нине Николаевне, Гараниной Татьяне Осиповне, Ефимовой Любови Андреевне, ЕгоровойФаине Петровне, Ермошкиной Людмиле Николаевне, Жирнову Алексею Алексеевичу, Иванову Алексею Николаевичу, Иванову Алексею Николаевичу, Катерисовой Елене Егоровне, Костиной Марине Николаевне, Костиной Ольге Николаевне, Куприянову Алексею Петровичу, Курбаткиной Ирине Васильевне, Киселёву Дмитрию Сергеевичу, Ландышевой Наталии Николаевне, Меркуловой Эльвире Валериановне, Петряйкиной Фаине Степановне, Плотникову Сергею Юрьевичу, Солдатовой Надежде Леонидовне, Сергеевой Зинаиде Николаевне, Старшову Сергею Анатольевичу, Семенову Николаю Осиповичу, Семеновой Татьяне Викторовне, Стаканкиной Галине Николаевне, Степановой Елене Ивановне, Сердцевой Марине Владимировне, Сердц...

...евой Татьяне Владимировне, Самсоновой Валентине Прокопьевне, Столяровой Екатерине Николаевне, Тихоненко Людмиле Николаевне, Чимровой Нине Андреевне, Черновой Валентине Викторовне, Яковлевой Людмиле Клементьевне,

к членам СНТ «Медик» Антонову Алексею Михайловичу, Богдановой Татьяне Владимировне, Васильевой Ираиде Васильевне, Гаранину Вадиму Николаевичу, Демьянову Владимиру Константиновичу, Евлампиеву Николаю Алексеевичу, Егорову Юрию Вячеславовичу, Егоровой Эльвире Михайловне, Ильину Александру Степановичу, Ивановой Нине Васильевне, Ильиной Алевтине Моисеевне, Игнатьевой Валентине Ивановне, Красновой Марине Геннадьевне, Крылову Александру Петровичу, Лукияновой Людмиле Ивановне, Карчагиной Ларисе Георгиевне, Питеркиной Валентине Алексеевне, Петрову Валерию Владимировичу, Старшовой Людмиле Анатольевне, Солдатову Владимиру Аркадьевичу, Сорокиной Ольге Яковлевне, Скворцовой Розе Васильевне, Шумиловой Надежде Константиновне, Чечневой Татьяне Михайловне, садоводческому некоммерческому товариществу «Медик»

о признании незаконными действий по избранию на внеочередном общем собрании собственников СНТ «Медик» от 4 августа 2024 года председателя правления СНТ «Медик», по избранию членов Правления СНТ «Медик»; членов ревизионной комиссии СНТ «Медик»; о признании незаконными действий по подаче заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведенияв отношении СНТ «Медик», признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников СНТ «Медик»

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.Г. обратился в суд с иском к не членам СНТ «Медик» Архипову В.Б. и другим (всего 44 ответчика) к членам СНТ «Медик» Антонову А.М. и другим (всего 24 ответчика) о признании незаконными действий по избранию на внеочередном общем собрании собственников СНТ «Медик» от 4 августа 2024 года председателя правления СНТ «Медик», по избранию членов Правления СНТ «Медик»; членов ревизионной комиссии СНТ «Медик»; о признании незаконными действий по подаче заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения в отношении СНТ «Медик», признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников СНТ «Медик».

Определением от 25 февраля 2025 года садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения налогового органа №258-р от 15 сентября 2006 года садоводческое некоммерческое непроизводственное товарищество «медик» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

В связи с ликвидацией СННТ «Медик» членство граждан, имеющих во владении, пользовании и распоряжении земельные участок, полученные ими по постановлению администрации Чебоксарского района Чувашской Республики №460 от 30 декабря 1994 года, и находящиеся на территории землепользования указанного товарищества прекращены.

10 июня 2014 года на основании протокола общего собрания от 3 июня 2014 года создано и УФНС по Чувашской Республике зарегистрировано СНТ «Медик».

Многие собственники земельных участков не стали членами вновь созданного СНТ «Медик».

29 июня 2024 года от инициативной группы в количестве 18 человек, из которых 8 членов и 10 не членов товарищества, в правление СНТ «Медик» поступило требование о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Медик» с повесткой дня:

Перевыборы председателя СНТ «Медик» в связи с утратой доверия,

Выборы правления СНТ «медик»

Выборы ревизионной комиссии.

Утверждение сметы расходов и доходов СНТ «Медик».

В состав инициативной группы вошли граждане Российской Федерации, из которых 8 человек –члены СНТ «Медик», 10 человек- не члены СНТ, что менее 1/5 от общего числа членов садоводческого товарищества.

Общее число членов СНТ «Медик» на 1 июля 2024 года составляет 78 граждан Российской Федерации.

По причине получения письменного обращения инициативной группы 6 июля 2024 года было созвано заседание ПравленияСНТ «Медик», члены которого единогласно приняли решение об отказе в созыве общего собрания, о чем уведомило инициативную группу.

Вопреки решению Правления СНТ «Медик» инициативной группой 4 августа 2024 года было созвано внеочередное общее собрание собственников, а не членов СНТ «Медик» с той же повесткой дня.

На внеочередном общем собрании приняли участие 68 граждан Российской Федерации, из них не членов СНТ «Медик» 44 человека, и членов СНТ «Медик» -28 человек, кворума на собрании не было.

На этом собрании было принято решение об избрании в Правление СНТ «Медик» Семенова Николая Осиповича, Жирнова Алексея Алексеевича, Старшова Сергея Анатольевича, Тихоненко Михаила Антоновича, Плотникова Сергея Юрьевича.

В состав ревизионной комиссии избраны: Киселева Марина Васильевна, Гаранина Татьяна Осиповна, Макарова Ольга Николаевна.

Данным решение в состав Правления и ревизионной комиссии избраны лица, не являющиеся членами СНТ «Медик» и не имеющие на территории товарищества земельные участки.

С данным решением истец не согласен, и в письменной форме уведомил ответчиков и третьих лиц о незаконности действия ответчиков 4 августа 2024 года на внеочередном общем собрании собственников СНТ «Медик».

В нарушение требований пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217 –ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ) всостав Правления и ревизионной комиссии избраны близкие родственники Семенова Н.О., избранного председателем Правления.

При этом истцу не выплатили заработную плату по трудовому договору, лишили его как Председателя СНТ «Медик» права на решение неотложных финансово-хозяйственных вопросов, исполнения смет прихода и расхода денежных средств членов, утвержденных годовым общим собранием членов СНТ «Медик» из-за нарушения их целевой направленности.

СНТ «Медик» лишили права на подачу заявок на строительство дороги, по газификации, обеспечение питьевой водой, участие в отборе на предоставление субсидий.

Ответчиками допущены нарушения норм Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217 –ФЗ, который не предоставляет право собственникам земельных участков, не являющихся членами садоводческого товарищества, созывать общее собрание членов садоводческого товарищества, избирать органы управления и контроля, принимать и утверждать решения.обязательные для членов садоводческого товарищества. Ими нарушен порядок избрания органов управления садоводческого товарищества, поскольку сначала избирается состав правления, и потом председатель.

Далее истцом указано, что 10 августа 2024 года в установленном порядке им было подано заявление в УФНС по Чувашской Республике и в Нотариальную палату Чувашской Республики о незаконности внеочередного общего собрания собственником СНТ «Медик» от 4 августа 2024 года.

В конце ноября 2024 года стало известно, что ответчиком Семеновым Н.О. подано заявление в УФНС по Чувашской Республике о прекращении полномочий председателя СНТ «Медик» Ильина В.Г. и избрании председателем Правления Семенова Н.О. данные действия истец считает незаконными в связи с тем, они совершены на основании незаконного решения внеочередного собрания от 4 августа 2024 года.

По приведенным основаниям истец Ильин В.Г. в уточненном исковом заявлении (л.д. 102-119 т.3) просит признать незаконными действия ответчиков по избранию на внеочередном общем собрании собственников СНТ «Медик» от 4 августа 2024 года: председателем правления СНТ «Медик» Семенова Николая Осиповича; по избранию членов Правления СНТ «Медик» Семенова Николая Осиповича, Жирнова Алексея Алексеевича, Старшова Сергея Анатольевича, Тихоненко Михаила Антоновича, Плотникова Сергея Юрьевича; по избранию в ревизионную комиссию СНТ «Медик» Киселевой Марины Васильевны, Гараниной Татьяны Осиповны, Макаровй Ольги Николаевны.

Также просит признать незаконными действиягражданина Семенова Николая Осиповича по подаче заявления на государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Медик» о прекращении полномочий председателя правления ильина В.Г. и избрании председателем правления Семенова Н.О.; признать незаконным, недействительным протокол внеочередного собрания собственников СНТ «Медик» от 4 августа 2024 года.

Истец Ильин В.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, и отложить судебное заседание.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики и об отложении судебного заседания по данному основанию.

В судебном заседании ответчики Семенов Н.О., действующий от себя и от имени СНТ «Медик» на основании выписки из ЕГРЮЛ, Евлампиев Н.А., Лукиянова Л.И., Чимрова Н.А., Васильева М. В., СердцеваМ.В., действующая от себя и от имени Сердцевой Т.В. на основании доверенности от 5 марта 2025 года, представитель ответчиков адвокат Петров В.М., действующий наосновании ордеров в интересах ответчиков Беловой Л.Т., Васильева В.Н., Васильевой Н.Н., Воробьевой Т.Г., Васильевой М.В., Викторовой О.И., Гараниной Т.О., Гараниной Н.Н., Егоровой Ф.П., Ермошиной Н.Н., Ефремовой Л.А., Жирнова А.А., Иванова А.Н., Киселева Д.С., Костиной О.Н., Куприянова А.П., Костиной М.Н., Ландышевой Н.Н., ПетряйкинойФ.С., Плотникова С.Ю., Петрова В.В., Старшова С.А., Солдатовой Н.Л., Васильевой И.В., Гаранина В.Н., Егоровой Э.М., Сергеевой З.Н., Семеновой Т.В., Стаканкиной Г.Н., Антонова А.М., возражали против удовлетворения исковых требований Ильина В.Г., пояснив, что инициативная группа была создана в составе членов СНТ «Медик» и было предъявлено требование о созыве внеочередного общего собрания в связи со злоупотреблениями со стороны председателя правления Ильина В.Г.

В состав инициативной группы вошло 43 члена СНТ «Медик», а не 18 человек, как указывает Ильин В.Г. в исковом заявлении.

В установленный срок ответа не былополучено, в связи с чем было созвано внеочередное общее собрание членов СНТ «Медик», о чем все заинтересованные лица были уведомлены путем размещения на информационном табло и в других доступных местах объявлений на бумажном носителе с указанием повестки дня.

Ильин В.Г. эти объявления срывал, препятствуя проведению собрания, не представлял реестр членов СНТ «Медик» и другие необходимые документы, в связи с чем на собрании в подтверждение членства в СНТ учитывались членские книжки садоводов.

Решением внеочередного общего собрания от 4 августа 2024 года были прекращены полномочия Ильина В.Г., и председателем правления СНТ «Медик» избран Семенов Н.О.

Считают, что процедура созыва внеочередного общего собрания не была нарушения, кворум на собрании был обеспечен, и просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчиков Антонова А.М., Беловой Л.Т., Викторовой О.И., Воробьевой Т.Г., Васильевой И.В., Васильевой Н.Н., Васильева В.Н., Гараниной Т.О., Гаранина В.Н., Гараниной Н.Н., Егорова Ю.В., Егоровой Ф.П., Егоровой Э.М., Ермошкиной Л.Н., Игнатьевой В.И., Ивановой Н.В., Костиной М.Н., Корчагиной Л.Г., Киселева Д.С., КрасновойМ.Г., Костиной О.Н., Ландышевой Н.Н., Петрянкиной Ф.С., Петрова В.В., Семеновой Т.В., Сорокиной О.Я., Старшова С.А., Старшовой Л.А., Сергеевой З.Н., Солдатова В.А., Солдатовой Н.Л., Чечневой Т.М., Яковлевой Л.К., Куприянова А.П., Плотникова С.Ю., Ефремовой Л.А., Шумиловой Н.К., Иванова А.Н., Столяровой Е.Н., Жирнова А.А., Ильина А.С., Тихоненко Л.Н. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Васильева З.И., Сердцева Т.В., Крылов А.П., Демьянов В.К., извещенные о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки.

Ответчики Плотников С.Ю., Иванов А.Н., Белова Т.Г., Самсонова В.П., Ильина А.М., Меркулова Э.В., Белова О.И., Скворцова Р.В., Чернова В.В., Ильин А.С., Стаканкина Г.Н., Васильева В.Н., Степанова Е.И., Питеркина В.А., Богданова Т.В., Курбаткина И.В. судебные извещения не получили, и они возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо- Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике представителя в судебное заседание не направило, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариальная палата Чувашской Республики, привлеченная истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направила, не известив о причинах неявки представителя.

Учитывая, что истец Ильин В.Г. ранее заявляя ходатайство об отложении судебного заседания,назначенного на 25 февраля 2025 года, указал также о рассмотрении дела в его отсутствие, заслушав мнение ответчиков, полагавших необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в томчисле истца Ильина В.Г.

Выслушав объяснения явившихся ответчиков Семенова Н.О., действующего от себя и от имени СНТ «Медик» на основании выписки из ЕГРЮЛ, Евлампиева Н.А., Лукиянову Л.И., Чимрову Н.А., Васильеву М. В., Сердцеву М.В., действующую от себя и от имени Сердцевой Т.В. на основании доверенности от 5 марта 2025 года, представителя ответчиков - адвоката Петров В.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 5 декабря 2024 года, 10 июня 2014 года в связи с созданием юридического лица в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Медик».

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица внесен Ильин Вячеслав Георгиевич- Председатель Правления (л.д. 30-35 т.1).

В выписке также содержатся сведения о создании юридического лица ранее 2002 года, и запись от 22 сентября 2006 года об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д. 25-29 т.1)

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 6 декабря 2024 года, в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Медик» внесена запись о прекращении полномочий Председателя Правления Ильина В.Г., в качестве Председателя правления и лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, внесен Семенов Николай Осипович.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 217-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно части 1 статьи 15названного закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Часть 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ устанавливает круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе об избрании органов товарищества: председателя, членов правления, ревизионной комиссии (пункт 2).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно части 7 данной статьи внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества;2) ревизионной комиссии (ревизора);3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силучасти 9 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Как следует из заявления инициативной группы в составе 43 человек с их личными подписями,29 июня 2024 года Председателю правления СНТ «Медик» Ильину В.Г. вручено заявление о созыве внеочередного собрания членов СНТ «Медик» с повесткой дня:

Перевыборы председателя правления СНТ «Медик» в связи с утратой доверия.

Выборы правления СНТ «Медик»

Выборы ревизионной комиссии.

4. Утверждение сметы расходов и доходов СНТ «Медик».

На заявлении Ильиным В.Г. выполнена запись о том, что с заявлением не согласен.(л.д. 77-78 т.3).

В соответствии счастью 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Согласно протоколу №5 заседания правления СНТ «Медик» от 6 июня 2024 года, Правлением было рассмотрено заявление инициативной группы и принято решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Медик» с предложенной повесткой дня (л.д. 118-123 т.1).

В протоколе указано, что количество членов, инициирующих внеочередное общее собрание членов СНТ «Медик» составляет менее 1/5 от общего числе членов СНТ «Медик», в связи с чем решение правления об отказе в созыве внеочередного общего собрание не может быть признан

В протоколе процитированы положения 11.7, 11.8, 119, 11.11 Устава СНТ «Медик» о том, что Правление Товарищества может отказать в проведении внеочередного общего собрания в случае, если не соблюден установленный настоящим Уставом порядок подачи предложения или требования о созыве внеочередного общего собрания.

После принятия решения Правления об отказе в проведении внеочередного общего собрания, оно должно об этом сообщить в письменной форме инициаторам предложения или требования о проведении общего собрания сразу после принятия решения об отказе.Отказ Правления в проведении внеочередного общего собрания может быть обжалован инициаторами требования внеочередного собрания в суде.

При этом довод, приведенный в решении Правления об отказе в созыве внеочередного собрания в виду отсутствия необходимого количества инициаторов - членов СНТ «Медик» не подтвержден персонифицированными данными членов инициативной группы, также не представлено доказательств того, что члены инициативной группы были проинформированы о принятом решении Правления СНТ «Медик».

Также следует отметить, что положения части 11 статьи 17 Закона № 217-ФЗ не предусматривают право товарищества отказаться от созыва и проведения общего собрания в случае получения требования, указанного в частях 7 и 8 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, и возлагают на правление товарищества безусловную обязанность не позднее тридцати дней со дня получения требования обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Данные требования закона Правлением СНТ «Медик» под председательством Ильина В.Г. были проигнорированы, следовательно, в соответствии с частью 12 статьи 17Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ инициативная группа вправе была самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества с соблюдением положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрены способы уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, к одним из которых отнесено размещение объявления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Аналогичный приемлемый способ уведомления о созыве общего собрания закреплен в пункте 11.11 Устава СНТ «Медик», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Медик» от 10 мая 2019 года.(л.д.53 т.1).

Как следует из актов от 20 июля 2024 года, от 23 июля 2025 года, составленных членами инициативной группы в составе пяти человек, на информационном щите и в других доступных местах на территории СНТ «Медик» были повешены объявления о предстоящем внеочередном общем собрании садоводов 4 августа 2024 года возле здания Правления с повесткой дня: 1. Перевыборы председателя правления СНТ «Медик» в связи с утратой доверия. 2. Выборы правления СНТ «Медик», 3.Выборы ревизионной комиссии, 4. Утверждение сметы расходов и доходов СНТ «Медик».

В актах указано, что 20 июля 2024 года, 23 июля 2024 года председатель СНТ «Медик» Ильин В.Г. ходил и сдирал эти объявления, что подтверждено членами группы. С актом ознакомлен Ильин В.Г., о чем имеется его подпись. (л.д. 79-80 т.3)

Таким образом, сам Ильин В.Г. был уведомлен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания и с повесткой дня, следовательно, его не участие на собрании вызвано не допущенными нарушениями порядка созыва собрания, а явилось результатом его собственного волеизъявления.

Исходя из положений части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников СНТ «Медик» от 4 августа 2024 года, на собрании приняли участие 65 человек, что подтверждается списком участников собрания, закрепленных подписью каждого участника. (л.д. 126-130 т.1).

По первому вопросу повестки дня собранием было принято решение: выразить недоверие Председателю Ильину В.Г. и отстранить его от должности председателя СНТ «Медик». «За» проголосовало 64+1 человек.

По второму вопросу повестки дня было принято решение об избрании председателем СНТ «Медик» Семенова Н.О. В состав правления были избраны Семенов Н.О., Жирнов А.А., Старшов С.А., Тихоненко М.А., Плотников С.Ю.

По пункту 3 повестки дня в состав ревизионной комиссии избрали: Киселеву М.В., Гаранину Т.О., Макарову О.Н. По данным пунктам повестки дня также было проголосовано «За» -64+1 участников собрания.

В обоснование своих требований истец Ильин В.Г. ссылается на отсутствие кворума собрания, указав, что не все участники собрания обладают статусом членов СНТ «Медик», что не соответствует иным доказательствам, представленным ответчиками в опровержение его доводов.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 Устава СНТ «Медик» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

В члены товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах садоводства.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов Товарищества.

Днем приема в члены Товарищества лица, подавшего указанное в пункте 5.3 настоящего устава заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов Товарищества.

Пунктом 5.6 Устава предусмотрено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены Товарищества Председателем Товарищества выдается членская книжка, подтверждающая членство в товариществе Форма и содержание членской книжки, подтверждающей членство в Товариществе, устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Так, в числе ответчиков – не членов СНТ «Медик»под номером 16 указана Ермошина Людмила Николаевна, на имя которой представлена членская книжка, аналогичного вида, что у Красновой Марины Геннадьевны, которая перечислена в числе ответчиков- членов СНТ «Медик» под номером 13 (л.д. 184-187 т.3).

Таким же образом оформлены членские книжки лиц, указанных в числе ответчиков -не членов СНТ «Медик» на имя Тихоненко Людмилы Николаевны,(№41 л.д. 193-195 т.3); на имя Гараниной Нины Николаевны (№13 л.д. 202-203 т.3), на имя Васильева Вячеслава Никифоровича (№3 л.д. 227-228 т.3), на имя Костиной Марины Николаевны №22 л.д. 239-240).

Такие же членские книжки представлены на ответчиков, перечисленных в числе членов СНТ «Медик» Антонова Алексея Михайловича (№1 л.д.207-208 т.3), Игнатьеву Валентину Ивановну (№12л.д. 215-216 т.3), Петрова Валерия Владимировича (№18 л.д. 117-118 т.3), Егорову Эльвиру Михайловну (№8 л.д. 246 т.3).

Таким образом, лица, указанные истцом в числе ответчиков –не членов СНТ «Медик» и членов СНТ «Медик» имеют аналогичной формы и содержания членские книжки, что в силу пункта 5.6 Устава СНТ «Медик» является одним из доказательств членства указанных лиц в СНТ «Медик»

Во всех членских книжках имеются сведения об уплате членских взносов включительно до 2024 года, следовательно, вышеуказанные ответчики в равной степени обладают правами членов СНТ «Медик» и исполняют обязанности.

Довод истца о том, что лица, имеющие членские книжки старого образца, выданные при первоначальном создании СНТ «Медик» не подтверждают их членство в садоводческом товариществе, является несостоятельным, поскольку вновь созданное садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» было организовано на территории ранее существовавшего садоводческого товарищества на базе имеющегося имущества общего пользования, созданного членами этого товарищества до исключения юридического лица из ЕГРН.

При этом, лица, обладающие членскими книжками старого образца, вносили членские взносы по этим книжкам, следовательно, эти книжки также были признаны надлежащими документами, удостоверяющими статус члена СНТ «Медик».

Как указывает истец в реестре членов СНТ «Медик» состоит 78 человек, в том числе сам истец, в подтверждение чего им представлен реестр по состоянию на 1 июня 2024 года, подписанный им единолично, в котором указаны Фамилия, имя, отчество и их адрес проживания.

В этот реестр включены не все лица, участвовавшие в составе инициативной группы, а также на внеочередном общем собрании от 4 августа 2024 года. (л.д. 111-116 т. 1).

Вместе с тем, суд не может признать представленный реестрдостовернымдоказательством, поскольку ответчики, что принявшие участие в судебном заседании утверждали, что все они подавали заявления о вступлении в члены СНТ «Медик» после его регистрации в качестве юридического лица при его повторном создании 10 июня 2024 года, после чего регулярно уплачивают членские взносы как члены СНТ «Медик».

Кроме того, как установлено ст. 15 Федерального Закона № 217-ФЗ, а также закреплено в Уставе СНТ «Медик», не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Часть 5 статьи 12 закона предусматривает наличие следующих сведений: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя;3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение;5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Согласно пункту 10.2 Устава реестр членов товарищества должен содержать личные и контактные данные членов товарищества, кадастровый номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества. (л.д. 50 т.1).

Таким образом, списочный реестр по состоянию на 1 июня 2024 года, представленный истцом за своей подписью, суд не может оценить в качестве достоверного документа, подтверждающего количество членов СНТ «Медик».

Следовательно, при оценке действий инициативной группы по созыву внеочередного собрания от 4 августа 2024 года и его правомочности суд исходит из представленных документов, а именно членских книжек и документов, подтверждающих право собственности на садовые участки, расположенные на территории СНТ «Медик» у лиц, инициировавших созыв внеочередного собрания, так и лиц, принявших участие в голосовании на этом собрании.

С учетом того, что точное количество членов СНТ «Медик» на дату проведения внеочередного собрания от 4 августа 2024 года не представляется возможным установить, в том числе в связи с отказом истца передать документы вновь избранному председателю Правления, суд приходит к выводу о правомочности внеочередного собрания для принятия решений, внесенных в повестку дня этого собрания.

При этом, лица, принявшие участие на внеочередном собрании, и избравшие органы управления товариществом какие-либо незаконные действия не совершили, а выразили свое волеизъявление на правах членов СНТ «Медик», их действия незаконными не могут быть признаны.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Между тем, истец Ильин В.Г. в подтверждение своего членства в СНТ «Медик» доказательства не представил, а реестр членов, представленный им за своей подписью при отсутствии у него членской книжки, выданной согласно положениям Устава, суд не может признать таким подтверждением.

Так.согласно выписке из ЕГРН от 18 марта 2025 года право собственности Ильина В.Г. на земельный участок площадью 629 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> участок № 116к зарегистрировано 29 октября 2020 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 июля 2020 года.

Из этого следует, что на момент закрепления в собственность земельных участков за членами СНТ «Медик» на основании постановления главы администрации Чебоксарского района №460 от 30 декабря 1994 года, а также на дату исключения СНТ «Медик» из ЕГРЮЛ 22 сентября 2006 года, а также на дату создания 10 июня 2014 года Ильин В.Г. не являлся правообладателем земельного участка на территориисадоводческого товарищества «Медик».

Пунктом 5.2 Устава СНТ «Медик» установлено, что в члены Товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Следовательно, с учетом того, что право собственности на земельный участок на территории СНТ «Медик» Ильиным В.Г.приобретено лишь 15 июля 2020 года, то в члены СНТ он мог быть принят только после указанной даты на основании решения общего собрания членов товарищества.

Истцом не представлено доказательства принятия его в члены СНТ «Медик» с соблюдением процедуры принятия, сам факт исполнения им функций председателя Правления СНТ «Медик» таким подтверждением не является.

Таким образом, достоверных доказательств того, что Ильин В.Г. на дату проведения внеочередного собрания 4 августа 2024 года является членом СНТ «Медик» при обращении в суд им не представлено, а сам факт осуществления полномочий председателя Правления до его переизбрания не является безусловным основанием для признания его членом СНТ «Медик».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ильин В.Г. не относится к числу лиц, обладающих правом на оспаривание решения гражданско-правового сообщества по вопросам, принятым внеочередным собранием от 4 августа 2024 года,по предъявленным им основаниям.

Наименование протокола «внеочередного собрания собственников СНТ «Медик», на что указывает истец, не влечет неправомерность действий ответчиков, поскольку принявшие участие на собрании лица, являются собственниками земельных участков, в связи с чем протоколе указано о собрании собственников.

Требования истца о признании незаконными действий по подаче заявления на государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Медик» не подлежат удовлетворению, поскольку вновь избранный Председатель Правления СНТ «Медик» вправе и обязан был обратиться с заявлением по форме Р13014 для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а налоговый орган не вправе отказать во внесении соответствующих изменений при представлении заявления, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сам факт подачи Ильиным В.Г. возражений против внесения изменений в сведения о председателе СНТ «Медик» с приведением доводов о незаконности проведенного внеочередного собрания от 4 августа 2024 года не свидетельствует о неправомерном внесении изменений, поскольку Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ не предусматривает основания и порядок проведения регистрирующим органом проверки и оценки решения собрания членов СНТ на предмет их действительности.

Таким образом, в действиях ответчика Семенова Н.О., подавшего документы для внесения изменения в сведения о юридическом лице суд не усматривает незаконного поведения, повлекшего нарушения прав истца Ильина В.Г., и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ильину Вячеславу Георгиевичу отказать в удовлетворении иска к Архипову Виталию Борисовичу, Беловой Ларисе Тимофеевне, Беловой Ольге Ивановне, Беловой Татьяне Геннадьевне, Васильевой Валентине Никифоровне, Васильевой Марине Владимировне, Васильевой Надежде Николаевне, Васильеву Вячеславу Никифоровичу, Васильевой Зинаиде Игнатьевне, Викторовой Ольге Ивановне, Воробьевой Татьяне Герасимовне, Гараниной Нине Николаевне, Гагариной Татьяне Осиповне, Ефимовой Любови Андреевне, Егоровой Фаине Петровне, Ермошкиной Людмиле Николаевне, Жирнову Алексею Алексеевичу, ИвановуАлексею Николаевичу, Иванову Алексею Николаевичу, Катерисовой Елене Егоровне, Костиной Марине Николаевне, Костиной Ольге Николаевне, Куприянову Алексею Петровичу, Курбаткиной Ирине Васильевне, Киселёву Дмитрию Сергеевичу, Ландышевой Наталии Николаевне, Меркуловой Эльвире Валериановне, Петряйкиной Фаине Степановне, Плотникову Сергею Юрьевичу, Солдатовой Надежде Леонидовне, Сергеевой Зинаиде Николаевне, Старшову Сергею Анатольевичу, Семенову Николаю Осиповичу, Семеновой Татьяне Викторовне, Стаканкиной Галине Николаевне, Степановой Елене Ивановне, Сердцевой Марине Владимировне, СердцевойТатьяне Владимировне, Самсоновой Валентине Прокопьевне, Столяровой Екатерине Николаевне, Тихоненко Людмиле Николаевне, Чимровой Нине Андреевне, Черновой Валентине Викторовне, Яковлевой Людмиле Клементьевне, Антонову Алексею Михайловичу, Богдановой Татьяне Владимировне, Васильевой Ираиде Васильевне, Гаранину Вадиму Николаевичу, Демьянову Владимиру Константиновичу, Евлампиеву Николаю Алексеевичу, Егорову Юрию Вячеславовичу, Егоровой Эльвире Михайловне, Ильину Александру Степановичу, Ивановой Нине Васильевне, Ильиной Алевтине Моисеевне, Игнатьевой Валентине Ивановне, Красновой Марине Геннадьевне, Крылову Александру Петровичу, Лукияновой Людмиле Ивановне, Карчагиной Ларисе Георгиевне, Питеркиной Валентине Алексеевне, Петрову Валерию Владимировичу, Старшовой Людмиле Анатольевне, Солдатову Владимиру Аркадьевичу, Сорокиной Ольге Яковлевне, Скворцовой Розе Васильевне, Шумиловой Надежде Константиновне, Чечневой Татьяне Михайловне; садоводческому некоммерческому товариществу «Медик»

о признании незаконными действий по избранию на внеочередном общем собрании собственников СНТ «Медик» от 4 августа 2024 года:

- председателем правления СНТ «Медик» Семенова Николая Осиповича;

- по избранию в Правление СНТ «Медик» Семенова Николая Осиповича, Жирнова Алексея Алексеевича, Старшова Сергея Анатольевича, Тихоненко Михаила Антоновича, Плотникова Сергея Юрьевича;

- по избранию в ревизионную комиссию СНТ «Медик» Киселеву Марину Васильевну, Гаранину Татьяну Осиповну, Макарову Ольгу Николаевну;

- о признании незаконными действий Семенова Николая Осиповича по подаче заявления на государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Медик» о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Медик» Ильина Вячеслава Георгиевича и избрании нового председателя Правления Семенова Николая Осиповича;

- о признании незаконным, недействительным протокола внеочередного собрания собственников СНТ «Медик» от 4 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю.Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2025 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куприянова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД г. Астрахани, код подразделения 300-003,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.П., 03.04.2025 г. в 11 часа 00 минут, находясь в общественном месте, у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.

В судебном заседании Куприянов А.П. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения Куприяновым А.П., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 762308 от 03.04.2025 г.; рапортом инспектора мобильного взвода роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Астрахан...

...и Есекеева Б.С.; рапортом полицейского роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани Мулдашева Ж.М.; протоколом об административном задержании АЗ №176909 от 03.04.2025 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1349 от 03.04.2025 г.; пояснениями Куприянова А.П. в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Куприянов А.П.. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Куприянова А.П. следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Куприянову А.П. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Куприянов А.П. разведен, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Куприянову А.П. судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении Куприянова А.П. будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Куприянова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области а/сч. 03251513990)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Банк: Отделение Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК банка:011203901

КБК 18811690040046000140

Номер счета банка получателя средств Единый казначейский счет: 40102810445370000017

Расчетный счет: 03100643000000012500

ОКТМО 12701000

УФК по Астраханской области

УИН 1888043025004 7623089

Разъяснить Куприянову А.П., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.

№5-2848/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Морозова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 10.05 часов, <ФИО>2 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование Постановления Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-П).

В судебное заседание <ФИО>2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложени...

...е административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

<ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-Р «О введении режима повышенной готовности на территории <ФИО>1 <адрес>», в связи с угрозой распространения на территории <ФИО>1 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории <ФИО>1 <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы <ФИО>1 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с <дата>.

<ФИО>1 Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> (в редакции от <дата>) <номер>-Пр «О введении на территории <ФИО>1 <адрес> ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 2 введен с <дата> на территории <ФИО>1 <адрес> ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <ФИО>1 <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Как установлено в судебном заседании <дата> в 10.05 часов, <ФИО>2 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, в действиях <ФИО>2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1. КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <ФИО>1 <адрес> УФК по <ФИО>1 <адрес> (УМВД России по <ФИО>1 <адрес>), лицевой счет 04251513990, БИК банка 041203001, расчетный счет 40<номер>, ИНН 3015032610 КПП 301501001, ОКАТО 12701000, КБК 188 116 01191019000140, УИН 18<номер>.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствие со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <ФИО>1 областной суд.

Судья И.М. Морозова

УИД № 38RS0019-01-2023-002411-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2023 по исковому заявлению Куприянова А. П. к администрации муниципального образования города Братска, администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Иркутской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Братска (далее – администрация г. Братска), администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Иркутской области (далее – администрация Усть-Илимского района), в котором с учетом уточнения требований просит установить факт принятия Куприяновым А.П., (дата) г.р., наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО2, умершего (дата); включить в наследственную массу, оставшуюся после его смерти: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, (дата) г.р., в Байкальском банке ПАО Сбербанк, ПАО Братский Акционерный Народный коммерческий Банк; акции ФИО2, (дата) г.р., в АО «Группа Илим»; признать право собственности в порядке наследования Куп...

...риянова А.П. на указанное имущество, а также на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) умер ФИО2, (дата) г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) №.

Завещания при жизни ФИО2 не оставил.

Согласно свидетельству о рождении № от (дата) истец приходится сыном наследодателю и является его наследником первой очереди по закону. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 нет, так как его жена (мама истца) – ФИО1 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от (дата) и свидетельством о заключении брака I-МП № от (дата).

На момент открытия наследства ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), свидетельством о праве собственности № от (дата) и свидетельством о праве на наследство по завещанию № от (дата). Кадастровая стоимость квартиры составляет 775314,05 руб. (цена иска) согласно выписке из ЕГРН от (дата).

Истец был зарегистрирован в указанной квартире и фактически проживал в ней с (дата) по (дата), что подтверждается сведениями в его паспорте.

Согласно договору № на передачу квартиры (дома) в собственность жителя Усть-Илимского р-на от (дата), АООТ «Нижнереченский комплексный леспромхоз» передал в собственность квартиру по адресу: (адрес), гражданам: ФИО2, ФИО1, Садлий А.П. в равных долях каждому. Регистрация данного договора в БТИ подтверждается регистрационным удостоверением. Согласно выписке из ЕГРН от (дата) указанная квартира имеет кадастровый №, кадастровую стоимость 110247,35 руб.

Следовательно, с учетом того, что ФИО2 наследовал по завещанию имущество ФИО1, в наследственную массу после его смерти входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровая стоимость 73498,23 руб. (110247,35 руб. *2/3).

Кроме того наследодатель ФИО2 имел банковские вклады (счета): вклад на сумму 100000 руб., открытый на основании договора № от (дата) в ПАО Братский Акционерный Народный коммерческий Банк; вклад на сумму 100 руб., открытый на основании договора № о вкладе «зарплатный Сбербанка России» от (дата), Братское ОСБ 2413/0114; вклад «зарплатный», открытый в Усть-Илимском ОСБ 7966/00005 Сбербанка России, счет №, денежный остаток на (дата) составлял 12776,26 руб.

ФИО2 также владел 350 акциями ОАО «Производственное объединение Усть-Илимский лесопромышленный комплекс», которое реорганизовано путем присоединения к ОАО «Группа Илим» ОГРН 5067847380189 (ныне – АО «Группа Илим»), что подтверждается сообщением о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В установленный законом 6-месячный срок истец обратился в нотариальные органы с целью подачи заявления о принятии наследства, однако выяснилось, что в свидетельстве о рождении № от (дата) на его имя в графе «отец» указан ФИО2, аналогичная неточность в указании имени наследодателя имелась и в свидетельстве о заключении брака родителей № от (дата).

На приведение в соответствие документов, подтверждающих факт и степень родства истца с наследодателем ушло значительное количество времени, и срок для подачи истцом нотариусу заявления о принятии наследства истек.

Однако в течение 6-месячного срока с момента открытия наследства после смерти ФИО2 истцом как наследником были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства.

В частности, истец вступил в управление наследственным имуществом: квартирой, расположенной по адресу: (адрес), принадлежавшей наследодателю на праве собственности.

Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, а именно: регулярно следил за порядком и чистотой в указанной квартире, сохранностью находящегося в квартире имущества, в том числе личных вещей и документов отца, а также оплачивал коммунальные и иные обязательные платежи за квартиру.

Также истец привел в соответствие документы, подтверждающие факт его родства с наследодателем, которые он получил в последние дни вышеуказанного срока.

Действия по фактическому принятию заявителем наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства – в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебное заседание истец Куприянов А.П. не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Возных Т.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Братска не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Усть-Илимского района не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, председатель КУМИ администрации Усть-Илимского района Бубелова А.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в письменных пояснениях на иск указала, что жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» утвержденном постановлением Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 31.12.2014 не значится.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Группа Илим» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица «Братский АНКБ» (АО) Посмитина А.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, о чем указано в соответствующем заявлении, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что в случае предоставления в суд доказательств права на наследование по закону, доказательств соблюдения сроков принятия наследства, Банк не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о смерти № от (дата) ФИО2, (дата) года рождения, уроженец с(данные изъяты) умер (дата) в (адрес).

Свидетельством о смерти № от (дата) подтверждается, что ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (данные изъяты), умерла (дата) в (адрес).

Согласно повторному свидетельству о заключении брака № от (дата) ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (данные изъяты) и ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (данные изъяты) заключили брак (дата), о чем составлена запись акта о заключении брака. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака № от (дата), в котором имя ФИО2 указано – Петр.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении № от (дата) Куприянов А. П. родился (дата) в (данные изъяты), о чем (дата) составлена запись акта о рождении №, родителями указаны: отец – ФИО2ётр ФИО2, мать – ФИО1.

Повторное свидетельство о рождении № от (дата) содержит аналогичные сведения, отцом Куприянова А. П. указан ФИО2.

Согласно свидетельству о перемене имени № от (дата) Садлий А. П., (дата) г.р., уроженец (данные изъяты), переменил фамилию на «Куприянов», о чем (дата) составлена запись акта о перемени имени №.

Согласно свидетельству о праве собственности № от (дата), ФИО2, являющемуся пережившим супругом ФИО1, умершей (дата), принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, (адрес), кадастровый №. Указанная квартира зарегистрирована на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), зарегистрированного в ЕГРН (дата) за номером №. Кадастровая стоимость квартиры составляет 894582,14 руб.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию № от (дата) подтверждается, что наследником, указанного в завещании имущества ФИО1, умершей (дата), является её супруг – ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) ФИО2 является правообладателем вышеуказанной квартиры на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права №.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 775314,05 руб.

В соответствии с договором № на передачу квартиры (дома) в собственность жителя Усть-Илимского района от (дата), заключенного между АООТ «Нижнереченский комплексный леспромхоз», в лице генерального директора ФИО14, действующего на основании Устава («Предприятие»), и гр. ФИО2, (дата) г.р., жена ФИО1, (дата) г.р., сын Садлий А.П. (дата) г.р. в равных долях каждый («Владелец»), «Предприятие» передало в собственность, а «Владелец» приобрел квартиру, состоящую из 4-х комнат общей площадью 86,4 кв.м., в том числе жилой 69,1кв.м. по адресу: (адрес). Количество членов семьи – три человека (п. 1). «Предприятие» передает квартиру в собственность «Владельцу» безвозмездно с учетом количества членов семьи (п. 2). «Владелец» приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в АООТ «Нижнереченский КЛПХ» (п. 4). В случае смерти «Владельца» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п. 5).

Указанный договор зарегистрирован в АООТ «Нижнереченский комплексный леспромхоз» (дата), предъявлен на регистрацию в БТИ и записан в книгу под № (дата), о чем в договоре имеются соответствующие отметки.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному районным БТИ от (дата) №, домовладение №, (адрес) зарегистрировано по праву совместной собственности за ФИО2, ФИО1, Садлий А.П. на основании договора № от (дата), записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) (дата) присвоен кадастровый №.

Согласно договору № банковского вклада Сибирский + 1 год счет № от (дата) Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ПАО), в лице ФИО15, действующего на основании доверенности (Банк) и ФИО2 (Вкладчик) заключили названный договор, в соответствии с которым Банк принимает от Вкладчика денежную сумму в размере 100000 руб. на срок с (дата) по (дата) включительно и обязуется возвратить Вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и условиями вклада Сибирский + 1 год.

Приходным кассовым ордером № от (дата) подтверждается внесение ФИО2 вклада на счет Банка денежной суммы в размере 100000 руб.

Из договора № о вкладе «Зарплатный Сбербанка России» от (дата) следует, что Акционерный коммерческий сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) (Банк) и ФИО2 (Вкладчик) заключили настоящий договор, согласно которому Вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме 100 руб. на срок 5 лет под процентную ставку 1,00% годовых.

Сберегательной книжкой № подтверждается внесение ФИО2 во вклад Сбербанка России денежных средств в сумме 100 руб.

Согласно Сберегательной книжке № ФИО2 имеет вклад в Усть-Илимском ОСБ с остатком денежных средств.

Согласно копии почтового конверта (дата) ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» направило в адрес ФИО2 сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Производственное объединение «Усть-илимский лесопромышленный комплекс» в форме собрания с приложением бюллетеней голосования, в соответствии с которыми число голосующих акций Общества ФИО2 составляет 350. Одними из вопросов, поставленных на повестку, являются принятие решения о реорганизации ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (ОГРН 1023802003004, ИНН 3817018917) в форме присоединения к ОАО «Группа Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17); одобрение в качестве крупной сделки, связанной, в том числе, с передачей всего объема имущества (имущественных прав) и обязательств Общества к ОАО «Группа Илим» в порядке универсального правопреемства.

Организационно-правовая форма ОАО «Группа Илим» (ОГРН 5067847380189) изменена на АО, что подтверждается карточкой контрагента с официального сайта АО «Группа Илим».

По сообщению Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области при проверке данных ЕИС «еНот» на дату (дата) установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего (дата), не заведено.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, (дата) г.р., умершей (дата), установлено, что (дата) ФИО1 составила завещание в пользу своего супруга ФИО2 на все имущественные права и имущество, которые ко дню её смерти окажутся ей принадлежащими, в чем бы они не заключались, и где бы не находились.

Наследственное имущество, согласно заявлению о принятии наследства по завещанию наследодателя на день смерти, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: (адрес); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес).

После смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1 к нотариусу обратился её супруг – ФИО2, также просивший о выделе супружеской доли в нажитом во время брака с супругой имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: (адрес).

Из справки № СРН-6 ООО «БКС» от (дата) следует, что ФИО1, (дата) г.р. по день смерти была зарегистрирована по адресу: (адрес). Вместе с ней по день смерти зарегистрированы: Куприянов А.П., (дата) г.р., ФИО16, (дата) г.р., ФИО17, (дата) г.р.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, актом приема-передачи (передаточным актом) от (дата) ФИО1 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) подтверждается право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Из заявления о выдаче повторного свидетельства о рождении ФИО2 следует, что Куприянов А.П., (дата) обратился в службу ЗАГС по Иркутской области с заявлением, в котором просил выдать повторное свидетельство о рождении своего отца для вступления в права наследования.

Квитанциями АО «Тинькофф Банк», платежными поручениями подтверждается несение Куприяновы А.П. расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, судом достоверно установлено, что Куприянов А.П. является сыном ФИО2, умершего (дата) и ФИО1, умершей (дата), при жизни состоящих в зарегистрированном браке.

Со смертью ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), которое было ею завещано своему супругу – ФИО2

После смерти наследодателя в установленном законом порядке наследник вступил в права наследования и оформил свои наследственные права на вышеуказанную квартиру путем наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по завещанию, а также путем выдела своей супружеской доли в наследственном имуществе, став, таким образом, его собственником, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, о праве на наследство по завещанию, а также выпиской из ЕГРН и материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность жителя Усть-Илимского р-на от (дата) и регистрационного удостоверения, выданного районным БТИ, которая не вошла в наследственную массу наследодателя в виду отсутствия зарегистрированных прав в ЕГРН.

При этом право собственности ФИО1 на долю в указанном жилом помещении никем не оспорено, каких-либо притязаний в отношении данного имущества со стороны третьих лиц не заявлено, на балансе муниципального образования спорная квартира не значится, что подтверждается сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Илимского района.

Как указано в п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, как и его супруге, на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность жителя Усть-Илимского р-на от (дата) и регистрационного удостоверения, выданного районным БТИ, принадлежала 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

До момента своей смерти ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал по указанному адресу, что в том числе следует из его заявлений, поданных нотариусу при оформлении наследственных прав и нотариальных свидетельств, подтверждающих право собственности ФИО2 на наследственное имущество. Тем самым, унаследовав часть наследства своей супруги в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ФИО2 фактически принял и унаследовал имущество, не вошедшее в состав наследственной массы ФИО1, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на указанное жилое помещение.

(дата) ФИО2 умер.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, согласно сведениям Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области.

В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Помимо недвижимого имущества, согласно договорам банковских вкладов, а также сведениям о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» ФИО2 имел банковские вклады в ПАО Сбербанк и ПАО «Братский АНКБ» (ныне АО «Братский АНКБ»), а также 350 акций, перешедших в порядке универсального правопреемства к АО «Группа Илим».

Таким образом, после смерти наследодателя открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: (адрес); 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес); денежных средств, хранящихся во вкладах на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк и АО «Братский АНКБ»; 350 акций АО «Группа Илим».

При жизни ФИО2 принадлежащее ему имущество не завещал.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что единственным наследником первой очереди наследодателя является его сын - Куприянов А.П. Иных наследников ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из обоснования иска, в установленный законом срок наследник обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако из-за наличия ошибки в имени наследодателя Куприянов А.П. не смог своевременно вступить в права наследования, в связи с необходимостью приведения в соответствие документов, подтверждающих факт и степень родства наследника с наследодателем.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Несмотря на отсутствие оформленных в установленном законом порядке наследственных прав истца на наследство, открывшееся со смертью его отца, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследником наследственного имущества наследодателя в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Так, в подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлены справка о его регистрации по месту жительства по адресу: (адрес) до (дата); платежные документы и квитанции, свидетельствующие о несении истцом бремени содержания наследственного имущества (оплата коммунальных платежей); документы наследодателя об имеющихся в его собственности денежных вкладах и акциях.

Таким образом, истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, тем самым осуществив действия по защите принятого наследства и своих наследственных прав, что в свою очередь ответчиками не оспаривается.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт принятия Куприяновым А.П. наследственного имущества, открывшегося со смертью его отца – ФИО2 и признать за Куприяновым А.П. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, несмотря на отсутствие сведений о зарегистрированных правах наследодателей ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), в Едином государственном реестре недвижимости, учитывая отсутствие иных наследников наследодателей и отсутствие спора о праве истца Куприянова А.П. на наследование по закону, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным включить в наследственную массу ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк и АО «Братский АНКБ», а также 350 акций АО «Группа Илим» и признать за истцом право собственности на указанное наследственное имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд находит исковые требования Куприянова А.П. по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса. Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса, предусматривающим, что плательщики государственной пошлины уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела увеличены исковые требования, вследствие чего цена иска составила 961708,54 руб., а размер государственной пошлины, фактически им уплаченный при обращении в суд составляет 10953,14 руб., принимая во внимание характер спорных правоотношений и отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с Куприянова А.П. надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 1864,76 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественного характера заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприянова А. П. (ИНН (данные изъяты)) к администрации муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833), администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Иркутской области (ИНН 3841002308) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Куприяновым А. П., (дата) года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата).

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата), следующее имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата), в ПАО Сбербанк; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата), в АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк»; акции на имя ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата), в АО «Группа Илим».

Признать за Куприяновым А. П. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №;

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата) в ПАО Сбербанк;

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата) в АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк»;

- акции на имя ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата) в АО «Группа Илим».

Решение суда о признании права собственности в порядке наследования является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Куприянова А. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 76 копеек в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Судья И.С. Ковалева

Дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «05» июня 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия ФИО8, подсудимого Куприянова А.П., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куприянова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.П., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в ...

...размере 30 000 руб. отбыто Куприяновым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут у Куприянова А.П. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до <адрес>.

После чего, реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около 20 часов 35 минут того же дня, Куприянов А.П., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Бурятия, сел за управление вышеуказанным автомобилем, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Куприянов А.П., следуя на указанном автомобиле около <адрес> Республики Бурятия, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что Куприянов А.П. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Куприянова А.П. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.37 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Куприянов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Ходатайство подсудимого Куприянова А.П. поддержано защитником ФИО9

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый Куприянов А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Куприянова А.П., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 78-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное наказание он отбыл, штраф полностью оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Свидетель №2 употребляли спиртные напитки в гостях у знакомой по <адрес>, номер дома не помнит. После этого около 20 часов 35 минут того же дня, находясь там же, он решил уехать к себе домой на <адрес> на своем автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что его могут привлечь к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Около 20 часов 35 минут того же дня он сел в свой автомобиль, который был припаркован возле вышеуказанного дома, «завел» двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. По пути около 20 часов 40 минут того же дня, когда он проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, которые представились, объяснили причину остановки, попросили предъявить документы, т.е. водительское удостоверение и документы на автомобиль. В связи с тем, что сотрудники почувствовали от него запах алкоголя, он признался им, что употреблял спиртные напитки, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых - двух ранее незнакомых ему мужчин. Сотрудник ДПС разъяснил им их права и обязанности, разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в присутствии понятых сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. При этом разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего сотрудник ДПС в присутствии двух понятых освидетельствовал его с помощью специального прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал - 1,37 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования он был согласен.

Оглашенные показания подсудимый Куприянов А.П. подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны в присутствии защитника, давление на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО4 осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Около 20 часов 40 минут по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» под управлением Куприянова А.П., которому было предложено предъявить документы. В ходе разговора у Куприянова А.П. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Были приглашены 2 понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, были разъяснены права Куприянову. Куприянову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В присутствии понятых Куприянов прошел освидетельствование, по результатам освидетельствования было установлено, что Куприянов А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,37 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора Куприянов А.П. был согласен, расписался в акте и протоколах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 59-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС и предложили принять участие в качестве понятого при оформлении административного правонарушения, на что он согласился и прошел к автомобилю сотрудников ДПС. После разъяснения процессуальных прав, сотрудник ДПС отстранил Куприянова А.П. от управления автомобилем, о чем составил протокол. После этого сотрудник ДПС предложил Куприянову А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, разъяснив порядок проведения освидетельствования. Куприянов А.П. согласился пройти освидетельствование. Сотрудник ДПС освидетельствовал Куприянова А.П. с помощью специального прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что Куприянов А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,37 мг/л. Куприянов А.П. был согласен с результатами освидетельствования, ничего не отрицал, пояснял, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен акт освидетельствования. Автомобиль, которым управлял Куприянов А.П., сотрудником полиции был изъят.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-53) следует, что с Куприяновым А.П. она состоит в гражданском браке около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ она с Куприяновым приехали в гости к Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. После этого около 20 часов 35 минут того же дня она и ее муж Куприянов А.П. поехали на своем автомобиле домой. Автомобилем управлял ее муж Куприянов А.П., она сидела на переднем пассажирском сидении. По пути на <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Они пригласили ее мужа Куприянова А.П. в свой служебный автомобиль для составления протокола.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 55-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости пришла ее коллега Свидетель №2 со своим мужем Куприяновым А.П. Они втроем, т.е. она, Свидетель №2, Куприянов А.П. у нее дома употребили спиртное. После 20 часов 30 минут того же дня Свидетель №2 и Куприянов А.П. уехали домой на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета.. Позже она узнала от Свидетель №2, что по пути домой их задержали сотрудники ГИБДД.

Кроме того, вина Куприянова А.П. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО6 о том, что в действиях Куприянова А.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут возле <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Куприянова А.П.. В связи с наличием признаков опьянения Куприянову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,37 мг/л. Согласно базе данных Куприянов А.П. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 6);

протоколом об отстранении oт управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куприянов А.П. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, (том 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Куприянова А.П. Показания прибора «ALCOTEST Drager 6810» составили – 1,37 мг/л. (том 1 л.д. 10-11);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому Куприянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории, расположенный около <адрес> Республики Бурятия, на котором расположен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Участвующий в осмотре Куприянов А.П. пояснил, что около <адрес> РБ его остановили сотрудники ОГИБДД, когда он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль изымается и опечатывается (том 1 л.д. 18-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка территории, расположенной около <адрес>, Куприянов А.П. пояснил, что на данном участке территории его остановили сотрудники ОГИБДД, когда он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра участка территории, расположенного около <адрес> РБ, Куприянов А.П. пояснил, что именно на данном участке территории ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 27-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлены индивидуальные признаки автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 31-35).

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия Куприянова А.П. по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого Куприянова А.П. в совершенном преступлении, в том числе факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, рапортом инспектора ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об отстранении oт управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

Факт привлечения Куприянова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого Куприянова А.П. в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Куприянова А.П., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куприянова А.П. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места возникновения преступного умысла и обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприянова А.П. за совершенное преступление, не усматривается.

При определении Куприянову А.П. вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии реального отбывания указанного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомашину марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» с государственным регистрационным знаком Р 719 МК 03 RUS, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу Куприянову А.П. под сохранную расписку, следует оставить за последним.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УП РФ, взысканию с подсудимого Куприянова А.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куприянова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куприянова А.П. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу Куприянову А.П. под сохранную расписку, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 10 июля 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ферапонтов Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куприянова Алексея Петровича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

25 июня 2020 года в 23 часа 55 минут, у дома № 18 по ул. Б.Хмельницкого, Советского района г. Астрахани был выявлен гр. Куприянов А.П., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, «Распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 года № 138-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 года № 148-П об обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Куприянов А.П. в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором указал, что вину признает, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновно...

...сти Куприянова А.П. в совершении указанного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Федеральным законом от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 года.

Пунктом 1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.04.2020 года № 148-П, предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 года №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)» ввести с 30.03.2020 на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установить, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Куприянов А.П. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, рапортом, объяснениями, другими материалами дела в совокупности.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Куприянова А.П., суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куприянова Алексея Петровича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), Лицевой счет 0425 1513990, БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКМТО 12701000, КБК 188 11690040040000140, УИН 18880430200030076955.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, он может нести административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Ферапонтов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Куприянова А.П., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

<дата> в 18 часов 30 минут Куприянов А.П., находился в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «Распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 года № 138-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» в редакции п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства АО от 04.04.2020 года № 148 (с внесенными изменениями от 16.05.2020 года № 220-П) об обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Куприянов А.П. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к сл...

...едующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Федеральным законом от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 года.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 года №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)» ввести с 30.03.2020 на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установить, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)" (с изменениями, внесенными Постановлением от 16.05.2020 года № 220-П).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны: соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Куприяновым А.П. допущены нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, рапортом, объяснениями, другими материалами дела в совокупности.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает необходимым привлечь Куприянова А.П. к административной ответственности, поскольку факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выявлен.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Куприянова А.П., который ранее не привлекался за аналогичное административное правонарушение, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куприянова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через районный суд, вынесший постановление.

Судья Е.В. Шамухамедова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 февраля 2014 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Аткина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Куприянова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

19 февраля 2014 года в 02 часа 35 минут в помещении ГБУЗ «<адрес> расположенного в доме №36 по <адрес>, Куприянов А.П., нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянов А.П., свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, не оспаривал, что выражался нецензурной бранью.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Куприянова А.П., и заявления усматривается, что 19 февраля 2014 года в 02 часа 35 минут в помещении ГБУЗ <адрес> №3 расположенного в доме №36 по <адрес>, Куприянов А.П., нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания г...

...раждан не реагировал.

Оценив вышеперечисленные доказательства, нахожу, что виновность Куприянова А.П. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения - доказана.

Действия Куприянова А.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить Куприянову А.П. наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией - в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, ч. 1 ст.20.1, п. 3 ч. 3 ст. 23.1 и ст.ст. 29.09 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куприянова ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 30 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в <адрес> областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумму штрафа перечислить: получатель: УФК по <адрес> ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> (УМВД России по <адрес>) р/с №

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Аткина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 апреля 2016 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Лисицкая Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куприянова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> г. в 15.15 часов Куприянов А.П., находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>2 а именно выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Куприянов А.П. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Куприянов А.П. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венном месте в отношении <ФИО>2 чем совершил мелкое хулиганство.

Факт совершения Куприяновым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; заявлением и объяснением <ФИО>2 объяснением <ФИО>3 рапортом сотрудника полиции <ФИО>4 протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, своими действиями Куприянов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, выразившееся в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Куприянова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также личность Куприянова А.П. и его имущественное положение, а также учитывая, что ранее Куприянов А.П. совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности и подвергался административному наказанию, то есть повторно совершил однородное административное правонарушение, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности назначения административного наказания, не связанного с изоляцией лица, привлекаемого к административной ответственности, от общества, считает необходимым назначить Куприянову А.П. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9. КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Куприянова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. Астрахани виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 сутки.

Срок административного ареста исчислять со дня задержания, то есть с <дата> с 18 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 мая 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Куприянова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 17-00 часов Куприянова А.П. находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Суд, выслушав Куприянова А.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Куприянов А.П. учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>3, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, заявлением и объяснением <ФИО>3, ...

...рапортом УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, протоколом о доставлении, протоколом о задержании.

Таким образом, вина Куприянова А.П. в совершении данного административного правонарушения доказана.

Учитывая данные о личности Куприянова А.П., характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Куприянова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 45 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья подпись И.А. Марисов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 мая 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в <дата> минут <ФИО>1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, без причины выражался грубой нецензурной бранью в отношении гр. <ФИО>2, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <дата> от <дата>, составленным инспектором роты <номер> полка <данные изъяты> по <адрес> <ФИО>3

Кроме того, вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об полицейсукого роты <номер> полка <данные изъяты> по <адрес> <ФИО>4, протоколом о доставлении от <дата>.

В целях пресечения административного правонарушения <ФИО>1 задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> <дата> в <дата> минут, о чем составлен протокол <дата> от <дата> об административном задержании.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорби...

...тельным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях <ФИО>1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает, что <ФИО>1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается распечаткой информационной базы <данные изъяты>», однако, в материалах дела имеется справка серии <данные изъяты> от <дата>, согласно которой <ФИО>1 имеет <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить <ФИО>1 положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в части сроков уплаты административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении в случае неуплаты административного штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья <ФИО>6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 мая 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани, в составе судьи <ФИО>7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в <дата> минут <ФИО>5, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался преследовать в ОП <номер> для составления протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по заявлению <ФИО>2.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <дата> от <дата>.

Вина <ФИО>5 в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортом полицейского роты <номер> полка <данные изъяты> России по <адрес> <ФИО>3, рапортом полицейского роты <номер> полка <данные изъяты> по <адрес> <ФИО>4, протоколом о доставлении от <дата>.

В целях пресечения административного правонарушения <дата> в <дата> минут <ФИО>5 задержан сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес>, о чем составлен протокол об административном задержании <дата> от <дата>.

В судебном заседании <ФИО>5 вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав <ФИО>5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного поря...

...дка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Суд находит требование сотрудников полиции о необходимости проследовать <ФИО>5 в отдел полиции для проверки документов, удостоверяющих личность, в связи с наличием повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку данное требование не противоречит положениям п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях <ФИО>5 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает, что <ФИО>5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается распечаткой информационной базы <данные изъяты>», однако, в материалах дела имеется справка серии <данные изъяты> от <дата>, согласно которой <ФИО>5 имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию.Вместе с этим <ФИО>5 является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить <ФИО>5 положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в части сроков уплаты административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении в случае неуплаты административного штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебного приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья <ФИО>7

№5-928/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Куприянова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося инвалидов второй группы, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> часов Куприянов А.П., находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганский действия в отношении <ФИО>3, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью угрожал физической расправой, на неоднократные замечания и просьбы прекратить не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Куприянов А.П. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Куприянова А.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Куприянов А.П. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в подъезде жилого дома в ночное время суток, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство. Данные обс...

...тоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, заявлением и объяснением <ФИО>3, объяснением свидетеля о том, что Куприянов А.П. совершил хулиганство, рапортом сотрудника УМВД России по <адрес>, протоколом о доставлении.

Таким образом, вина Куприянова А.П. в совершении данного административного правонарушения доказана.

Учитывая данные о личности Куприянова А.П., характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Куприянова <ФИО>5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), лицевой счет 04251513990, БИК банка: 041 203001, расчетный счет: 401 018 104 000000 1 0009, ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501001, ОКТМО: 127 01 000, КБК: 188 116900400 46000140, Назначение платежа: «штраф», УИН: 18880430160030055407.

Разъяснить Куприянову А.П., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Э. А. Юденкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Иноземцева Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении КАП, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 10-00 часов, находясь на лестничной площадке 3 этажа в подъезде <адрес> гражданин КАП учинил хулиганские действия в отношении граждански ЯМН, а именно выражался грубой нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой, на просьбы прекратить не реагировал.

В судебном заседании КАП вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, <дата> в 10-00 часов, находясь на лестничной площадке 3 этажа в подъезде <адрес> гражданин КАП учинил хулиганские действия в отношении граждански ЯМН, а именно выражалс...

...я грубой нецензурной бранью, словесно угрожал физической расправой, на просьбы прекратить не реагировал.

Тем самым, КАП нарушил общественный порядок. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, объяснением и заявлением ЯМН от <дата>, объяснением КИВ от <дата>.

Вина КАП в совершении данного административного правонарушения доказана.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении правонарушителя, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного. Ранее КАП неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Вместе с тем, из пояснений КАП следует, что он является инвали<адрес> группы.

Суд, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, полагает применить к нему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КАП, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), лицевой счет 04251513990, БИК банка: 041 203 001, расчетный счет: 401 018 104 000000 1 0009, ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501 001, Код ОКТМО: 127 01000, КБК: 188 116 900 400 46000140, Назначение платежа: «штраф»

Разъяснить КАП, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Иноземцева Э.В.

№ 5-1262/17

Постановление по состоянию на 10.05.2017 не вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Куприянов А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 14-00 часов в подъезде <адрес> Куприянов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Яцковой М.Н. учинил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, угрожал физической расправой, стучал по входной двери, на замечания не реагировал.

Куприянов А.П. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Куприянов А.П. в совершении указанного правонарушения.

Вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, заявлением и объяснением Яцковой М.И.; объяснениями свидетеля Кцуприяновой В.И.; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании и другими материалами дела в их совокупности.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная...

... брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Своими действиями Куприянов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куприянов А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Куприянов А.П. исчислять с 15 час. 55 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Кострыкина

№<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи К.Ф.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут К.А.П., находясь в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении <ФИО>2, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, размахивал руками, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, составленным УУП ОП-<номер> УМВД России по <адрес>.

Кроме того, вина К.А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается заявлением <ФИО>2, рапортом УУП ОП <номер> УМВД России по г. Астрахани, объяснением <ФИО>3 от <дата>, объяснением <ФИО>4 от <дата>, протоколом о доставлении от <дата>.

В целях пресечения административного правонарушения К.А.П.. задержан сотрудниками ОП-1 УМВД России по г. Астрахани <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, о чем составлен протокол АЗ <номер> от <дата> об административном...

... задержании.

В судебном заседании К.А.П. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав К.А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях К.А.П. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает, что К.А.П. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что подтверждается распечаткой информационной базы данных.

Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 3 суток. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать К.А.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с <дата> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья К.Ф.А.