Ланин Андрей Владимирович

Дело №2а-782/2024

УИН 54RS0035-01-2024-001261-29

Поступило в суд 26.07.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Сопко Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю Куминовой Светлане Валерьевне о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Сопко Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю Куминовой Светлане Валерьевне о признании незаконным бездействия. В иске указано, что На исполнении в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.02.2023 на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника Ланина Андрея Владимировича в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника из ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответ из данных органов. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходи...

...мые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава - исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Сопко Наталья Александровна в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Куминовой С.В. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; в части своевременного направления запроса в ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным; в части привлечения виновных должностных лиц ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Куминову С.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ МВД РФ; устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным.

В судебное заседание представитель НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении данного дела в его отсутствии, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Куминова С.В. в судебное заседание не явилась.

В отзыве возражала против заявленных требований, указала, что судебный пристав-исполнитель на основании ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действия и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Ланин А.В. умер в 2009 году. Повторно направлен запрос в отдел ЗАГС, для отмены судебного приказа формируется пакет документов, так как судебный приказ вынесен после смерти должника Ланина А.В.

Начальник ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области Сопко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ланин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 года усматривается, что возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с Ланина А.В. задолженности в сумме 18 260,42 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от 21.08.2024 г. №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Куминовой С.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении Ланина А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-2509/2022-26-2. Сводка содержит сведения о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе, о его счетах.

Из справки администрации Увальского сельсовета Татарского района Новосибирской области, установлено, что Ланин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, стороны исполнительного производства могут знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, копии, отслеживать действия судебного пристава на сайте ФССП по Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Сопко Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю Куминовой Светлане Валерьевне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Обрезан

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 17 ноября 2014 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ланина А.В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

перед началом рассмотрения правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4,25.1-25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в <адрес> края, на административном участке № 4, в подъезде № на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, был задержан Ланин А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, шел шадкой походкой, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятной, одежда в пыли. На требование сотрудников полиции проследовать в отдел МВД России по Нефтекумскому району для составления административного протокола, Ланин А.В. ответил категорическим отказом, выражая недовольство действиями сотрудников полиции, громко кричал, размахивал руками, пытался убежать, оказывая неповиновение требованию сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников ОМВД по Нефтекумскому району Ставропольского края прекратить свои противоправные действия, Ланин А.В. не реагировал.

После чего Ланин А.В. был неоднократно предупрежден о том, что если он отказывается выполнить законные требования сотрудника полиции проследовать в отдел МВД России по Нефтекумскому району для дальнейшего разбирательства, в отношении него в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» будет применена физическая сила, на что Ланин А.В. не реагировал. После неоднократных предупреждений в отношении Ланина А.В. сотрудниками полиции ОМВД России по Нефтекумскому району в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» был...

...а применена физическая сила «загиб руки за спину», и в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» специальные средства «наручники», после чего он был доставлен в отдел МВД России по Нефтекумскому району, в отношении которого был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правонарушитель Ланин А.В. в ходе рассмотрения дела вину признал частично, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, раскаялся в содеянном, ходатайств не заявил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему:

Согласно ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Ланина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года,рапортами сотрудников ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края Б., Ким В.В., Л., объяснением Ф. об обстоятельствах правонарушения, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения Ланина А.В.

С учетом всех собранных по делу доказательств судья находит вину Ланина А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, так как он совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Ланина А.В., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ланина А.В. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, судья приходит к выводу о том, что Ланину А.В. возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ланина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФК по СК), счет получателя 40101810300000010005, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 2614010822; КПП: 261401001, БИК: 040702001, КБК: 18811690050056000140 (административный штраф), КОД ОКТМО: 07641101, идентификатор №.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гандембул