Мустафина Инзиля Ришатовна

дело № 2а-3325/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002579-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., с участием административного истца Мустафиной И.Р., представителя административного ответчика Сергеевой Е.В., представителя заинтересованного лица Кузьмина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мустафиной И.Р. к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мустафина И.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение Главного управления по надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем включения в реестр лицензий сведения в отношении управляющей компании ООО «Эталон» об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец Мустафина И.Р. полагала нецелесообразным рассмотрение настоящего административного иска в связи с отменой оспариваемого решения, в связи с чем судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения № и принятием нового решения об отказе ООО «Эталон» во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Ре...

...спублики в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель административного истца Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель заинтересованного лица ООО «Эталон» Кузьмин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагали возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспаривается решение Главного управления по надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «Эталон».

Между тем, решение № отменено, Главным управлением по надзору Удмуртской Республики решением от № отказано лицензиату ООО «Эталон» во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные, в том числе, в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом того, что оспариваемое постановление отменено, таким образом устранено нарушение прав административным ответчиком, при отсутствии возражений против прекращения производства по настоящему административному делу, в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198-199, 201-203, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мустафиной И.Р. к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий, прекратить на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через районный суд.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело №2-1962-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2018 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии:

представителя истца – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй» к ГАД, МИР о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Управляющая компания «Инвест-строй» обратилась в суд с исковым заявление к ФИО9, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которого ООО «Управляющая компания «Инвест-строй» просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены. Уважительность причин неявки в суд не представили, ходатайствовали о передаче дела по подсудности по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В обоснование ответчиками представлены копии паспортов, с регистрацией по адресу: <адрес>.

В связи с поступившими от ответчиков заявлениями, на разрешение представителя истца поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Завьяловск...

...ий районный суд Удмуртской Республики.

Представитель истца вопрос относительно передачи гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято Устиновским районным судом г. Ижевска к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Завьяловский районный суд, по следующим основаниям.

Согласно общим правилам подсудности, установленным статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных ответчиками совместно с заявлениями о передаче гражданского дела по подсудности, копиями паспортов установлено, что ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>

Как следует из представленной в судебное заседание выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО5

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчики зарегистрирована на территории не подпадающей под юрисдикцию Устиновского районного суда г. Ижевска, на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, а исковые требования ООО «Инвест-строй» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не связаны со спором о праве на недвижимое имущество (ст. 30 ГПК РФ), суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй» к ФИО10, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска, и подлежит направлению по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй» к ГАД, МИР о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Поляков

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Завьялово УР 20 февраля 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием представителя истца Ломаева Р.В., действующего на основании доверенности Вологжанина А.С.,

представителя ответчика Мустафиной И.Р., действующей на основании доверенности Топлыго Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломаева Романа Владимировича к Мустафиной Инзиле Ришатовне о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

Ломаев Р.В. обратился в суд с иском Мустафиной И.Р. с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Ломаева Р.В., действующий на основании доверенности Вологжанин А.С. представил заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Мустафиной И.Р. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это ...

...противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленного заявления, суд усматривает, что истцу Ломаеву Р.В., в лице его представителя Вологжанина А.С. понятно положение ст. 220 ГПК РФ, о том, что при отказе от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению, а также последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Ломаева Р.В. от требований к Мустафиной И.Р. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений <адрес> <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Ломаева Романа Владимировича от требований к Мустафиной Инзиле Ришатовне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин

№ 12-65/2018 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев жалобу Мустафиной И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР № от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата>. в 14:27 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак <данные скрыты>, то есть допущено нарушение требований п.8.1.1. Правил благоустройства г. Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.19 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Мустафина И.Р., которая указанным постановлением признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.1...

...0.2011 об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Мустафина И.Р. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что фотографии невозможно идентифицировать к адресу, указанному в постановлении, не указаны адресные ориентиры земельного участка. Ответчик превысил свои полномочия, установив административную ответственность за действия, регулируемые Федеральным законодательством. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ является общественный порядок, а не нарушения в области дорожного движения или благоустройства территории. В связи с чем привлечение к ответственности с применением фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами невозможно, необходимо составление протокола об административном правонарушении с последующим его предъявлением лицу, привлекаемому к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мустафина И.Р. на удовлетворении жалобы настояла, суду пояснила, что ответственность установлено законами России, должен быть составлен протокол по делу об административном правонарушении, которые не составлялся. В связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия при Администрации г. Ижевска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно раздела 8 Общие требование по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (действовавшей на момент совершения Мустафиной И.Р. административного правонарушения), установлена административная ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом.

Как установлено действующим законодательством, при помощи фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, могут быть привлечены к административной ответственности только субъекты административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса РФ об Административных правонарушениях (в области дорожного движения), или административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (объект правонарушения).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является общественный порядок, а не нарушения в области дорожного движения или благоустройства территории.

В соответствии с изложенным, привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с применением фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, невозможно.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ст.28.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, для привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», необходимо составление протокола об административном правонарушении с последующим его предъявлением лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из постановления о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенного Административной комиссией при Администрации города Ижевска следует, что Мустафиной И.Р. назначено административное наказание по ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ в связи с тем, что <дата>. в 14:27 часов по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, водитель транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак <данные скрыты>, собственником (владельцем) которого является Мустафина И.Р. совершила административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркнет", заводской № изделия PN02-00178, свидетельство о поверке СП 0399900, поверка действительна до 22.10.2018г., имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении не оформлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных судом обстоятельствах, постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено <дата>.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Мустафиной И.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба Мустафиной И.Р. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», суд полагает необходимым отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мустафиной И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР № от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Мустафиной И.Р. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мустафиной И.Р. по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через районный суд, вынесший решение.

Судья: А.А. Владимирова