Сычева Анастасия Антоновна
Дело 2-7028/2024 ~ М-796/2024
В отношении Сычевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-7028/2024 ~ М-796/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кеушем С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сычевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сычевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
24RS0№-34
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июня 2024 года Советский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО7,
с участием помощника прокурора ФИО8
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК Открытие» к Сычеву ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО БАНК «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 А.А., ФИО1 А.А., ФИО1 М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, причины неявки в судебное заседание истца признаны судом неуважительными, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оста...
Показать ещё...вления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ФК Открытие» за подачу указанного иска в Советский районный суд <адрес> была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения судья приходит к выводу о возврате заявителю уплаченной государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО БАНК «ФК Открытие» к ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО БАНК «ФК Открытие» государственную пошлину в общей сумме 6 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Свернуть