Галиев Вадим Раилевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 февраля 2016 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Толмачевой С.С.,

ответчиков Меликджаняна К.А., Галиева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Меликджаняну К.А., Галиеву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Меликджаняну К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Банк) и Меликджанян К.А. заключили кредитный договор №……, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием …. % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства …..идентификационный номер VIN …….приобретаемого у ИП С.С.П. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № …… в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство……… идентификационный номер VIN….., двигатель №……, № шасси отсутствует, год выпуска ……. ПТС ……выдан ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> Ежемесячная сумма погашения кредита и уплаты процентов согласно графику составила <данные изъяты> Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм сроком до ДД.ММ.ГГГГ и датой расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ...

...ответчиком исполнены не были. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере ….. % начисленной суммы) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменениями в организационно-правовой форме, Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменило наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В ходе производства по делу представитель истца исковые требования уточнила в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль……, идентификационный номер VIN……, двигатель №……., м № шасси отсутствует, год выпуска …… установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>, определенной в отчете ООО «Актив» № ……от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество был привлечен Галлиев В.Р.

Истец, надлежащем образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в адрес суда представлено письменное заявление, в котором одновременно исковые требования поддержаны в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Меликджанян К.А. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Галлиев В.Р., исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль……, идентификационный номер ……не признал, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, при этом рыночную стоимость автомобиля не оспаривал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Галиева В.Р., учитывая признание иска ответчиком Меликджаняном К.А., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 29.03.2013г. между истцом и ответчиком Меликджаняном К.А. был заключен кредитный договор №……., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием …….% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (п.п.1.1.1-1.1.2, 1.1.4 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику Меликджаняну К.А. денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик Меликджанян К.А., в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения и размеры ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик Меликджанян К.А. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, при этом пояснил, что последствия признания иска понимает, иск признает добровольно.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец, в счет погашения задолженности по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное имущество: ……идентификационный номер VIN …..двигатель №…….., № шасси отсутствует, год выпуска ……с установлением продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Данные требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № …….от ДД.ММ.ГГГГ о залоге, в соответствии с которым ответчик Меликджанян К.А. передал Банку ВТБ 24 (ПАО) в залог принадлежавший ему на праве собственности автомобиль ……идентификационный номер VIN ……двигатель №……., № шасси отсутствует, год выпуска…….., залоговой стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что залогодатель Меликджанян К.А. ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль ……идентификационный номер VIN …….для реализации ООО «Авто для всех», которое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало автомобиль Галиеву Р.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обоснование своих возражений ответчик Галиев Р.В. указал, что в момент приобретения данного автомобиля он не знал и не мог знать об имеющимся залоге, т.е. по сути ссылается на действующие положения п. 2 ст. 352 ГК РФ.

Данный довод ответчика судом не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном применении и толковании норм права.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № …..-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № …..-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2, п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль приобретен ответчиком Галлиевым В.Р. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, при этом при приобретении автомобиля у ответчика Меликджаняна К.А. залог в силу закона сохранился.

В данном случае приобретение ответчиком Галлиевым В.Р. заложенного имущества как добросовестным приобретателем, не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

При этом переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что установленное ст. 353 ГК РФ сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ - ст. 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, ст. 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, ст. 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения ст. 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем ……месяца.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем …..раза в течение ……месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно заключению ООО «Актив» №…….от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом и ответчиком Галиевым В.Р. в установленном законом порядке не оспоренному, рыночная стоимость автомобиля ……идентификационный номер VIN ……составляет <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля с публичных торгов должна быть установлена в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № …..от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Меликджаняна К.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также с ответчика Галиева В.Р. в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Меликджаняна К.А. признание иска Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Меликджаняну К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Меликджаняна К.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ……от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Галиеву В.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В погашения задолженности по кредитному договору № …….от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенный по договору залога № ……от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ……..идентификационный номер …..двигатель №….., № шасси отсутствует, год выпуска ….принадлежащий на праве собственности Галиеву В.Р., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Взыскать Галиева В.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись.