Галиева Гульсесек Абдулловна

Дело №11-40/2019

Апелляционное определение

07 мая 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК « Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 28.02.2019 года по гражданскому делу по иску Галиевой Г.А. к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Галиева Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ с исковым заявлением к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 07.12.2018 года исковые требования Галиевой Г.А. к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием были частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ПАО СК « Росгосстрах» 19.02.2019 года посредством электронной почты подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 07.12.2018 года.

Мировой судья судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ определением от 28 февраля 2019 года в силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба от 19.02.2019 года была возвращена ПАО СК « Росгосстрах» ввиду невыполнения требований судьи, содержащихся в определении от 08.02.2019 года.

В частной жалобе ПАО СК « Росгосстрах» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 28.02.2019 года, указывая, что заявитель не нарушал требования действующего законодательства, ...

...сам по себе факт подачи апелляционной жалобы на официальную электронную почту суда не является нарушением. Кроме того, апелляционная жалоба на решение суда от 07.12.2018 года с приложением было направлено 19.02.2019 года ПАО СК « Росгосстрах» на электронный адрес мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ.

Лица, участвовавшие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив приложенные к нему доказательства, суд пришел к следующему.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО СК « Росгосстрах» мировой судья указал, что она подана ПАО СК « Росгосстрах» в суд по электронной почте без использования портала « Электронное правосудие», в отсутствие электронной подписи ее подателя, то есть без соблюдения вышеуказанных положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, а, следовательно, указанное обращение не может быть квалифицировано как процессуальное действие.

На основаниич. 1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документымогут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в томчисле в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационнойсети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде).

Пунктами 2.3.5 - 2.3.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Судом установлено, что апелляционная жалоба 19 февраля 2019 года была подана представителем ПАО СК «Росгосстрах» в суд по электронной почте без использования портала "Электронное правосудие", в отсутствие электронной подписи ее подателя, то есть без соблюдения вышеуказанных положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, а, следовательно, указанноеобращение не может быть квалифицировано как процессуальное действие.

Поскольку нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей определения, судом апелляционной инстанции не установлены, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330, 333 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы представителя ПАО СК « Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 28.02.2019 года по гражданскому делу по иску Галиевой Г.А. к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием - отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 28.02.2019 года по гражданскому делу по иску Галиевой Г.А. к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.У.Хасанов