logo

Галиева Лилия Хазиповна

Дело 2-793/2018 ~ М-590/2018

В отношении Галиевой Л.Х. рассматривалось судебное дело № 2-793/2018 ~ М-590/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мамадышском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Давлетбаевой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой Л.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой Л.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-793/2018 ~ М-590/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Мамадышский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Давлетбаева Миляуша Миннахметовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Алиев Ариф Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галиева Лилия Хазиповна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-793/2018г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 132619 рублей 31 копейка и возврате уплаченной госпошлины в размере 3852 рубля, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей, а ответчик ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

Представитель истца - ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не п...

Показать ещё

...росили. С учетом мнения представителя истица суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор № на предоставление кредита в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17,90 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.5-11).

Дата выдачи кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно приложенным расчетам задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132619 рублей 31 копейка, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 98657 рублей 53 копейки, просроченная задолженность по процентам – 33961 рубль 78 копеек (л.д.23).

Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком добровольно не исполнено (л.д.19). Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о погашении всей суммы задолженности по данному кредитному договору, включая сумму кредита и процентов за его использование, являются обоснованными и законными.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 (л.д.12-14), в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу кредитора с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3852 рубля (л.д.36,37). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 132619 (Сто тридцать две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в равных долях в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК уплаченную государственную пошлину в сумме 3852 (Три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Свернуть

Дело 2-839/2018 ~ М-634/2018

В отношении Галиевой Л.Х. рассматривалось судебное дело № 2-839/2018 ~ М-634/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мамадышском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сафиным А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиевой Л.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевой Л.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-839/2018 ~ М-634/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Мамадышский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафин Алмаз Рифатович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галиева Лилия Хазиповна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 142870 рублей под 19,65 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Истец полностью выполнил условия кредитного договора. Однако в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет просроченную задолженность в размере 59083 рублей 75 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59083 рублей 75 копеек, из которых 40559 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 3563 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 14960 рублей 34 копейки – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2001 рубля 80 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на выне...

Показать ещё

...сение заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления заемщика на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 142870 рублей под 19,65% годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-24).

Банк свои обязательства по договору перед ФИО1 выполнил. Между тем, из расчета цены иска следует, что заемщик допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59083 рубля 75 копеек, из которых 40559 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 3563 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 14960 рублей 34 копейки – неустойка (л.д.7). Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). Данное требование не исполнено.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Принимая во внимание, что ответчицей условия кредитного договора не оспорены, доказательства исполнения кредитных обязательств ею не предоставлены, расчет не оспорен, суд считает, что в пользу Банка с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

При определении суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательства заемщиком перед банком суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленной стороной истца, и полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу банка неустойку в размере 14960 рублей 34 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2001 рубля 80 копеек (л.д. 5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59083 (Пятьдесят девять тысяч восемьдесят три) рублей 75 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2001 (Две тысячи один) рубля 80 копеек.

Ответчица вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сафин А.Р.

Свернуть
Прочие