Арская Елена Александровна

Дело № 2-1307/20

УИД: 51RS0003-01-2020-001342-38

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Арской Е.А., Арской Ю.М., Арскому М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Арской Е.А., Арской Ю.М., Арскому М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Севжилстрой» (ранее ООО «Севжилсервис») заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п.1.1. которых кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам у Арской Е.А., Арской Ю.М., Арского М.М., зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 247 192 рублей 49 копеек, которая образовалась за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2018 годаа и по состоянию на 10 марта 2020 года не была погашена должниками

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определениями от 26 февраля 2020 года судебный приказ № от 15 июля 2019 года отме...

...нен. Отсутствие факта внесения ответчиками денежных средств по оплате задолженности на расчетный счет ЭСО явилось основанием для обращения ПАО «Мурманская ТЭЦ» в суд с исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

Просит суд взыскать солидарно с Арской Е.А., Арской Ю.М., Арского М.М. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 247 192 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 671 рубля 92 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Арская Е.А., Арская Ю.М., Арский М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-1890/19, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Арская Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29 марта 1993 года. Кроме того, ответчик Арская Е.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 21 октября 1987 года по настоящее время. Помимо ответчика Арской Е.А. в жилом помещении с 13 октября 1988 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Арский М.М., 19 сентября 1988 года рождения, а также в спорный период времени была зарегистрирована Арская Ю.М., 30 сентября 1984 года рождения.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пп. «а» п.31 и пп. «и» п.34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 17 пп. «а» Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Выпиской из лицевого счета № потребителей, проживающих по адресу: <адрес> подтверждено, что за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2018 года по указанной квартире начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», с учетом перерасчета и внесенных платежей, с учетом задолженности, переданной по договорам уступки права требования, в общем размере 247 192 рублей 49 копеек (л.д. 8). Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, сторонами не оспорен.

Как следует из материалов дела, между ООО «Севжилстрой» (ранее ООО «Севжилсервис») и АО «Мурманская ТЭЦ» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которых ООО «Севжилстрой» (ранее ООО «Севжилсервис») уступает, а новый кредитор АО «Мурманская ТЭЦ» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Согласно условиям договоров, право требования уплаты заложенности, указанное в п.1.1 Договоров, принадлежит Кредитору на основании Договоров управления и (или) на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.4.2 договоров, Кредитор обязуется передать Новому кредитору все необходимые документы, подтверждающие права требования, в виде надлежащим образом заверенных самим Кредитором копий, в том числе обязательной передаче полежат: реестры уступаемых прав требования по лицевым счетам по услугам «отопление» и «подогрев воды» с расшифровкой по имеющимся данным фамилии, имени, отчества должника; расчет задолженности по запросу по отдельным лицевым счетам с расшифровкой ежемесячных начислений, оплат, перерасчетов по соответствующим услугам; копии протоколов общего собрания о выборе управляющей организации и утверждении договора управления, копии договоров управления, подписанные одним из собственников в каждом многоквартирном (МКД) и иные документы, подтверждающие передаваемые права требования; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие сведения о зарегистрированных правах.

Право требования задолженности по услугам «отопление» и «подогрев воды» переданы кредитором новому кредитору на основании выписки из реестров уступаемых прав по лицевым счетам по услугам Отопление, Подогрев воды по ООО «Севжилсервис», в соответствии с которыми Арская Е.А., Арская Ю.М., Арский М.М. имеют задолженность по услугам за период начисления оплаты с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 247 192 рублей 49 копеек.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды выполняли ненадлежащим образом, платежи за спорные коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 247 192 рублей 49 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период составляет 247 192 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 247 192 рублей 49 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5802 рубля 56 копеек (2835,96 + 2966,60), тогда как размер государственной пошлины исходя из цены иска в размере 247 192 рублей 49 копеек должен составлять 5 671 рубля 92 копеек (л.д. 5,6).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 671 рубля 92 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 130 рублей 64 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Арской Е.А., Арской Ю.М., Арскому М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Арской Ю.А., Арской Ю.М., Арского М.М. в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 247 192 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубля 92 копеек, а всего взыскать 252 864 рубля 41 копейку.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в размере 130 рублей 64 копеек, уплаченную по платежному поручению № 651 от 13 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник