Василенко Олег Игоревич

Дело № 2-382/2021

УИД 03RS0033-01-2021-000569-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Посохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к Василенко О.И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» обратилась в суд с иском к Василенко О.И. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ Василенко О.И. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 66000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 103188 руб. На основании договора ус...

...тупки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ также производились и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103188, 03 руб.

Истец просит взыскать с Василенко О.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103188,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рублей.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Василенко О.И., представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Василенко О.И. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Василенко О.И. кредитную карту с размером кредита (лимит овердрафта) – 66000руб.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику Василенко О.И. кредитные средства в сумме 66000 руб.

Из представленных документов следует, что ответчик Василенко О.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 103188,03 руб., включая проценты. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом.

Согласно кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Материалами дела установлено, что в настоящее время ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк» по требованию, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ » направило в адрес Василенко О.И. уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебную претензию (требование) о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере – 103188,03 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины 2106 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Василенко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Василенко О.И. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103188,03 руб. из которых: основной долг – 65907,07 руб., проценты -36648,40 руб., комиссии - 177 руб., штрафы - 455,56 руб.

Взыскать с Василенко О.И. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3264 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

№2-436/2023

03RS0033-01-2023-000363-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Василенко ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Василенко О.И. о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и Василенко О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита / займа №. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 103188,03 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Василенко О.И. в пользу истца взыскана задолженности по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 106452,03 рублей. Задолженность по указанному решению исполнена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 60272,47 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по ст. 385 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 4361,15 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, истец начислил ответчику пр...

...оценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16943,35 рублей. Ответчику истцом направлена претензия об уплате суммы долга и процентов.

Истец просит: взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60272,47 рублей; взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4361,15 рублей; взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16943,35 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 рублей; взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложением к нему в размере 88,20 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суд по данному исковому заявлению.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Василенко О.И. не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Василенко О.И. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого банк обязался предоставить Василенко О.И. кредитную карту размером кредита 66000 рублей сроком на 1 год с неоднократным продлением на очередной год под 28,9 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СААБ» переданы права требования по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Василенко О.И. в размере 103188,03 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Василенко О.И. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103188,03 рублей, из которых основной долг 65907,07 рублей, проценты 36648,40 рублей, комиссии 177 рублей, штрафы 455,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рублей.

На основании исполнительного листа по указанному решению возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик Василенко О.И. нарушил условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Согласно представленной суду истцом справке генерального директора ООО «СААБ», задолженность по решению Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнена должником в общем размере 106452,03 рублей. Задолженность исполнена одним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ОСП по <адрес> и <адрес> РБ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> РБ перечислило ООО «СААБ» денежные средства в размере 104452,03 рублей.

Истец произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 60272,47 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4361,15 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16943,35 рублей. Вместе с тем, учитывая, что задолженность в полном размере оплачена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исчислять период погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа.

Исковое заявление ООО «СААБ» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании с Василенко О.И. задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не сумму процентов за пользование суммой займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55273,49 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3410,36 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,22 рублей.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения по данному исковому заявлению, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом указанных разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму процентов в размере 13824,58 рублей (3410,36+10414,22), являющихся платой за пользование денежными средствами.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Василенко О.И. подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250,8 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Василенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко ФИО7 (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) задолженность по процентам по кредитному договору от 2827603978 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55273,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3410,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,22 рублей.

Взыскать с Василенко ФИО8 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, на сумму в размере 13824,58 рублей.

Взыскать с Василенко ФИО9 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 1155260007209) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2250,8 рублей, почтовые расходы в размере 74,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.