Галиханова Фарида Зуфаровна

Дело №2-1577/2025

03RS0003-01-2024-014197-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при помощнике Бикмурзине И.Р,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казённого учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к Галихановой Фариде Зуфаровне о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения обратилось в суд с иском к Галихановой Ф.З. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Галиханова Ф.З. зарегистрирована по адресу: г. Уфа, б-р Н. Наджми, <адрес>, состоит на учёте в ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения.

Ранее Галиханова Ф.З. была зарегистрирована и получала меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещений и коммунальных услуг по адресу: г. Уфа, <адрес>, по 28.02.2022.

16 мая 2017 года Галиханова Ф.З. снята с регистрационного учёта по адресу: г. Уфа, <адрес>, и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Уфа, <адрес>, в период с 27.01.2022 по 27.07.2022.

В период с 07 декабря 2023 года по 23.01.2024 Галиханова Ф.З. была зарегистрирована по адресу: г. Уфа, б-р Яркий, <адрес>.

С 26.04.2024 Галиханова Ф.З. зарегистрирована по...

... адресу: г. Уфа, б-р Н. Наджми, <адрес>.

Галиханова Ф.З. своевременно не проинформировала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения о смене места жительства, в связи с чем образовалась переплата по ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещений и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 28.02.2022 в размере 59 435,75 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Галихановой Ф.З. в пользу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения переплату по ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 28.02.2022 в размере 59 435,75 руб.

Истец ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения переплату по ежемесячной денежной компенсации о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Галиханова Ф.З. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сведениями ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения подтверждается, что Галиханова Ф.З. с 01.06.2017 состоит на учёте в ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по категории "Ветеран труда" на основании удостоверения "Ветеран труда РФ" и являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Республики Башкортостан "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан" и Положением о порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2008 г. N 466.

Основанием предоставления Галихановой Ф.З. ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являлось личное заявление ответчика, поданное в филиал ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения

В соответствии с пунктом 4 указанного заявления, в случае изменения обстоятельств в семье (изменение места жительства, места начисления расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, состава семьи, площади занимаемого помещения), обстоятельств, в связи с которыми заявитель и члены его семьи были отнесены к определенным категориям получателей мер социальной поддержки и других фактах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной компенсации или прекращение ее выплаты обязуется предоставить подтверждающие документы в течение 1 месяца после наступления этих событий.

Судом установлено, что Галиханова Ф.З. была зарегистрирована и получала меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещений и коммунальных услуг по адресу: г. Уфа, <адрес>, по 28.02.2022.

16 мая 2017 года Галиханова Ф.З. снята с регистрационного учёта по адресу: г. Уфа, <адрес>, и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Уфа, <адрес>, в период с 27.01.2022 по 27.07.2022.

В период с 07 декабря 2023 года по 23.01.2024 Галиханова Ф.З. была зарегистрирована по адресу: г. Уфа, б-р Яркий, <адрес>.

С 26.04.2024. Галиханова Ф.З. зарегистрирована по адресу: г. Уфа, б-р Н. Наджми, <адрес>.

Истец указывает, что Галиханова Ф.З. своевременно не проинформировала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения о смене места жительства в связи с чем образовалась переплата по ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещений и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 28.02.2022 в размере 59 435,75 руб.

В подтверждение выплаты ЕДК истцом представлена справка о начисленных и выплаченных ЕДК на оплату ЖКУ.

Материалами дела подтверждается, что ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения в адрес Галихановой Ф.З. направлено уведомление о необходимости осуществить оплату образовавшейся переплаты в течение 7 дней со дня получения уведомления.

Указанное уведомление получено ответчиком 20.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Как следует из искового заявления ГКУ РЦСПН основанием для взыскания неправомерно полученной суммы ЕДК на ЖКУ и ежемесячной денежной выплаты, истец ссылался на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных сумм, выплачиваемых ветеранам труда и ежемесячной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Государственная политика в отношении ветеранов регулируется Законом Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, получение ежемесячной денежной выплаты и компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 2, 4).

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды (часть 13 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации).

Таким образом, ежемесячная компенсация и компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

В Республике Башкортостан отношения по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Республики Башкортостан, в том числе ветеранам труда и инвалидам, регулируются Законом Республики Башкортостан "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан" от 24 ноября 2008 г. N 69-з.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГКУ РЦСПН, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении в указанный период сумм ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками ГКУ РЦСПН, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением ответчику меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемой на территории субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан - без проверки сведений о месте ее жительства.

29 декабря 2008 г. за N 466 Правительством Республики Башкортостан принято постановление "О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан".

Данным Постановлением утверждены Положение о порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации (1) и Положение о порядке финансирования расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан (2).

Пунктом 26 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан N 466 от 29 декабря 2008 г., предусмотрено, что филиалы (отделы филиала) ГКУ РЦСПН заключают соглашения с организациями о ежемесячном информационном обмене данными, необходимыми для расчета ежемесячной денежной компенсации, а также сведениями об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной компенсации или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 27 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан N 466 от 29 декабря 2008 г., ответственность за правильность назначения, расчета и своевременность перечисления гражданам ежемесячной денежной компенсации возлагается на филиал ГУ РЦСПН.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации или перерасчет ее размера, решение о прекращении ежемесячной денежной компенсации принимается филиалом ГКУ РЦСПН в течение 10 рабочих дней со дня поступления в филиал ГКУ РЦСПН сведений об указанных обстоятельствах. Выплата прекращается или производится в измененном размере начиная с месяца, следующего за месяцем наступления таких обстоятельств, за исключением случая изменения места жительства (места пребывания) в пределах Республики Башкортостан. В случае поступления в филиал ГКУ РЦСПН сведений о переезде заявителя выплата прекращается по прежнему месту жительства (месту пребывания) заявителя с месяца, следующего за месяцем расчета ежемесячной денежной компенсации согласно сведениям о фактическом начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за месяц переезда либо за месяц последнего начисления такой платы заявителю, и производится в измененном размере по новому месту жительства (месту пребывания) заявителя в срок, указанный в пункте 8 настоящего Положения (пункт 23 Положения).

Согласно пункту 2.1. Приложение N 1 к Положению о порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации (регламента информационного взаимодействия по обеспечению предоставления мер социальной поддержки населения по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на территории Республики Башкортостан) ГКУ РЦСПН ежемесячно формирует и представляет Организациям сведения о лицевых счетах граждан, имеющих право на получение ЕДК. При этом Организации представляют ГКУ РЦСПН сведения о начисленных и оплаченных суммах платежей за жилые помещения и коммунальные услуги (пункт 2.2 Регламента).

В силу изложенного, сами органы социальной защиты населения, предоставляющие компенсации жилищно-коммунальных выплат, обязаны проверять сведения, влияющие на прекращение (изменение размер) выплат их получателям.

Данные нормы корреспондируют нормам федерального законодательства о том, что Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм ежемесячной денежной выплаты и денежной компенсации по оплате за жилищные и коммунальные услуги презюмируется, допустимых доказательств недобросовестности ответчика при получении в юридически значимый период сумм ежемесячной денежной выплаты и денежной компенсации по оплате за жилищные и коммунальные услуги ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного казённого учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 по делу № А07-11551/2022 Галиханова Ф.З. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2024 по делу № А07-11551/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении Галихановой Ф.З.

Галиханова Ф.З. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе и требований по возврату полученной в юридически значимый период сумм ежемесячной денежной выплаты и денежной компенсации по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного казённого учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к Галихановой Фариде Зуфаровне о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2025.

№2-5007/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е. А.,

при секретаре Малютовой А.Ф.,

с участием ответчика Галихановой Ф.З., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Галихановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратился в суд с иском к Галихановой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что < дата > между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Галиахановой Ф.З. был заключен кредитный договор № .... Сумма кредита составила 490 000 руб. < дата > год между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентства по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор ... передачи имуществ и обязательств банка. По состоянию на < дата > задолженность заемщика составила 730 109,40 руб., из которых 444 412,36 руб. - основной долг, 119 547,95 руб. - задолженность по процентам, 166 149,09 руб. - пени. Истец просит взыскать задолженность в размере 730 109,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10501,09 руб.

На судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя и...

...стца.

Ответчик Галиханова Ф.З. и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании согласились с иском в части, просили снизить сумму пени, указывая на тяжелое материальное положение истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Галиханова Ф.З. < дата > заключили кредитный договор № ..., по условиям которого Галихановой Ф.З. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 490000 руб., сроком до < дата > года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств.

25.02.2014 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), государственной корпорацией «агентство по страхованию кладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙКРЕДИТ» заключен Договор ... передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2015 года составляет 730 109,40 руб., из которых 444 412,36 руб. - основной долг, 119 547,95 руб. - задолженность по процентам, 166 149,09 руб. - пени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, период допущенной просрочки, отсутствие негативных последствия для ответчика, компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить неустойку до 1000 руб.

Итого всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 564 960,31 руб., из которых 444 412,36 руб. - основной долг, 119 547,95 руб. - задолженность по процентам, 1000 руб. - пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к Галихановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галихановой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору размере 564 960 руб. 31 коп., в том числе 444 412,36 руб. - основной долг, 119 547,95 руб. - задолженность по процентам, 1000 руб. - пени.

Взыскать с Галихановой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6849 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е. А. Ронжина

Решение вступило в законную силу 25 августа 2015 года

Судья Е. А. Ронжина

Дело 2- 6884/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

представителя ответчика Бадретдиновой А.Р. по доверенности от 14.08.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Галиханова ФЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Галиханова ФЗ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере ... руб., из которых 99880,19 - просроченный основной долг, начисленные проценты - ... руб., штрафы и неустойки - ... руб. В обоснование иска указано, что < дата > между банком и Галиханова ФЗ было заключено Соглашение о кредитовании №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом в размере ... руб. под ...% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом. Галиханова ФЗ же свои обязательства перед банком не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Галиханова ФЗ в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия, с участием ее представите...

...ля.

Представитель ответчика исковые требования признала, а также просила об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и Галиханова ФЗ было заключено Соглашение о кредитовании ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом в размере ... руб. под ...% годовых.

Банк свои обязательства перед Галиханова ФЗ исполнил полностью, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1. Кредитного Договора предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме и в сроки установленные настоящим договором.

Однако, Галиханова ФЗ свои обязательства перед банком не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается справкой по кредитной карте.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В материалах дела имеется требование, которым Банк обязывает ответчика возвратить существующую на тот момент задолженность.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и допустил просрочку погашения как суммы основного долга, так и суммы процентов за пользование кредитом.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредиту в сумме ... руб., из которых ... - просроченный основной долг, начисленные проценты - ...., штрафы и неустойки ... руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что размер неустойки установленной Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме .... явно несоразмерен последствиям нарушенного права истца, кроме того, с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Таким образом, согласно иска сумма непогашенного кредита на < дата > составляет: ...., из которых ...- просроченный основной долг, начисленные проценты - ... руб., штрафы и неустойки ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «Альфа-Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с Галиханова ФЗ в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... просроченный основной долг, начисленные проценты - ... руб., штрафы и неустойки - ... руб., а также госпошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья А.М. Сагетдинова

Дело № 2-330/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-БАНК» к Галиханова ФЗ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-БАНК» обратился в суд с иском к Галиханова ФЗ о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование, что < дата > между АО «Альфа-БАНК» и Галиханова ФЗ был заключен Кредитный договор № ILOTTUF3AGO2EQ131204, в соответствий с которым Галиханова ФЗ истец осуществил перечисление денежных средств в размере ... руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила ... руб., проценты за использование кредитом ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет ... руб., а именно ... руб.-просроченный основной долг, проценты-... руб.- неустойка, комиссия за обслуживание счета .... Истец просит взыскать сумму задолженности ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Галиханова ФЗ судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения ...

...дела, имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «Альфа-БАНК» и Галиханова ФЗ был заключен Кредитный договор № ILOTTUF3AGO2EQ131204, в соответствий с которым Галиханова ФЗ истец осуществил перечисление денежных средств в размере ... руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила ... руб., проценты за использование кредитом ... годовых., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Истец со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается материалами дела

Ответчик в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашении кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник)обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредиторимеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АО «Альфа-БАНК» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Клиента допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию с < дата >. задолженность Галиханова ФЗ по кредитному договору № ILOTTUF3AGO2EQ131204 от < дата > составила ... руб. из них:

... руб.- просроченный основной долг

проценты-... руб.

... руб.- неустойка

комиссия за обслуживание счета ....

расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Таким образом, согласно иска сумма непогашенного кредита на .... составляет ... руб. которые, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Галиханова ФЗ задолженность по кредитному договору № ... от .... в пользу АО «Альфа-БАНК» в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.М. Сагетдинова