Галиханова Флюза Глимхановна

№ 2-1794/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Г.Ф.Г., представителя истца Ш.Г.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика К.Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Г.И.Р.,

при секретаре Дироновой Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, выходящим за пределы установленных сроков рассмотрения и разрешения дел, гражданское дело по иску Г.Ф.Г. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании отказа в денежной выплате на приобретение комнаты незаконным; о признании сделки действительной,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.Р. (продавец) и С.Х.Д. (покупатель), от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ее дочь Г.Ф.Г., подписали договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор не прошел государственную регистрацию.

С.Х.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Г.Ф.Г. обратилась в суд с иском к Государственному комитету РБ по строительству и архитектуре о признании отказа в денежной выплате на приобретение комнаты незаконным; о признании сделки – договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

По данному делу было назначено предварительное судебное заседание, выходящее за пределы установленных сроков рассмотрения и разрешения дел, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном ...

...заседании исковые требования не признала.

Третье лицо – Г.И.Р. в судебном заседании исковые требования полагал законными и обоснованными.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Производство по данному делу должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном Г.Ф.Г. от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают ее права, свободы или законные интересы.

Истцом – Г.Ф.Г. заявлено требование о признании действительным договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Г.И.Р. (продавец) и С.Х.Д. (покупатель). Как видно из договора, Г.Ф.Г. не является стороной данной сделки.

Поскольку Г.Ф.Г. не является стороной договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, то этот договор не затрагивает ее прав, свобод или законных интересов.

Основания для установления правопреемства от умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Х.Д. (покупатель) к Г.Ф.Г. (истец), как на момент предъявления данного иска (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дань рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 1154, 1163 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление иска о признании сделки действительной в порядке наследования возможно только по истечении 6 месяцев со дня смерти С.Х.Д., т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата на момент рассмотрения дела не наступила. Кроме того, иск о признании сделки действительной в порядке наследования имеет другие основания по отношению к заявленному, вопросы о наследовании в котором не обозначены.

Следовательно, истец – Г.Ф.Г. не вправе обращаться в суд с данным иском от своего имени.

Отсутствует у Г.Ф.Г. и право на предъявление в суд иска в защиту прав, свобод или законных интересов С.Х.Д. (покупатель).

С.Х.Д. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Г.Ф.Г. Однако, эта доверенность не содержит полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления, как того требует ст. 54 ГПК РФ.

Более того, С.Х.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная С.Х.Д. на Г.Ф.Г. прекратилась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном Г.Ф.Г. от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы.

Поскольку требования истца о признании отказа в денежной выплате на приобретение комнаты незаконным основаны на признании сделки действительной, то прекращение производства по заявлению о признании сделки действительной, влечет и прекращение производства по требованию о признании отказа в денежной выплате на приобретение комнаты незаконным.

В соответствии с п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску Г.Ф.Г. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании отказа в денежной выплате на приобретение комнаты незаконным; о признании сделки действительной.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк