Галимбеков Булат Илдарович

УИД 16RS0...-90

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности,

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 10 000 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 договора ... от ... уступки прав требования (цессии) между ООО Микрокредитной компанией «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с пунктом 1.5 договора ... от ... уступки прав требования (цессии) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», право требования данного долга перешло ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед». В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед...

...» и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 600 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 69 600 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ... по .... С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... 69 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ФИО3 наследника ФИО2

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... производство по делу по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2 судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ... между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа ..., согласно которому ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» передало ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей. Срок возврата займа .... Процентная ставка 732% годовых (2% в день). Сумма займа должна быть возвращена вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Сумма к возврату 26 400 рублей.

В пункте 13 договора займа от ... указано, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ФИО2 был ознакомлен и выразил согласие с содержанием общих условий договора. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается расходным ордером от ....... ООО «Срочноденьги» на основании договора цессии ... уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО «Срочноденьги» ООО «Агентство ликвидации долгов». ... ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора цессии ... уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО «Срочноденьги» ООО Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. ... ООО Свеа Экономи Сайпрус Лимитед на основании договора цессии уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО микрофинансовая компания «Быстроденьги» истцу. На момент переуступки долга у ФИО2 перед ООО «Региональная Служба Взыскания» числится задолженность в размере 69 600 рублей.Согласно справке, выданной Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ ФИО2, умер ....Из объяснений ФИО3 следует, что она является единственным наследником фактически принявшей наследство после смерти своего сына ФИО2 В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов. В добровольном порядке задолженность ФИО2 по договору займа ... от ..., его наследниками не погашалась. Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 названного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Из материалов дела следует, что с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа, истец обратился в суд ....

Срок действия договора займа заключенный с заемщиком истек ....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право на предъявление требований о возврате долга по договору микрозайма возникло у истца с момента, когда он узнал о нарушении своего права, то есть с момента образования задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ... ), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» задолженности по договору займа ... в размере 69 600 рублей.

Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиками (наследниками) не вносились.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ..., и принимая во внимание, что истек срок исковой даже по последнему по графику платежу (10.04.2016+3 года) обращение кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияют на вышеуказанные выводы суда.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку судом отказано во взыскании основного долга, не подлежат удовлетворению и требования, вытекающие из него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

УИД 16RS0...-90

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности,

В обоснование заявленных требований указано, что между Микрокредитной компанией «Срочноденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 10 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 договора ... от ... уступки прав требования (цессии) между ООО Микрокредитной компание...

...й «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с пунктом 1.5 договора ... от ... уступки прав требования (цессии) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО Свеа ФИО1, право требования данного долга перешло ООО Свеа ФИО1. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ... между ООО Свеа ФИО1

ФИО1 и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 600 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 69 600 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ... по ....

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания части 1, части 8, части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что ... между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» передало ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Срок возврата займа .... Процентная ставка 732% годовых (2% в день).

Сумма займа должна быть возвращена вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Сумма к возврату 26 400 рублей.

В пункте 13 договора займа от ... указано, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Ответчик был ознакомлен и выразил согласие с содержанием общих условий договора.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается расходным ордером от ....

... ООО «Срочноденьги» на основании договора цессии ... уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО «Срочноденьги» ООО «Агентство ликвидации долгов».

... ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора цессии ... уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО «Срочноденьги» ООО Свеа ФИО1.

... ООО Свеа ФИО1 на основании договора цессии уступило права требования, возникшие из договоров микрозайма заключенных между заемщиками-физическими лицами и ООО микрофинансовая компания «Быстроденьги» истцу.

На момент переуступки долга у ответчика перед ООО «Региональная Служба Взыскания» числится задолженность в размере 69 600 рублей.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В пункте 13 договора займа указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредиторм после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ... ), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу ООО Свеа ФИО1 задолженности по договору займа ... в размере 69 600 рублей.

Расчеты истца судом проверены, являются правильными и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком расчеты задолженности оспорены не были, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по договорам займа подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности в размере 69 600 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 288 рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по договору займа ... от ... в размере 69 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение изготовлено ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 июня 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Максимовой О.И.,

с участием:

старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Яруллина А.Р.,

представителя заявителя – начальника отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, действующего на основании доверенности <№> от 12.01.2015,

заинтересованного лица – осужденного Галимбекова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Красничкова К.А. об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ) Красничков К.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Галимбекова Б.И., мотивируя тем, что осужденный Галимбеков Б.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21.10.2013 (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 27.12.2013), которым осужден по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (3 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения ...

...свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Галимбеков Б.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы 20.01.2016 в связи с отбытием срока наказания.

За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину по составу преступления признал, в содеянном раскаялся. Имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Галимбекова Б.И. надлежит установить административный надзор, который будет осуществляться после освобождения осужденного по месту его пребывания на территории Российской Федерации территориальными органами внутренних дел.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений административный надзор в отношении Галимбекова Б.И. необходимо установить на максимальный срок – 3 года, то есть на срок погашения судимости.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Галимбекова Б.И. сроком на 3 года с установлением ему следующих ограничений: запретить пребывание вне места жительства <адрес обезличен> в период с 22.00 час. до 07.00 час.; запретить выезд за пределы <адрес обезличен> без разрешения органов внутренних дел; обязать Галимбекова Б.И. являться 4 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель – ФИО2 поддержал заявление и просил его удовлетворить, установив в отношении Галимбекова Б.И. административный надзор сроком на 3 года.

Заинтересованное лицо Галимбеков Б.И. возражал против удовлетворения требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан по тем основаниям, что запрашиваемый срок административного надзора слишком большой.

Старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Яруллин А.Р. не возражал против удовлетворения заявленных начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Красничковым К.А. требований, считая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов гражданского дела следует, что Галимбеков Б.И. осужден по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21.10.2013 (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 27.12.2013), по ч. 1 ст. 134 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В действиях Галимбекова Б.И. по приговору и апелляционному определению судов установлено совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Осужденный Галимбеков Б.И. отбывает наказание в <адрес обезличен> с 13.02.2014. По прибытию в <адрес обезличен> был трудоустроен. В бухгалтерию <адрес обезличен> исполнительный лист не поступал. За период отбывания наказания осужденный Галимбеков Б.И. не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, объявлено 3 поощрения, что характеризует Галимбекова Б.И. положительно. В мероприятиях воспитательного характера принимает активное участие, реагирует на них должным образом, делает для себя правильные выводы, стремится к самовоспитанию. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. К выполнению общественных поручений относится добросовестно. По характеру уравновешен, уверен в своих силах. С администрацией учреждения вежлив, корректен, законные требования исполняет. На будущее после своего освобождения строит положительные планы.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на 20.03.2013) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности, на основании вышеизложенного суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного Галимбекова Б.И. сроком на 3 года.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

На основании ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая изложенное и учитывая, что Галимбеков Б.И. осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд, с целью предупреждения совершения Галимбековым Б.И. после освобождения из мест лишения свободы новых преступлений и других правонарушений, находит заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Красничкова К.А. об установлении административного надзора в отношении Галимбекова Б.И. подлежащим удовлетворению с установлением срока административного надзора на срок 3 года с запретом пребывания вне жилого по избранному им месту жительства или пребывания помещения в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., с запретом выезда за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания. Суд обязывает Галимбекова Б.И. являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес обезличен> Красничкова К.А. об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

1. запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания, с 22 час. до 07 час., за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность;

запретить ФИО1 выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту его жительства или пребывания;

обязать ФИО1 являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Кислова

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2015.

дело ...а-1889/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 12 апреля 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., с участием прокурора Хайруллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по Нижнекамскому району к Галимбекову ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к Галимбекову Б.И. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ... приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимбеков Б.И. осужден по ...) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ... Галимбеков Б.И. освобожден по отбытии срока наказания. ... решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан в отношении Галимбекова Б.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 до 07 часов, за исключением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или пребывания без разрешения ОВД, обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Поскольку Галимбеков Б.И., являясь лицом, состоящим под административным надзором в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, административный истец просит установить в отношении Галимбекова Б.И. дополнительные административные ограничения в виде запрета п...

...осещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участие в выборах, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета нахождения и посещения мест проведения несовершеннолетних (школы, детские сады и прочее).

Представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району Минина Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Галимбеков Б.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, просил уменьшить срок явки на регистрацию в орган внутренних дел до двух раз.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 1части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Галимбеков Б.И. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи ...) в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ... приговор Нижнекамского городского суда от ... изменен, действия Галимбекова Б.И. переквалифицированы с части ... УК РФ, по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.

... Галимбеков Б.И. освобожден по отбытии срока наказания.

... решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан в отношении Галимбекова Б.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 до 07 часов, за исключением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или пребывания без разрешения ОВД, обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

... Галимбеков Б.И. поставлен на профилактический учет в УМВД России по Нижнекамскому району, как лицо состоящее под административным надзором до 20 января 2019 года.

С момента постановки на учет Галимбеков Б.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 2 раза по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и 1 раз по статье 19.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное Галимбековым Б.И. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ относится к категории средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Галимбековым Б.И. преступлений, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из указанного следует, что в настоящее время Галимбеков Б.И. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и в течение одного года, согласно представленным материалам совершил 3 административных правонарушений против порядка управления.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Галимбековым Б.И. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и иных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вблизи дошкольных учреждений, школ, и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних, в местах реализации алкогольной продукции в розлив, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Галимбекова ФИО7, ... года рождения дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вблизи дошкольных учреждений, школ, и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних, в местах реализации алкогольной продукции в розлив, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Булатов И.Х.