Горелик Михаил Александрович

Гражданское дело №2-392/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан 05 сентября 2017г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Серого С.С.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Горелик М. А. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Абанского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ИП Горелик М.А. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Как указано в исковом заявлении, Прокуратурой Абанского района с участием государственного инспектора Абанского района по пожарному надзору Чечура Н.Л. 26.06.2017 по адресу: <адрес>, была проведена проверка в отношении ИП Горелик М.А., ОГРНИП 313245004600060, проживающего по адресу: <адрес>. При проведении проверки установлено: ИП Горелик М.А. по адресу: <адрес>, осуществляет хранение и переработку (распиловку) лесоматериалов. <адрес> земельного участка, используемого ИП Горелик М.А. составляет 1200 кв.м. На участке располагаются: производственные помещения, лесопильное оборудование, склады лесопродукции. Горелик М.А. является пользователем указанной территории согласно договора субаренды земельного участка №1 от 01.12.2016г, заключенным с Горелик А.М. согласно договора Аренды земельного участка №457 от26.07.2007г для эксплуатации производственной базы. В ходе проведенного осмотра выявлены нарушения требования постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме”. Просит обязать ИП Горелик М.А. на территории по переработке древесины в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу: очистить территорию по переработке древесины в местах, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра; организовать на территории п...

...о переработке древесины создание защитных противопожарных минерализованных полос предупреждающих распространение огня при природных пожарах; оборудовать территорию по переработке древесины наружным противопожарным водоснабжением; технические помещения оборудовать первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); разгрузить территории противопожарных расстояний от объекта до лесничеств от захламления горючими отходами древесины; места отведенные под штабели очистить до грунта от горючего мусора и отходов лесопиления или покрыть слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров; обеспечить очистку объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов и сухой растительности (щепа, кора, доски, опилки), также убрать по периметру территории и вокруг строений отходы и сухую растительность).

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Серый С.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ИП Горелик М.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Серого С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2017г №227-п «О ведении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» установлено на территории муниципального образования Абанский район введение особого противопожарного режима с 20.04.2017 года.

Из представленного договора субаренды земельного участка №1 от 01.12.2016 года следует, что главе КФХ Горелик М.А. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного осмотра выявлены следующие факты нарушения требований постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», выразившиеся в следующем: в производственных помещениях и местах открытого хранения материалов, руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»); в отношении объекта не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии раздела XVIII (п. 2 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»); не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов и сухой растительности (по территории хаотично разбросаны отходы лесопиления (щепа, кора, доски, опилки), также на территории по периметру ограждения и вокруг строений не убрана сухая растительность) (п. 77 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»); используются противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями для складирования материалов (в разрывах между строениями производится хранение круглого леса(бревен) и отходов лесопиления (щепа, кора, доски, опилки)) (п. 74 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»); на территории по переработке древесины не организовано создание защитных противопожарных минерализованных полос и других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах (п. 78 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»); места, где установлены станки по обработке древесины, не оборудованы первичными средствами пожаротушения (п. 70, п. 465 и п. 466 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»); штабели и кучи открытого хранения лесоматериалов располагаются в непосредственной близости от ограждения склада (необходимое расстоянии не менее 15 м.) (п. 4.12 Свода правил СП 114.13330.2016 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы").

Доказательств устранения указанных выше нарушений ИП Горелик М.А. суду не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности.

Суд считает, что указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности могут в случае возникновения пожара повлечь причинение имущественного ущерба государственному лесному фонду, окружающей среде, а также причинение вреда жизни и здоровью населения ввиду расположения производственной базы в границах населенного пункта.

Доказательства невозможности соблюдения ИП Горелик М.А. указанных выше норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду ответчиком также не представлены.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Абанского района подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП Горелик М.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Горелик М. А. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя Горелик М. А. обязать на территории по переработке древесины, расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: очистить территорию по переработке древесины в местах, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, валежника, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра; организовать на территории по переработке древесины создание защитных противопожарных минерализованных полос предупреждающих распространение огня при природных пожарах; оборудовать территорию по переработке древесины наружным противопожарным водоснабжением; технические помещения оборудовать первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); разгрузить территории противопожарных расстояний от объекта до лесничеств от захламления горючими отходами древесины; места, отведенные под штабели, очистить до грунта от горючего мусора и отходов лесопиления или покрыть слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 сантиметров; обеспечить очистку объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов и сухой растительности (щепа, кора, доски, опилки), также убрать по периметру территории и вокруг строений отходы и сухую растительность.

Взыскать с Горелик М. А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Абанского района Красноярского края Шкуратовой Г.П.,

представителя потерпевшего – Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края с,

подсудимого Горелик М.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 27.01.2014г.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Абанского района Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Горелик М. А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горелик М.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов Горелик М.А., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак я <данные изъяты>, приехал в квартал <данные изъяты>», расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> <данные изъяты> Красноярского края в юго-восточном направлении. В это же время Горелик М.А., осуществляя свой преступный умысел, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушении ст., ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений, для собственных нужд, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Дружба» в вышеназванном лесном массиве произвел незаконную рубку 17 деревьев породы «сосна» диаметрами от 44 до 64 см. общим объемом 28,69 куб.м. стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 куб.м., с применением коэффициента 1,3 согласно ст. 3 ФЗ №216-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 201...

...3 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50, на основании п. 9 с увеличением размера в 2 раза (нарушение совершено в защитных лесах) на общую сумму 206774,57 рублей. Своими действиями Горелик М.А. причинил лесному фонду ущерб в сумме 206774,57 рублей (сосна – 28,69 кбм * 55,44 * 1,3 * 50*2), т.е. в особо крупном размере.

Обвиняемый Горелик М.А. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Горелик М.А. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом Горелик М.А. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.

Уголовным законом за преступление, совершенное Горелик М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Горелик М.А., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Абанского района Шкуратову Г.П., представителя потерпевшего с, защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горелик М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

У суда нет сомнений в психической полноценности Горелик М.А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям Горелик М.А., суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый Горелик М.А. УУП МО МВД России «Абанский» характеризуется как проживающий в <адрес> с <данные изъяты>, имеющий на <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляющий, к уголовной ответственности не привлекавшийся, жалоб со стороны местных жителей не имеет.

Из справки-характеристики Администрации <данные изъяты> следует, что Горелик М.А. имеет <данные изъяты>, работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, на общественных комиссиях не разбирался.

Директор ООО «<данные изъяты>» характеризует Горелик М.А. положительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горелик М.А. экологического преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание Горелик М.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Горелик М.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, признание и раскаяние в содеянном. Кроме того, Горелик М.А. предпринимал попытки к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горелик М.А., не установлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п., п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Горелик М.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, имущественное положение Горелик М.А., суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Горелик М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно для исправление осужденного.

При этом суд считает, что исправление Горелик М.А. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Горелик М.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом мнения государственного обвинителя, а также того, что подсудимый Горелик М.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, суд считает, что гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, заявленный на сумму 206774,57 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Горелик М.А. не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Горелик М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы на 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горелик М. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Горелик М. А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Горелик М. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета с Горелик М. А. 206774,57 рублей.

Вещественные доказательства – трактор Беларус-82 государственный регистрационный знак я <данные изъяты> и тракторную телегу, хранящиеся у г – оставить по принадлежности г; бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Абанский» – передать г по принадлежности; сортимент древесины породы сосна длиной по шесть метров в количестве 34 штук, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>» - передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Горелик М.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья