Галимгареев Руслан Рафисович
Дело 2-3609/2018 ~ М-3130/2018
В отношении Галимгареева Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3609/2018 ~ М-3130/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Касимовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимгареева Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимгареевым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3609/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2018 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Исканяровой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глимгарееву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Глимгарееву Р. Р. (далее – Глимгареев Р.Р., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и Глимгареев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 683 184,63 рубля на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет – черный, <данные изъяты> года выпуска.
Срок предоставленного кредита составил 72 месяцев, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 16 225,33 рублей.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает ...
Показать ещё...Банку проценты в размере 23,25 % годовых.
Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 3) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 10) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в Банке.
В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.
Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.
В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании статей 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 673,82 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 223 565,08 рублей, просроченные проценты – 23 125,93 рублей, проценты по просроченной ссуде – 4 561,32 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 8 799,64 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 621,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет – черный, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 212 027,02 рублей, определить способ реализации – публичные торги.
В судебном заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Плотников А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Глимгареев Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленная ответчику заказная корреспонденция с судебной повесткой и копией искового заявления возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
Судом установлено, что АО «Меткомбанк» и Глимгареев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 683 184,63 рубля, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет – черный, <данные изъяты> года выпуска.
Срок предоставленного кредита составил 72 месяцев, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 16 225,33 рублей.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 23,25 % годовых.
Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 3) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 10) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в Банке.
В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.
Банком было направлено уведомление в адрес о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, также указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 262 673,82 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 223 565,08 рублей, просроченные проценты – 23 125,93 рублей, проценты по просроченной ссуде – 4 561,32 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 8 799,64 рубля, неустойка на просроченные проценты – 2 621,85 рубль.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.
Судом установлен факт нарушения Глимгареевым Р.Р. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.
Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Глимгареевым Р.Р. в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет – черный, <данные изъяты> года выпуска.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пункту 16.1. кредитного договора транспортное средство – автомобиль заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
Согласно пункту 16.10 кредитного договора начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 2%, за каждый последующий месяц – на 1,5 %. В соответствии с данными условиями кредитного договора, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 212 027,02 рублей.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет – черный, <данные изъяты> года выпуска, подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 212 027,02 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 826,74 рублей.
Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Глимгарееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Глимгарееву Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Глимгареева Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в том числе: просроченную ссуду – 223 565,08 рублей, просроченные проценты – 23 125,93 рублей, проценты по просроченной ссуде – 4 561,32 рубль; неустойку на просроченную ссуду – 8 799,64 рублей, неустойку на просроченные проценты – 2 621,85 рубль.
Взыскать с Глимгареева Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 826,74 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN: №, цвет – черный, <данные изъяты> года выпуска.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 212 027,02 рублей. Определить способ реализации – публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Касимов
Свернуть