Галимов Азат Алмазович

дело № 2-1427/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Галимов А.А. из Российской Федерации по исполнительному производству о взыскании с него задолженности в размере 47805 руб. в пользу заявителя.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

01 июля 2015 года от заявителя поступило письменное заявление об отказе от жалобы, в связи с досудебным урегулированием спора, поскольку 29 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Р.Р. Винокуровой вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника А.А. Галимова.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Росси...

...йской Федерации, регулирующими рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 – 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку главы 23-25 ГПК РФ не содержат особенностей по вопросу о прекращении производства по делу в случае отказа от заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, и законодательством для данной категории дел не установлено никаких исключений из общего правила, при разрешении вопроса о прекращении дела, то суд считает возможным руководствоваться требованиями, изложенными в статьях 220-221 ГПК РФ.

Суд полагает, что отказ от жалобы не нарушает права и свободы граждан, не противоречит действующему законодательству и судом принимается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника Галимов А.А., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья Г.С. Ахмерова

копия

дело № 2-2634/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием представителя истца ФИО1 – Р.Ш. Исхаковой,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФКА по РТ в г. Чистополь Э.Р. Гатауллиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>. В данном доме также зарегистрированы его сын, дочь, ее дети и ответчик. Решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между его дочерью и ответчиком расторгнут. С указанного времени ответчик в доме не проживает, его вещей в доме не имеется. Ответчик не является членом семьи истца, его регистрация влечет дополнительные расходы по содержанию дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, назначенный в силу статьи 50 ГПК РФ адвокат Э.Р. Гатауллина возражала относительно заявленных требований.

Выслушав участвующих лиц, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему...

....

Судом установлено, что согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 65,7 кв.м., земельный участок, площадью 2788,7 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно справке Совета Каргалинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом принадлежит ФИО1.

Из содержания справки, выданной Советом Каргалинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> в <адрес> РТ зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, ФИО9 расторгнут.

Согласно справке Совета Каргалинского сельского поселения Чисто-польского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: РТ, <адрес> не проживает более пяти лет, его место жительства неизвестно.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчика не установлено, проживание его в спорном доме и нахождение его на регистрационном учете нарушает права истца, поскольку он, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.