Галимов Дамир Камилевич

Дело 2-3209/2018 ~ М-2562/2018

В отношении Галимова Д.К. рассматривалось судебное дело № 2-3209/2018 ~ М-2562/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Умновой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимова Д.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галимовым Д.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3209/2018 ~ М-2562/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.06.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Промышленный районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Умнова Елена Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

26.07.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Шадманов Руслан Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Шадманова София Рахматовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Астахова Любовь Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Бикбаев Ханбяль Жавдятович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Галимов Дамир Камилевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Галимова Алия Дамировна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Галимова Джамиля Минвалеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Камалетдинова Галлия Рафогатовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Рахматуллина Зайтуна Гайфиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шиманова Жанна Евгеньевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

представитель истца Феоктистова Нина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

филиал ФГБУ "Росреестр" по Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, определении местоположения границ земельного участка,

Установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка недействительными, определении местоположения границ земельного участка к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10

В обоснование своих требований указали, что истица ФИО4 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>., свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.06.2002г., свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. по реестру №.

Уточнения границ земельного участка после приобретения земельного участка и вступления в наследственные права не осуществлялось. С целью внесения уточнений в ЕГРН о его границах и площади, кадастровым инженером ООО «Землемер» определены координаты характерных точек по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № местност...

...и.

Документом, подтверждающим право на указанный земельный участок, является план границ земельного участка (масштаба 1:500), выполненный <данные изъяты>., который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>. В соответствии с планом границ земельного участка от <данные изъяты>. в фактическом пользовании правообладателя ФИО13 находился земельный участок площадью 343,1 кв.м.

Согласно п.3 Постановления Главы <адрес> от 07.12.1994г. № «О мерах по эффективному использованию земельных участков», действовавшему на момент обращения ФИО13 в органы самоуправления в целях реализации права на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, предельные нормы отвода земли по индивидуальное жилищное строительство составляли 300 кв.м. в <адрес>.

В соответствии с приложением к Постановлению Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче гражданам в собственность и в аренду под индивидуальное жилищное строительство, ранее предоставленных и находящихся в пользовании земельных участков в промышленном районе» ФИО13 предоставлен в пользование земельный участок площадью 300 кв.м.

В настоящее время право на земельный участок площадью 300 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 и ФИО5 земельный участок площадью 43,1 кв.м. предоставлен в аренду с правом выкупа, о чем подписан договор аренды с Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, которая показала, что земельный участок состоит из двух контуров площадью 213 кв.м. и 94 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 307 кв.м. Анализ плана границ земельного участка, подготовленный <данные изъяты> показывает, что земельный участок является многоконтуровым, состоящий из трех контуров и общая площадь земельного участка 343,1 кв.м.

Таким образом, имеется противоречие между сведениями о земельном участке в плане 2000г. и фактически сложившимися границами и площадью земельного участка. По плану 2000г. в контур S2 включен земельный участок, занимаемый металлическим гаражом, что является ошибкой, поскольку данный гараж не принадлежит истцам, а принадлежит гр. ФИО10 Гараж расположен на земельном участке площадью 19 кв.м., принадлежащем ФИО10 на праве собственности. Границы данного участка определены в 1996г. и подтверждаются планом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные ошибки допущены в плане 2000г., а именно: общая площадь земельного участка равна 343,1 кв.м., как в плане, а не 307 кв.м. (что соответствует площади по свидетельству 300 кв.м. с уточнением по фактическим границам на 7 кв.м.), количество контуров земельного не три как указано в плане, а два. <адрес>ю 43,1 кв.м. фактически отсутствует.

Одновременно установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы земельных участков с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на величину от 0,05 м. до 0,57 м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на величину от 0,25 м. до 0,64 м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым номером № на величину от 0,2 м. до 0,32 м., сведения о которых находятся в кадастре недвижимости ЕГРН с нормативной точностью. Следуют отметить, что территория земельного участка с кадастровым номером № практически полностью совпадает с территорией, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, т.е. в кадастре недвижимости ЕГРН осуществлен двойной кадастровый учет.

Также границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но как «ранее учтенные» внесены в кадастр недвижимости ЕГРН с координатами границ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № согласно плану ДД.ММ.ГГГГ. должны иметь одну общую узловую точку, однако, по сведения ЕГРН имеется три точки, ни одна из которых не совпадает с фактической точкой, полученной в результате геодезической съемки земельного участка 63:№. Наиболее целесообразно в данном случае внести изменения в сведения обо всех земельных участках, приведя значения координат данной узловой точки в соответствие с фактическим положением.

Пересечения границ с земельным участком № целесообразно рассматривать на схеме, на которой приведены длины отрезков границ земельного участка <данные изъяты> Из данной схемы следует, что фактическая длина отрезков по точкам 22,23,24 границ земельного участка №, вдоль <адрес> практически не изменилась. Разность суммарных отрезков составляет 0,01 м., узловая точка 24 является общей для участков №. Фактическое пересечение участков отсутствует, т.к. смежная граница закреплена на местности стеной жилого №

Результат согласования местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, <данные изъяты> согласовано в индивидуальном порядке без возражений.

Участок <данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО9 Местоположение уточненного отрезка границ данного участка согласовано с данными лицами в индивидуальном порядке.

Таким образом, местоположение уточненных границ земельного участка <данные изъяты> считается согласованным.

Истицы указали, что в связи с тем, что фактическая конфигурация границ земельного участка (внутренние углы и горизонтальные проложения) не соответствуют правоустанавливающему документу, правообладатель не имеет возможности осуществить кадастровый учет своего участка в досудебном порядке.

На основании изложенного, истцы просили признать местоположение границ земельного участка, указанных в плане границ земельного участка масштаба <данные изъяты>. реестровой ошибкой. Определить конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в таблице:

<данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО14, представитель истцов по доверенностям ФИО22 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Кроме того, в предыдущем судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными согласна.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали о согласии с заявленными исковыми требованиями о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки его суд не располагает.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Специалист – кадастровый инженер ФИО15 в судебном заседании пояснил, что поскольку в правоустанавливающих документах на уточняемый земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности имеются ошибки в координатах, то данные сведения на основании указанных документов также содержатся в ГКН, в связи с чем, при сравнении сведений о характерных точек уточняемого земельного участка, следует, что имеются наложения с границами 5 смежных участков, однако, по фактическим границам данных земельных участков никакого спора не имеется. Пояснил, что при данных обстоятельствах необходимо решение суда о признании реестровой ошибки, при внесении первоначальных сведений об уточняемом земельном участке и уже в последствии разрабатывается новый межевой план с уточненными границами.

Заслушав пояснения истицы ФИО4, представителя истцов, допросив специалиста – кадастрового инженера ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 ст. 16 указанного закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от 4.02.2010г. выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения: о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя); о снятии с учета объекта недвижимости; о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Таким образом, сведения о земельном участке вносятся в ГКН при его первичном учете, в случае формирования нового земельного участка, при этом в ГКН вносятся сведения о местоположении границ земельного участка, а также о ранее учтенном земельном участке в порядке статьи 45 Закона о кадастре, в этом случае сведения о местоположении участка могут отсутствовать.

В силу п.7 ст. 45 ФЗ Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на оснований настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре сведения о границе земельного участка, внесенных в ГКН, также могут быть изменены при исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,50 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 63<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716001:499 уточнения границ земельного участка не производились, в связи с чем, в ЕГРН в настоящее время в отношении указанного земельного участка с <данные изъяты>; дата присвоения кадастрового номера – 27.09.2007г.; почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь – 300 кв.м.; категории земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные об указанном земельном участке содержатся в выписке из ЕГРН № от 11.10.2017г.

Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам ФИО4, Р.А. является смежным с следующими земельными участками с кадастровыми номерами: 63<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от 25ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве у каждого - ФИО6, ФИО7, ФИО16 (ответчикам по делу). Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10 (ответчице по делу), что следует из выписки из ЕГРН № от 11.10.2017г. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 (+/-8,2) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 29.10.2013г. ФИО8 (ответчице по делу), согласно выписке из ЕГРН № от 25.12.2017г. Сведения о земельном участке имеют статус «Актуальные». Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные, незасвидетельствованные». Право (ограничения, обременения)» зарегистрированы на данный объект с видами разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». Таким образом, границы данного земельного установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН № от 25.12.2017г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 435 (+/-0,73) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (ответчице по делу). Сведения о земельном участке имеют статус «Актуальные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект с видами разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 559 (+/-8,27) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве у каждого ФИО2,, ФИО9 (ответчикам по делу), что следует из выписки из ЕГРН № от 25.12.2017г. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право зарегистрировано с видами разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно выписки из ЕГРН № от 25.12.2017г. следует, что земельный участок площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также имеет кадастровый №. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от 25.12.2017г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438 (+/-7) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО17 Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истцами ФИО4 и ФИО5 принято решение об определении местоположения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 307 кв.м. следует, что местоположение границ данного земельного участка согласовано ФИО4, ФИО4 в индивидуальном порядке с собственниками земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с заключением о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716001:499, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 ООО «Землемер» № от 11.04.2018г. следует, что данное заключение подготовлено на основании следующих документов: кадастрового плана территории кадастрового квартала 63ДД.ММ.ГГГГ. №; выписки из ЕГРН от 11.10.2017г. № на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 63-АГ 261950 от 07.11.2008г., свидетельства о государственной регистрации права 63-АГ № от 14.11.2008г., письма Управления Росреестра по <адрес> от 13.09.2017г. № «О предоставлении информации» с графическим приложением, постановлением главы <адрес> от 09.07.2001г. № «О передаче гражданам в собственность и в аренду под индивидуальное жилищное строительство ранее предоставленных и находящихся в пользовании земельных участков в <адрес>», договор аренды земельного участка №з от 04.10.2001г.; план границ земельного участка М 1:500, составленный ООО «Апогейс» от 11.01.2001г.

В результате проведенного анализа установлено, что земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: ФИО4 на праве долевой собственности (№ от 07.11.2008г., доля 2/3), на основании договора купли-продажи от 20.06.2002г., свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО19, и.о. нотариуса ФИО20 от 23.10.2008г. по реестру №, свидетельства о праве на наследство от 23.10.2008г. по реестру № и ФИО5 на праве общей долевой собственности (№ от 14.11.2008г., доля 1/3) на основании договора купли-продажи от 20.06.2002г., свидетельства о праве на наследство по закону от 23.10.2008г. по реестру №.

Уточнения границ земельного участка после купчей и вступления в наследство не производилось. С целью внесения уточнений в ЕГРН о его границах и площади, кадастровым инженером ООО «Землемер» определены координаты характерных точек по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716001:499 на местности.

Документом, подтверждающим право на земельный участок, является план границ земельного участка масштаба 1:500, составленный <данные изъяты>., который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 04.10.2001г., заключенным с Комитетом по управлению имуществом <адрес>. В соответствии с планом границ земельного участка от 11.01.2000г. в фактическом пользовании предыдущего правообладателя ФИО13 находился земельный участок площадью 343,1 кв.м.

Согласно п. 3 постановления Главы <адрес> от 07.12.1994г. № «О мерах по эффективному использованию земельных участков», действовавшему на момент обращения ФИО13 в органы местного самоуправления в целях реализации права на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, предельные нормы отвода земли под индивидуальное жилищное строительство составляли 300 кв.м. в <адрес>.

В соответствии с приложением к постановлению Главы <адрес> от 09.07.2001г. № «О передаче гражданам в собственность и в аренду под индивидуальное жилищное строительство, ранее предоставленных и находящихся в пользовании земельных участков в <адрес>», ей предоставлен в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 300 кв.м.

В настоящее время право на земельный участок, площадью 300 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 и ФИО5 Земельный участок, площадью 43,1 кв.м. предоставлен в аренду с правом выкупа, о чем был заключен договор аренды с Комитетом по управлению имуществом <адрес>. Проведенная в 2017г. с нормативной точностью геодезическая съемка фактических границ земельного участка показала, что земельный участок состоит из двух контуров, площадью 213 кв.м. и 94 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 307 кв.м. Анализ плана границ земельного участка масштаба 1:500, составленный ООО «Апогейс» в 2000г. показывает, что участок являлся многоконтурным, состоящим из трех контуров. <адрес> земельного участка составляла общую площадь 343,1 кв.м.

Таким образом, выявлено противоречие между сведениями о земельном участке в плане 2000г. и фактически сложившимися границами и площадью земельного участка. По плану 2000г. в контур S2 включен земельный участок, занимаемый металлическим гаражом, что является ошибкой, т.к. гараж принадлежит не ФИО4 и ФИО5, а ФИО10A. Гараж расположен на земельном участке, площадью 19 кв.м. принадлежащем ФИО10 JI.A. на праве собственности. Границы участка были определены в 1996г. и подтверждаются планом, составленным МУП «Городской земельный центр» 30.10.1996г.

Таким образом, выявлены ошибки, допущенные в плане 2000 года, а именно: общая площадь земельного участка равна не 343,1 кв.м. как в плане, а 307 кв. м (что соответствует площади по свидетельству 300 кв.м. с уточнением по фактическим границам (на 7 кв.м.); количество контуров земельного участка не три, как указано в плане, а два. Контур, площадью 43,1 кв.м. фактически отсутствует.

Одновременно установлено, что уточненные границы земельного участка <данные изъяты>., сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости ЕГРН с нормативной точностью. Отмечено, что территория земельного участка <данные изъяты>, т.е. в кадастре недвижимости ЕГРН осуществлен двойной кадастровый учет.

Также, границы земельного участка <данные изъяты>. Границы указанных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но, как ранее учтенные, внесены в кадастр недвижимости ЕГРН с координатами границ.

Земельные участки 63:<данные изъяты>. Целецеообразно, внести изменения в сведения обо всех земельных участках, приведя значения координат данной узловой точки в соответствие с ее фактическим местоположением.

Пересечение границ с земельным участком 63<данные изъяты>. Фактически, пересечение границ участков отсутствует, т.к. смежная граница закреплена на местности стеной жилого <адрес> (точки 24-15). Поэтому наиболее целесообразно внести изменения в сведения о земельном участке <данные изъяты>.

Результат согласования местоположения границ земельного участка 63:01<данные изъяты> возражений.

Участок 63:01:0716001:587 находится в общей долевой собственности (ФИО2 – ? доля, ФИО9 – ? доля). Местоположение уточненного отрезка границ данного участка согласовано с ФИО2 в индивидуальном порядке без возражений. ФИО9 было направлено извещение почтовым отправлением с уведомлением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка 63:01:0716001:499, однако, оно возвращено в адрес отправителя (ООО «Землемер») в связи с истечением срока хранения. Установить местонахождение ФИО9 не представляется возможным. Таким образом, местоположение уточненных границ земельного участка 63:01:0716001:499 не считается согласованным.

Исходя из вышеизложенного, необходимо: признать местоположение границ земельного участка, указанных в плане границ участка масштаба 1:500, составленного ООО «Апогейс» 11.01.2000г., реестровой ошибкой; установить площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716001:499, расположенного по адресу: <адрес> в размере 307 кв.м; определить конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716001:499, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек, представленными в таблице:

Номер точки

Координаты

<данные изъяты>

<данные изъяты> ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из п. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278.

Учитывая приведенные положения законодательства, заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» № от 11.04.2018г., следует вывод, что доводы истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположениях границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:07116001:499, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании плана границ земельного участка масштаба 1:500, составленного ООО «Апогейс» от 11.01.2000г. нашли свое подтверждение, следовательно, требования истцов ФИО4, ФИО5 о признании местоположения границ земельного участка, указанных в плане границ участка масштаба 1:500, составленного ООО «Апогейс» 11.01.2000г. реестровой ошибкой законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице…

Исходя из того, что в материалах дела представлен акт согласования местоположение границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с собственниками земельных участков с кадастровым номером № ФИО6, ФИО7, с кадастровым номером №:5 ФИО10, с кадастровым номером № ФИО8, с кадастровым номером № ФИО2, ФИО9, с кадастровым номером № ФИО3, следовательно, у смежных пользователей отсутствуют спор по фактическим границам уточняемого земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, требования истцов об определении конфигурации и местоположения земельного участка, согласно уточненным координатам представленным в таблице в заключении ООО «Землемер» № от 11.04.2018г. подлежат удовлетворению, в связи с чем, конфигурация и местоположение указанного земельного участка подлежит установлению согласно следующим координатам характерных точек:

Номер точки

Координаты

<данные изъяты>

<данные изъяты>,92

Учитывая, что согласно заключению ООО «Землемер» № от 11.04.2018г. установлено, что уточненные границы земельного участка 63:<данные изъяты>.

Исходя данных обстоятельств, в виду того, что сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> смежных с земельным участком <данные изъяты>, внесены в ЕГРН с учетом внесенных ранее координат земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на основании плана границ участка, составленного ООО «Апогейс» 11.01.2000г., сведения о которых в ходе судебного разбирательства признаны реестровой ошибкой, учитывая фактическое место положение уточняемого земельного участка, согласно координатам характерных, определенных в заключении ООО «Землемер» от 11.04.2018г., согласование местоположения фактических границ уточняемого земельного участка со всеми смежными пользователями, следовательно, требования истцов о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек отрезков (частей) границ земельных участков <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что сведений о координатах характерных точек отрезков (частей) границ земельных участков <данные изъяты> подлежат уточнению по их фактическому положению в соответствии каталогом координат границ земельного участка <данные изъяты>, подготовленным ООО «Землемер» в заключении № от 11.04.2018г.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики не возражал против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установленных на основании плана границ (масштаб 1:500), подготовленного <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка площадью 307 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с каталогом координат, составленным кадастровым инженером ФИО15 ООО «Землемер» к заключению № от 11.04.2018г., а именно:

Номер точки

Координаты

<данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек отрезков (частей) границ земельных участков 63№ смежных с земельным участком № и уточнить по их фактическому положению в соответствии каталогом координат границ земельного участка с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером Торчиновым М.А. ООО «Землемер» к заключению № 3431/1 от 11.04.2018г.

Решение суда является основанием для внесения ФФГБУ «ФКП Ростреестра» по Самарской области изменений в ЕГРН в части сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова

Свернуть

Дело 2-3238/2018 ~ М-2563/2018

В отношении Галимова Д.К. рассматривалось судебное дело № 2-3238/2018 ~ М-2563/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Пискаревой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимова Д.К. Окончательное решение было вынесено 2 октября 2018 года.

Судебное дело: 2-3238/2018 ~ М-2563/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.06.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Промышленный районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Пискарева Ирина Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

02.10.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Астахова Любовь Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Галимов Дамир Камильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ДУИ г.о. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Камалетдинова Галлия Рафогатовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Обыденников Сергей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Рахматуллина Зайтуна Гайфиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Спирин Николй Петрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шадманов Руслан Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шадманова София Рахматовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

представитель истца Феоктистова Нина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

"Волгагеодезия" (земельная компания)

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

"Землемер" (геодезическая компания)

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ООО "Волжанка-ГЕО", геодезическая компания

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/18 по исковому заявлению Астаховой ЛА к Спирину НП, Обыденникову СН Рахматуллиной ЗГ, Камалетдиновой ГР, Шадмановой СР, Шадманову РА, Галимову ДК, Галимовой ДМ, Галимовой АД, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Спирину Н.П., Обыденникову С.Н., Рахматуллиной З.Г., Камалетдиновой Г.Р., Шамдановой С.Р., Шамданову Р.А. о признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 241 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного МАВ, и.о. нотариуса г. Самара БИН от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение границ земельного участка на местности после вступления в права наследования не проводилось. С целью внесения уточненных сведений в ЕГРН о его границах на местности и площади, кадастровым инженером ООО «Землемер» были определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка № на местности.

Документом, подтверждающим право на указанный земельный участок, является план границ земельного участка ма...

...сштаба 1:500, составленный МУП «Городской земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате анализа информации, полученной при выполнении данной работы кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ТМА, установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров. Уточнённая площадь земельного участка составила 253 кв.м, (234 кв.м + 19 кв.м), что на 11 кв.м больше, чем зарегистрировано. Контур, занятый территорией с частью жилого дома и хозяйственными постройками и контур, на котором расположен металлический гараж, принадлежащий Астаховой Л.А., присутствуют на плане 1996 года с обозначением S1 и S2 соответственно. Длины линий частей фактических границ земельного участка 63:01:0716001:5 отличаются от соответствующих длинам линий границ земельного участка по плану 1996 года на величину менее 10%.

Одновременно установлено, что уточнённые границы земельного участка № пересекают границы земельных участков: с кадастровым номером № на величину от 0,57м до 1,62м, с кадастровым номером № на максимальную величину 0.66 м, с кадастровым номером № на величину от 0,05м до 0,25м, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости ЕГРН с нормативной точностью, а также границы участка с кадастровым номером № на величину от 0,4 м до 0,67 м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но, как ранее учтённый, внесённый в кадастр недвижимости ЕГРН с координатами границ.

Фактически земельный участок № не имеет протяженной границы с земельным участком №, а имеет место соприкосновение границ данных земельных участков в одной общей точке № (по схеме). При этом, данное соприкосновение земельных участков № и № подтверждается Планом границ 1996 года в точке №. Следовательно, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка № допущена реестровая ошибка.

Величина пересечения фактической границы земельного участка № (точки 28, 29, 6) с границей земельного участка № сведения о которой включены в кадастр недвижимости ЕГРН, не превышает 0.66 м. При этом, фактически, граница проходит по стене существующих хозяйственных построек и забору и пересечения отсутствуют. Причиной пересечения является изломанность границы земельного участка № по сведениям ЕГРН, в то время как фактическая граница между земельными участками проходит по прямой линии. Прямая граница и на плане 1996 года, что подтверждает реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по отрезку границы земельного участка №, смежного с земельным участком № (точки 28,29.6).

Фактическая длина границы земельного участка № (точки 6, 5, 4, 3, 30,20), смежной с земельным участком №, отличается от соответствующей длины границы по плану 1996 года менее, чем на 3 %, однако внутренние углы между отрезками данной части границы не совпадают. Граница между участками № и № (от точки 20 до точки 30) была определена по стене жилого дома и стене хозпостройки (от точки 4 до точки 5). Остальные отрезки границ (30-3; 3-4; 5-6) установлены по прямой, соединяя вышеуказанные точки. Отрезок границы (точки 20, 19. 18, 17, 16, 15) расположен под жилым долгом, на местности координаты точек 19, 18, 17, 16 не определялись, а были определены по промерам согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» в 2008 году.

Фактическая граница земельного участка № (точки 15, 35, 26, 27, 28) пересекает границы земельного участка 63:01:0716001:571, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактически, пересечение границ участков отсутствует, т.к. данная граница закреплена на местности стеной жилого дома (точки 15-35-26) и нежилого здания (сарая) точки 27-28, а также прямым отрезком забора, соединяющего эти здания (точки 26-27).

Максимальная величина пересечения границ 1,62 м, площадь пересечения 30 кв.м.

Фактически, пересечение границы земельного участка № (контур 2) с частью границы участка № отсутствует, т.к. данная граница закреплена на местности стеной металлического гаража, принадлежащего Астаховой Л.A.

Результат согласования местоположения границ земельного участка № оформлен актом. Местоположение уточнённых отрезков границ участков № согласовано в индивидуальном порядке с собственниками земельных участков без возражений. Собственник земельных участков № Спирин С.П. в форме записи в акте выразил несогласие с уточнёнными границами участка №

Правообладателю участка № было направлено извещение почтовым отправлением с уведомлением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка №, однако возвращено в адрес отправителя (ООО «<данные изъяты>») в связи с истечением срока хранения, так как адресат постоянно проживает в другом регионе. Таким образом, местоположение уточнённых границ земельного участка № считается согласованным.

Исходя из положений пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, вступившие в силу судебные акты могут являться основанием для подготовки межевого плана с целью осуществления кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №

Фактические границы всех уточняемых земельных участков имеют ограждения: заборы либо проходят по стенам зданий.

ООО «<данные изъяты>» подготовило дополнение к заключению о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с применением для ведения ЕГРН с 18.06.2018г. на территории всех муниципальных образований Самарской области местной системы координат МСК-63, установленной приказом Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации» и в связи с окончанием переходного периода. В данном заключении координаты характерных точек границ земельных участков представлены в местной системе координат МСК-63.

Для устранения реестровых ошибок в границах земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> по его фактическим границам, и смежных границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, а также для осуществления государственного кадастрового учета этих земельных участков, необходимо в сведения ЕГРН внести изменения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Астахова Л.А. просит устранить реестровые ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по его фактическим границам, и смежных границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, а также для осуществления государственного кадастрового учета этих земельных участков в сведениях ЕГРН:

Устранить реестровые ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по его фактическим границам, и смежных границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами №. Для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков внести изменения в сведения ЕГРН согласно координатам, указанным в дополнении к заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ТМА и схеме расположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы Астаховой Л.А. по доверенности Феоктистова Н.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что спорный земельный участок в границах, которые установлены кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» использовался более 15 лет, его границы были сформированы на момент территориального планирования при первоначальной застройке земельных участков. Граница со смежным земельным участком Спирина определяется строениями – жилым домом и хозяйственными постройками, которые существуют более 25 лет. Спирин Н.П. приобрел земельный участок в 2006 году в существующих границах, спора с ним о местонахождении границы между земельными участками не имеется. Заключение кадастровым инженером составлено профессионально. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Спирина Н.П. по доверенности Лукава Е.М. оставила на усмотрение суда удовлетворение заявленных Астаховой Л.А. требований, спора по границам земельного участка нет. Пояснила, что согласно уточненному плану-схеме границ земельного участка №, выполненного с учетом фактического местоположения границ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» по заявке Спирина Н.П., координаты земельных участков истца и Сирина Н.П., установленные в схеме кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» совпадают, в том числе и в точке 28.

В ходе рассмотрения дела ответчик Спирин Н.П. пояснил, что дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438 (+/-7) кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 82 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, он приобрел в 2006. Граница между его участком с кадастровым номером № и участком истца с двух сторон от края обозначена строениями, а в середине участка забором. С момента приобретения им участка, забор не переносился, поменяли только материал забора на железный, столбы не перемещали. Как располагалась граница до 2006 года ему неизвестно.

Представитель ответчика Обыденникова С.Н. по доверенности Долгова С.М. просила удовлетворить требования Астаховой Л.А. частично, отказать в удовлетворении требований по уточнению координат точки 28 на плане ООО «<данные изъяты>». Обыденникову С.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Изменение координат данной точки земельных участков истца и Спирина Н.П. затрагивает интересы ее доверителя Обыденникова С.Н., поскольку эта точка является угловой, должна быть общей для четырех участков. Однако на схеме земельного участка, выполненного для Обыденникова С.Н. кадастровым инженером Шиминой, координаты данной точки не совпадают с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ТМА и в схеме расположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с эти она считает, что установление координат точки 28 согласно представленному заключению будет препятствовать в дальнейшем уточнению в сведениях ЕГРН координат земельного участка Обыденникова С.Н.

В судебное заседание ответчица Рахматуллина З.Г. не явилась, извещена о слушании дела, представила ходатайство, в котором указала, что с иском Астаховой Л.А. согласна, смежный забор между земельными участками не переносился, претензий не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчица Камалетдинова Г.Р. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 435+/-0,73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок истца существует в данных границах много лет, с момента первоначальной застройки, т.е. более 15 лет. Спора о границах с истцом не имеется. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском Астаховой Л.А. согласна, возражений против удовлетворения требований в части уточнения координат ее земельного участка не имеет.

Ответчики Шадманова С.Р. и Шадманов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, представили ходатайство, в котором указали, что им принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716001:499, расположенный по адресу: <адрес>, с иском Астаховой Л.А. согласны, спора о границах земельного участка не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Галимов Д.К., Галимова Д.М. пояснили, что им по 1/3 доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок истца существует в данных границах с момента первоначальной застройки более 15 лет. Спора о местонахождении границ земельного участка с истцом не имеется.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Маненков Е.В. ранее в ходе рассмотрении дела оставила удовлетворение требований Астаховой Л.А. на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Землемер» Торчинов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Астаховой Л.А., дал пояснения, аналогичные заключению и дополнению к нему о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Также пояснил, что участки истца, Спирина Н.П., Обыденникова и Рахматуллиной З.Г. совмещаются в одной точке. Точка 28, которую он предлагает уточнить как определяющую границы земельного участка истца № и участка Спирина № не является обязательной точкой, определяющей границу земельного участка № не нарушает интересы Обыденникова, т.к. для уточнения данной точки не требуется снятие с учета координат характерных точек участка №. Он производил измерение точки № 28 с территории земельного участка №, поскольку на участке истца в этом месте находится строение. Измерения характерных точек границ земельного участка № Спирина Н.П., выполненные ООО «<данные изъяты>» полностью совпали с его данными, в старой системе координат и незначительные несовпадения при пересчете координат точек в новую региональную систему координат объясняются погрешностью при пересчете, с разницей до 0,001м. Схема земельного участка с координатами, выполненная кадастровым инженером Шиминой, изготовлена с использованием топографических планшетов, что может давать большую погрешность. Угловая точка земельного участка № не обязательно должна быть единой для всех 4-х участков, как полагает представитель Обыденникова С.Н.. а может находиться на прямой линии границы земельного участка №., либо №

Представитель третьего лица ООО «Волга-Геодезия» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Волжанка-Гео» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч.ч,2,5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей,

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.ч.8, 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2017 г. Федеральном законе от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п.1 ст.45 ФЗ).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что право собственности Астаховой ЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 241,70 кв.м., назначение: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г.Самары БИН ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Астаховой ЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 90,7 кв., инв.№ АА1а1А2А3А4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г.Самары БИН ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок, в границах плана, находился в собственности у АВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный участок, принадлежащий Астаховой Л.А. поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер № с уточнением границ на местности, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек земельного участка.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 26.07.2018 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ШСР, ШРА, признана реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленных на основании плана границ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Установлены границы земельного участка площадью 307 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с каталогом координат, составленным кадастровым инженером ТМА ООО «<данные изъяты>» к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанным решением признаны реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек отрезков (частей) границ земельных участков №, смежных с земельным участком № и уточнены по их фактическому положению в соответствии каталогом координат границ земельного участка с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером ТМА ООО «<данные изъяты>» к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу 04.09.2018.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с выявлением несоответствия фактических границ земельного участка истца и смежных участков, принадлежащих ответчикам со сведениями, содержащимися в ЕГРН, истец обратилась в ООО «Землемер» для проведения кадастровых работ и уточнения границ земельного участка по фактическому местоположению и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Ответчики Спирин Н.П., Обыденников С.Н., Рахматуллина З.Г., Камалетдинова Г.Р., Шамданова С.Р., Шамданов Р.А., Галимов Д.К., Галимова Д.М.. Галимова А.Д. являются правообладателями соседних земельных участков.

Согласно выпискам из ЕГРН № и № от 25.12.2017, земельный участок с кадастровым номером № площадью 438 (+/-7) кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 82 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Спирину Н.П., которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписки из ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 667+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Обыденникову С.Н. Право собственности зарегистрировано 06.06.2008. Сведения о земельном участке имеют статус «Актуальные». Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные, незасвидетельствованные». Право (ограничения, обременения)» зарегистрированы на данный объект с видами разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554+/-8,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рахматуллиной З.Г., согласно выписке из ЕГРН № от 25.12.2017. Право собственности зарегистрировано 29.10.2013 Сведения о земельном участке имеют статус «Актуальные». Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные, незасвидетельствованные». Право (ограничения, обременения)» зарегистрированы на данный объект с видами разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». Таким образом, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН № от 25.12.2017г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 435+/-0,73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Камалетдиновой Г.Р., которое зарегистрировано 21.04.2017. Сведения о земельном участке имеют статус «Актуальные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект с видами разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шадмановым С.Р., Р.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 11.10.2017. Право собственности зарегистрировано в 2008. Сведения о земельном участке имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от 25.12.2017, земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве у каждого - Галимову Д.К., Галимовой Д.М., Галимовой А.М., которое зарегистрировано 10.11.2002). Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ граница спорного земельного участка, принадлежащего Астаховой Л.А., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован до введения Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границы являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с тем, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства после вступления Астаховой Л.А. в права наследования, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров. Уточнённая площадь земельного участка составила 253 кв.м, (234 кв.м + 19 кв.м), что на 11 кв.м больше, чем зарегистрировано. Контур, занятый территорией с частью жилого дома и хозяйственными постройками и контур, на котором расположен металлический гараж, принадлежащий Астаховой Л.A., присутствуют на плане 1996 года с обозначением S1 и S2 соответственно. Длины линий частей фактических границ земельного участка № отличаются от соответствующих длинам линий границ земельного участка по Плану 1996 года на величину менее 10 %.

Одновременно установлено, что уточнённые границы земельного участка № пересекают границы земельных участков: с кадастровым номером № на величину от 0,57м до 1,62м, с кадастровым номером № на максимальную величину 0,66м, с кадастровым номером № на величину от 0,05м до 0,25м, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости ЕГРН с нормативной точностью, а также границы участка с кадастровым номером № величину от 0,4м до 0,67м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но, как ранее учтённый, внесённый в кадастр недвижимости ЕГРН с координатами границ.

Фактически земельный участок № не имеет протяженной границы с земельным участком №, а имеет место соприкосновение границ данных земельных участков в одной общей точке № 28 (по схеме). При этом, данное соприкосновение земельных участков № подтверждается планом границ 1996 года в точке №16. Следовательно, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка 63:01:0716001:589 допущена реестровая ошибка.

Величина пересечения фактической границы земельного участка № (точки 28, 29, 6) с границей земельного участка №, сведения о которой включены в кадастр недвижимости ЕГРН, не превышает 0.66 м. При этом, фактически, граница проходит по стене существующих хозяйственных построек и забору и пересечения отсутствуют. Причиной пересечения является изломленность границы земельного участка № по сведениям ЕГРН, в то время как фактическая граница между земельными участками проходит по прямой линии. Прямая граница и на плане 1996 года, что подтверждает реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по отрезку границы земельного участка №, смежного с земельным участком № (точки 28, 29, 6).

Фактическая длина границы земельного участка № (точки 6, 5, 4, 3, 30. 20), смежной с земельным участком №, отличается от соответствующей длины границы по Плану 1996 года менее, чем на 3%, однако внутренние углы между отрезками данной части границы не совпадают. Граница между участками № (от точки 20 до точки 30) была определена по стене жилого дома и стене хозпостройки (от точки 4 до точки 5). Остальные отрезки границ (30-3; 3-4; 5-6) установлены по прямой, соединяя выше указанные точки. Отрезок границы (точки 20, 19. 18, 17, 16, 15) расположен под жилым домом, на местности координаты точек 19, 18, 17, 16 не определялись, а были определены по промерам согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2008 году.

Фактическая граница земельного участка № (точки 15, 35, 26, 27, 28) пересекает границы земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактически, пересечение границ участков отсутствует, т.к. данная граница закреплена на местности стеной жилого дома (точки 15-35-26) и нежилого здания (сарая) точки 27-28, а также прямым отрезком забора, соединяющего эти здания (точки 26-27). Максимальная величина пересечения границ 1,62 м, площадь пересечения 30 кв.м.

Согласно части 2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Результат согласования местоположения границ земельного участка № оформлен актом. Местоположение уточнённых отрезков границ участков № в индивидуальном порядке без возражений. Собственник земельных участков № в форме записи в акте выразил несогласие с уточнёнными границами участка № Правообладателю участка № было направлено извещение почтовым отправлением с уведомлением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка № однако возвращено в адрес отправителя (ООО «ДД.ММ.ГГГГ») в связи с истечением срока хранения, так как адресат постоянно проживает в другом регионе. Таким образом, местоположение уточнённых границ земельного участка № не считается согласованным.

Согласно позиции Министерства экономического развития РФ, содержащейся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учёте изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описании местоположения его границ», «под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных проложений сохранились, конфигурация земельного участка не считается изменённой».

Такой же позиции придерживается Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в письме от 30.03.2015г. № под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. При этом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, указанных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре».

В связи с тем, что фактическая конфигурация границы земельного участка (внутренние углы и горизонтальные проложения) не соответствует правоустанавливающему документу и местоположение уточнённых границ земельного участка 63:01:0716001:5 не считается согласованным, правообладатель не имеет возможности осуществить кадастровый учёт своего земельного участка в досудебном порядке.

Согласно заключению кадастрового инженера Торчинова М.А., для устранения реестровых ошибок в границах земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, по его фактическим границам, и смежных границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами: № а также для осуществления государственного кадастрового учета этих участков, необходимо внести следующие изменения в сведения ЕГРН, согласно схеме расположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>»:

1. по земельному участку №:

ликвидировать характерные точки границ земельного участка с координатами:

№ точек X Y

54 391755,39 1379945,49

64 391751,56 1379940,38

63 391747,80 1379943,19

391747,91

1379943,35

391742,80

1379947,19

391745,26

1379950,47

391752,40

1379957,50

391755,33

1379961,07

391757,05

1379963,70

391758,38

1379961,20

391765,18

1379956,87

391735,99

1379951,39

391738,21

1379949,49

391733,77

1379944,29

391731,66

1379946,33

1.2 Вместо ликвидированных точек ввести характерные точки границ с координатами

№ точек

391756,81

1379944,69

391764,34

1379953,56

391766,27

1379955,84

391759,54

1379961,45

391757,47

1379963,08

391755,47

1379960,55

391752,62

1379956,77

391747,40

1379950,94

391746,72

1379950,18

391744,24

1379946,91

391749,18

1379943,17

391748,99

1379942,89

391751,32

1379941,16

391751,39

1379941,26

391753,24

391754,61

1379939,88

1379941,71

12 391739,07 1379948,35

11 391736,65 1379950,28

25 391732,70 1379945,31

13 391735,04 1379943,43

2. по земельному участку №:

ликвидировать характерную точку 70 границы с координатами:

Х = 391752,95 Y= 1379940,61

2.2.Вместо ликвидированной точки ввести характерную точку 15 границы

координатами: Х = 391753,24 Y= 1379939,88

3. по земельному участку №:

3.1. ликвидировать характерные точки границы с координатами:

№ точек

391754,03

1379942,09

391747,47

1379933,14

391751,92

1379940,13

391755,39

1379945,49

391765,18

1379956,87

3.2. Вместо ликвидированных точек ввести характерные точки границы с координатами:

№ точек

391754,61

1379941,71

391756,81

1379944,69

391764,34

1379953,56

391766,27

1379955,84

4. по земельному участку №:

4.1. ликвидировать характерную точку 74 границы с координатами:

X = 391759,63 Y= 1379960,52

4.2. ввести характерные точки границы с координатами:

№ точек X Y

6 391757,47 1379963,08

29 391759,54 1379961,45

5. по земельному участку №:

ликвидировать характерную точку 75 границы с координатами:

Х= 391739,77 Y= 1379953,55

ввести характерные точки границы с координатами:

№ точек X Y

25 391732,70 1379945,31

11 391736,65 1379950,28

Установить границы земельного участка №, площадью 253 кв. м расположенного по адресу: <адрес> по его фактическим границам, согласно уточнённым координатам характерных точек, представленным в таблице:

Название точки Координат Х Координат Y

391

739.07

379

948.35

391

736.65

379

950.28

391

732.70

379

945.31

391

735.04

379

943.43

391

739.07

379

948.35

391

756.81

379

944.69

391

764.34

379

953.56

391

766.27

379

955.84

391

759.54

379

961.45

391

757.47

379

963.08

391

755.47

379

960.55

391

752.62

379

956.77

391

747.40

379

950.94

391

746.72

379

950.18

391

744.24

379

946.91

391

749.18

379

943.17

391

748.99

379

942.89

391

751.32

379

941.16

391

751.39

379

941.26

391

753.24

379

939.88

391

754. 61

379

941.71

391

756.81

379

944.69

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 6 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая приведенные положения законодательства, заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположениях границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании плана границ земельного участка масштаба 1:500, составленного МУП «Городской земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение, следовательно, требования Атаховой Л.А. об устранении реестровой ошибки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, составила 253 кв.м, (234 кв.м + 19 кв.м), что на 11 кв.м больше, что не соответствует площади, указанной в выписке ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ при отсутствии минимального размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом, площадь земельного участка не должна превышать более чем на десять процентов площади, сведений о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Площадь спорного земельного согласно выписке из ЕГРН недвижимости площадь спорного земельного участка составляет 242 кв.м. Таким образом, площадь уточняемого земельного участка (253 кв.м.) не превышает более чем на десять процентов площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Результат согласования местоположения границ спорного земельного участка, принадлежащего истице, оформлен актом. Месторасположение уточненных границ земельных участков № согласованы в индивидуальном порядке. Спирин Н.П. выразил не согласие с новыми границами земельного участка. Также н последовало ответа по вопросу согласования границ земельного участка от Обыденникова С.Н., что явилось причиной обращения истца в суд.

Однако, В судебном заседании установлено, что установление фактических границ земельного участка Астаховой Л.А. не нарушает прав собственника смежного земельного участка Спирина Н.П., поскольку фактически пересечение границ участка истицы и № отсутствует, т.к. данная граница закреплена на местности стеной жилого дома (точки 15-35-26) и нежилого здания (сарая) точки 27-28), а также прямым отрезком забора, соединяющего эти здания (точки 26-27). Спора о местоположении данной границы между Спириным С.Н.и истцом нет, поскольку земельный участок приобретен Спириным С.Н. именно в данных границах, установлено, что данная граница между участками существует с момента постройки жилого дома истца и пристроев к нему, а также хозяйственных построек, их местонахождение на границе с участком Спирина С.Н. подтверждается техническим планом на домовладение 1985 года. Кроме того, представитель Спирина С.Н. подтвердила, что при проведении повторных измерений координат земельного участка № подтвердилась соответствие фактическое расположение границ на местности координатам, представленным в заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» и дополнительном заключении от 26.09.2018.

Доводы представителя Обыденникова С.Н. Долговой С.М. о несогласии с координатами характерной точки 28 на схеме расположения земельного участка, выполненного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поскольку данные координаты не совпали с координатами, установленными кадастровым инженером Шиминой по заявке Обыденникова С.Н. и необходимости назначения землеустроительной экспертизы суд считает не имеющими значения при рассмотрении заявленных исковых требований в данном гражданском деле. Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» Торчинова М.А. и дополнения к заключению кадастрового инженера от 26.09.2018, истец не просит исключить из реестра сведения о координатах характерных точек земельного участка Обыденникова С.Н. с кадастровым номером №. Точка 28 на схеме расположения земельного участка № относится к земельному участку №, принадлежащего Спирину С.Н., которым месторасположение данной точки и ее координаты согласованы. Доводы представителя Обыденникова С.Н. Долговой С.М. о том, что установлении решением суда координат данной характерной точки приведет к нарушению интересов Обыденникова и невозможности последующего уточнения фактического местоподложения его земельного участка суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами, заключение кадастрового инженера по данному вопросу не представлено. Из пояснений кадастрового инженера Торчинова М.А. в суде следует, что установление координат харктерной угловой точки между земельными участками истца и Спирина не нарушит прав собственника смежного земельного участка Обыденникова, поскольку он может уточнить местоположение границы своего земельного участка в дальнейшем, характерная точка границы его земельного участка может располагаться на прямой меже участка №.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара по запросу суда, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 253 кв.м., с учетом каталога координат поворотных точек, находится в нескольких территориальных зонах: часть в зоне жилой застройки иных видом (Ж-5) и часть в зоне резервных территорий (Рзв) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26.04.2001. Ограничений в использовании объекта – нет, объект не принадлежит к территории общего пользования.

Суд, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования Астаховой Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаховой Л.А. к Спирину Н.П., Обыденникову С.Н., Рахматуллиной З.Г., Камалетдиновой Г.Р. Шадмановой С.Р., Шадманову Р.А., Галимову Д.К., Галимовой Д.М., Галимовой А.Д., о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок удовлетворить в полном объеме.

Для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков внести изменения в сведения ЕГРН согласно координатам, указанным в дополнении к заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» Торчинова М.А. и схеме расположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

1. по земельному участку №:

ликвидировать характерные точки границ земельного участка с координатами:

№ точек X Y

54 391755,39 1379945,49

64 391751,56 1379940,38

63 391747,80 1379943,19

391747,91

1379943,35

391742,80

1379947,19

391745,26

1379950,47

391752,40

1379957,50

391755,33

1379961,07

391757,05

1379963,70

391758,38

1379961,20

391765,18

1379956,87

391735,99

1379951,39

391738,21

1379949,49

391733,77

1379944,29

391731,66

1379946,33

1.2 Вместо ликвидированных точек ввести характерные точки границы с координатами

№ точек

391756,81

1379944,69

391764,34

1379953,56

391766,27

1379955,84

391759,54

1379961,45

391757,47

1379963,08

391755,47

1379960,55

391752,62

1379956,77

391747,40

1379950,94

391746,72

1379950,18

391744,24

1379946,91

391749,18

1379943,17

391748,99

1379942,89

391751,32

1379941,16

391751,39

1379941,26

391753,24

391754,61

1379939,88

1379941,71

12 391739,07 1379948,35

11 391736,65 1379950,28

25 391732,70 1379945,31

13 391735,04 1379943,43

2. по земельному участку №:

2.1. ликвидировать характерную точку 70 границы с координатами:

Х = 391752,95 Y= 1379940,61

2.2. Вместо ликвидированной точки ввести характерную точку 15 границы

координатами: Х = 391753,24 Y= 1379939,88

3. по земельному участку №:

3.1. ликвидировать характерные точки границы с координатами:

№ точек

391754,03

1379942,09

391747,47

1379933,14

391751,92

1379940,13

391755,39

1379945,49

391765,18

1379956,87

3.2. Вместо ликвидированных точек ввести характерные точки границы с координатами:

№ точек

391754,61

1379941,71

391756,81

1379944,69

391764,34

1379953,56

391766,27

1379955,84

4. по земельному участку №:

4.1. ликвидировать характерную точку 74 границы с координатами:

X = 391759,63 Y= 1379960,52

4.2. ввести характерные точки границы с координатами:

№ точек X Y

6 391757,47 1379963,08

29 391759,54 1379961,45

5. по земельному участку №:

ликвидировать характерную точку 75 границы с координатами:

Х= 391739,77 Y= 1379953,55

5.2 ввести характерные точки границы с координатами:

№ точек X Y

25 391732,70 1379945,31

11 391736,65 1379950,28

Название точки Координат Х Координат Y

391

739.07

379

948.35

391

736.65

379

950.28

391

732.70

379

945.31

391

735.04

379

943.43

391

739.07

379

948.35

391

756.81

379

944.69

391

764.34

379

953.56

391

766.27

379

955.84

391

759.54

379

961.45

391

757.47

379

963.08

391

755.47

379

960.55

391

752.62

379

956.77

391

747.40

379

950.94

391

746.72

379

950.18

391

744.24

379

946.91

391

749.18

379

943.17

391

748.99

379

942.89

391

751.32

379

941.16

391

751.39

379

941.26

391

753.24

379

939.88

391

754.61

379

941.71

391

756.81

379

944.69

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.

Председательствующий: И.В. Пискарева

Свернуть

Дело 2-4133/2018 ~ М-3529/2018

В отношении Галимова Д.К. рассматривалось судебное дело № 2-4133/2018 ~ М-3529/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Орловой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимова Д.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2018 года.

Судебное дело: 2-4133/2018 ~ М-3529/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

08.08.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Промышленный районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Орлова Лариса Анатольевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

Дата решения

10.12.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Галимов Дамир Камилевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Галимова Алия Дамировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Галимова Джамиля Минвалеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация г.о. Самара

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ФГБУ Кадастровая палата

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Определение

10 декабря 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галимова ДК, Галимовой ДМ, Галимовой АД к Спирину Нп об уточнении границ земельного участка

Установил:

Галимов ДК, Галимова ДМ, Галимова АД обратились в суд с иском к Спирину НП, в котором просят уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ и каталога координат, выполненных ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы, их представитель не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

ДД.ММ.ГГГГ истцы и их представитель не явились по вторичному вызову, извещались судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, судом установлено, что истцы и их представитель дважды не явились в суд без уважительных причин.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если ис...

...тец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что истец и его представитель не явились дважды в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Галимова ДК, Галимовой ДМ, Галимовой АД к Спирину НП об уточнении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Истцы, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Л.А. Орлова

Свернуть

Дело 2-2758/2019 ~ М-2132/2019

В отношении Галимова Д.К. рассматривалось судебное дело № 2-2758/2019 ~ М-2132/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Орловой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галимова Д.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2019 года.

Судебное дело: 2-2758/2019 ~ М-2132/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.05.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Промышленный районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Орлова Лариса Анатольевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

12.09.2019

Стороны по делу (третьи лица)

Галимов Дамир Камилевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Галимова Джамиля Минвалеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Спирин Николай Петрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ФГБУ кадастровая палата Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. А.,

при секретаре Фоминой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-2758/2019 по иску Галимова ФИО32, Галимовой ФИО33, Галимовой ФИО27 к Спирину ФИО28 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Спирина ФИО29 к Галимову ФИО30, Галимовой ФИО31, Галимовой ФИО34 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

Установил:

Истцы Галимов Д.К., Галимова Д.М., Галимова А.Д. изначально обратились в суд с иском об уточнении границ земельного участка к ответчику Спирину Н.П. В обоснование своих требований указали, что им, истцам по делу Галимову Д.К., Галимовой Д.М., Галимовой А.Д., на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности каждому) принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцы указали, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадь земельного участка ориентировочная и согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., подлежит уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровы...

...й номер земельного участка <данные изъяты>

Указали, что в апреле 2018г. истцы приняли решение об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, обратились к кадастровому инженеру ООО «Межевики». После проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что зафиксировано в подготовленном им межевом плане, который в последующем сдан для осуществления государственного кадастрового учета в Управление <адрес>, в отношении принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>.

Истцы указали, что орган государственного кадастрового учета приостановил оказание государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета, указав на наличие противоречий в сведениях, указанных в представленных истцами документах, сведениям, содержащимся в ЕГРН, о принадлежащем истцам объекте недвижимости, т.е. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Указали, что согласно заключению кадастрового инженера следует, что измерение площади земельного участка произведено по фактическим границам уточняемого земельного участка. Местоположение границ уточняемого земельного участка определено, исходя из фактического их положения на местности и с учетом границ смежных земельных участков. По результатам измерения площадь уточняемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кадастровый инженер в заключении указывает, что уточнение местоположения границ земельного участка влечет за собой уточнение и площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

В заключении указано, что в случае отсутствия в правоустанавливающих документах картографического изображения, уточнение границ земельного участка происходит из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Документы об отводе границ уточняемого земельного участка отсутствуют, в связи с чем, ими направлен в запрос в Управление Росреестра по Самарской области, на который получен ответ о наличии справки № от 30.08.2002г. с графическим материалом. Таким образом, первоначального местоположение границ уточняемого земельного участка определено согласно Плану границ, изготовленного МУП «Городской земельный центр» 03.09.1997г. к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> № от 30.08.2002г., а также исходя из фактического местоположения и с учетом смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее поставленного на кадастровый учет с уточненной площадью.

Указали, что согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН площадь указанного земельного участка ориентировочная и сведения о данном участке подлежат уточнению при межевании, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уточняется граница смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке ст. 46 ФЗ-218. Выявлено, что граница уточняемого земельного участка не совпадает с границей смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Вместе с тем, местоположение границ указанных земельных участков не имеют щелей и разрывов, спора по границам между смежными землепользователя не имеется. Указали, что выявленная ошибка произошла первоначального межевания или из-за ошибки в координатах, при этом, собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> извещен и имеет намерение внести изменения в сведения в ЕГРН.

На основании изложенного, истцы Галимов Д.К., Галимова Д.М., Галимова А.Д. просили суд уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, согласно плану границ и каталога координат, выполненного ООО «Межевик» от 27.02.2019г.

В ходе судебного разбирательства ответчик Спирин Н.П. заявил встречные исковые требования к Галимову Д.К., Галимовой Д.М., Галимовой А.Д., в обосновании встречных исковых требований указав, что в 2007г. им приобретены в собственность у Богдановой А.П. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Спирин Н.П. указал, что в 2007г. предыдущим собственником Богдановой А.П. из земельного участка с кадастровым номером общей площадью 300 кв.м., были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (земельный участок, принадлежащий Спирину Н.П.) и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (земельный участок, принадлежащий истцам по делу). Спирин Н.П. указал, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет и в настоящее время имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Спирин Н.П. указал, что в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанными в Плане установления границ земельного участка, изготовленном ООО «Волжанка-ГЕО» от 03.07.2019г., определяющем координаты характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка, выявились неточности в координатах характерных точек смежных границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, между фактически существующими на местности с координатами, определенными ООО «Межевики» 04.07.2018г., и имеющимися в ГКН.

Указал, что на основании его заявления кадастровым инженером ООО «Волжанка-ГЕО» от 03.07.2019г. изготовлен план, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определяющий координаты характерных точек его границ. Фактическое местоположение границ данного земельного участка не нарушает права и интересы ФИО10, Д.М., А.Д. и третьих лиц, что подтверждается данным планом, заключением кадастрового инженера.

На основании изложенного, ФИО12 просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид использования: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 57,00 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в плане (карте) границ:

Номер точки

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 05.07.2019г. встречное исковое заявление Спирина Н.П. к Галимову Д.К., Галимовой Д.М., Галимовой А.Д. о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, принято для совместного рассмотрения с исковым заявлением Галимова Д.К., Галимовой Д.М., Галимовой А.Д. об установлении границ земельного участка.

Истцы Галимов Д.К., Галимова Д.М., Галимов А.Д. в ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования, просив суд, признать реестровой ошибкой наличие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, установив границы указанного уточняемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно плану установления границ и каталога координат, выполненного ООО «Межевики» от 04.07.2019г.

В ходе судебного разбирательства ответчик Спирин Н.П. также уточнил встречные исковые требования, просив суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, исключить указанные сведения из ЕГРН и установить границы земельного участка с <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанном в плане границ земельного участка подготовленного ООО «Волжанка-ГЕО» от 03.07.2019г.

Истцы (ответчики по встречному иску) Галимов Д.К., Галимова А.Д., Галимова Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Перепелкин А.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить. Кроме того, пояснил, что встречные исковые требования Спирина Н.П. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Спирин Н.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Лукаева Е.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Галиевых Д.К., А.Д., Д.М. считает обоснованными, в связи с чем, у нее не имеется возражений относительно возможности их удовлетворения. Уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в уточненном встречном иске. Просила встречные исковые требования Спирина Н.П. удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно статье 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам (ответчикам по встречному иску Спирина Н.П.) Галимову Д.К., Галимовой А.Д., Галимовй Д.М. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. – серии 63-АА №, №, №.

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. и земельный участок, площадью с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ., серии 63-АВ от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам истцам Галимову Д.К., Галимовой А.Д., Галимовой Д.М. принадлежит земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., а ответчику Спирину Н.П. один из смежных земельных участков площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. При этом, в правоустанавливающих документах на указанные объекты недвижимости картографическое изображение данных земельных участков отсутствует.

Из материалов дела следует, что собственники Галимов Д.К., Галимова Д.М., Галимова А.Д. земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ уточнения местоположения границ указанного земельного участка не производили, в связи с чем, в ЕГРН в настоящее время в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес>; категории земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; границы земельного не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам Галимову Д.К., Галимовой Д.М., Галимовой А.Д. является смежным со следующими земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (собственник Спирин Н.П.); с <данные изъяты> (собственник Спирин), что следует из акта согласования местоположения границ указанного земельного участка.

В 2018г. истцами принято решение об уточнении местоположения границ, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру ООО «Межевики», которым по результатам кадастровых работ подготовлен План установления границ данного земельного участка.

В дальнейшем, истцы Галимов Д.К., Галимова А.Д., Галимова Д.М. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Установлено, что государственный регистратор приостановил действия по оказанию государственной услуги по осуществлению кадастрового учета, указав, что по сведения ГКН местоположение границ уточняемого земельного участка определено при выдаче плана к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 30.08.2002г. № 19708 при государственной регистрации права. Однако, согласно разделу «заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием – материалов из состава землеустроительного дела по установлению границ землепользования (межеванию) участка, изготовленного ООО «Волгагеодезия» в 2007г., вместе с тем, данный документ не подтверждает существование границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Учитывая данные обстоятельства, истцы Галимовы Д.К., А.Д., Д.М., а в последующем ответчик Спирина Н.П. заявили на разрешения требования о признании сведений, воспроизведенных в ЕГРН (ГКН) о принадлежащих им земельных участках реестровой ошибкой, об ее исправлении, путем внесения сведения, согласно планам координат, подготовленным на основании измерений фактически существующих границ спорных земельных участков на местности, при разрешении которых установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации № от 21.03.2018г. Управления Росреестра по Самарской области в отношении уточняемых земельных участков имеются сведения о ранее возникших правах по состоянию на 1992г.-1998г., а именно: о предоставлении ФИО14 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, фактический занимаемый земельный участок жилым домом, в пожизненное наследуемое владение, на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. – свидетельство № от 03.09.1998г. ; ФИО19 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилого дома и приусадебного участка, в пожизненное наследуемое владение, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Богдановой А.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, в собственность, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство гр. Богдановой А. П. по адресу: <адрес>, участок №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем МУП «Городской земельный центр» разработан графический материал на земельный участок по указанному адресу, с приведением характеристик дирекционных направлений и длин линий точек земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., Ситуационным планом (м:25000). В последующем, на оборотной стороне данного плана МУП «Городской земельный центр» - ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о характеристиках дирекционных направлений и длин линий точек, образуемых земельных участков по адресу: г Самара, <адрес>, а именно земельного участка – S1 площадью <данные изъяты> кв.м., S2-<данные изъяты> кв.м., S3 – <данные изъяты> кв.м., S4 -<данные изъяты> кв.м. В плане указано, что границы земельного участка ФИО14 согласованы с ФИО20, ФИО21 умерла (собственник не определен).

В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО14 на праве частной собственности под индивидуальное жильное строительство, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (127) по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы <адрес> от 27.07.1998г. №, свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах землеустроительного дела земельного участка по <адрес>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области под инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ., имеется План границ земельного участка под ИЖС, разработанный ООО «Волгагеодезия» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от 02.10.2018г., вступившего в законную силу 06.03.2019г. по гражданскому делу дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок следует, что исковые требования ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок удовлетворить в полном объеме. Данным решением устранены реестровые ошибки в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по его фактическим границам, и смежных границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. А также в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежащего истцам Галиевым Д.К., А.Д., М.Н. по данному делу), исключена характерная точка 70 границы с координатами Х <данные изъяты>, вместе исключенной точки внесена характеристика точки 15 границы с координатами <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда г. Самара от 02.10.2018г. по гражданскому делу 2-3238/18, являются обязательными для суда и не подлежат пересмотру в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО22 ООО «Межевики» от 27.02.2019г. следует, что им произведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Эта площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выезда на местность установлено, что границами данного земельного участка являются заборы и стены здания. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов и углы здания. Замеры земельного участка производились в присутствии владельца, строго по существующим границам современным GPS-оборудованием, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Согласно ч. 10 ст. 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельных участков, их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В правоустанавливающих документах картографическое изображение земельного участка отсутствует. В таких случаях, уточнение границ земельного участка происходит из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Собственником земельного участка был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 4570 от 24.05.2018 г. На запрос был получен ответ № 4473 от 30.05.2018г. о наличии справки № 19708 от 30.08.2002г. с графическим материалом.

Таким образом, местоположение границ уточняемого земельного участка определено при выдаче плана границ земельного участка, изготовленного МУП «Городской земельный центр» 03.09.1997г. к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Самаре № 19708 от 30.08.2002г, а также исходя из их фактического местоположения и с учетом смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с уточненной площадью.

Кроме того, после камеральной обработки измерений было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уточняется и смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Волжанка-ГЕО» следует, что геодезическая съемка земельного участка по адресу: <адрес> производилась по фактическому пользованию земельным участком. Площадь по фактическому использованию составила <данные изъяты> кв.м. Между спорными земельными участками установлен точки 6,8 установлен забор. Каталог координат площадью <данные изъяты> кв.м. дан по данному забору. Кадастровый инженер подтверждает, что данные координаты соответствуют фактическому пользованию земельным участком гр. ФИО12.

Учитывая данные обстоятельства, следует вывод, что сведения о поворотных точках (границах, их местоположении) земельных участков для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности, поскольку при наложении указанных координат выявлено пересечение границ указанных земельных участков. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и требуют уточнения при межевании.

При таких обстоятельствах, доводы Галимовых Д.К., А.Д., Д.М. и Српирина Н.П. о том, что сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой нашли свою обоснованность в ходе данного судебного разбирательства, следовательно, исковые требования Галимовых Д.К., А.Д., Д.М. и Спирина Н.П. о признании реестровой ошибки, заключающейся в наличии в ЕГРН недостоверных сведений о границах спорных земельных участков подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что факт наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границ указанных земельных участков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 ЗК РФ определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 названного Федерального закона).

Исходя из того, что в материалах дела представлен акт согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., из которого следует собственники указанного земельного участка Галимов Д.К., Галимова Д.М., Галимова А.Д. согласование местоположением принадлежащего им земельного участка в индивидуальном порядке с собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих Спирину Н.П., следовательно, у смежных пользователей – Галимовых Д.К., Д.М., А.Д. и Спириным Н.П. отсутствуют спор по фактическим границам уточняемых земельных участков кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, требования Галимовых об определении конфигурации и местоположения земельного участка, согласно уточненным координатам, представленным в каталоге углов поворота, дирекционных направлений и длин линий границ указанного земельного участка, представленным в плане установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленным ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению, в связи с чем, конфигурация и местоположение указанного земельного участка подлежит установлению согласно следующим координатам характерных точек:

№ п/п

Координаты

Угол

Длина

<данные изъяты>

Конфигурация и местоположение земельного участка, принадлежащего Спирина Н.П. подлежит установлению, в соответствии с Планом установления границ земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, подготовленного ООО «Волжанка-ГЕО» от 03.07.2019г., в котором представлен каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а именно:

№ п/п

Координаты

Угол

Длина

391774,07

1379928,93

391443,08

1379927,69

231°30?23??

1,59

391773,87

1379927,11

323°28?54??

0,98

391772,60

1379925,44

232°39?23??

2,10

391772,39

1379925,60

141°41?6??

0,26

391766,85

1379929,86

142°27?59??

6,99

391766,97

1379930,02

53°7?48??

0,20

391765,23

1379931,36

142°23?59??

2,20

391765,72

1379931,99

52°7?30??

0,80

391760,40

1379936,08

142°26?49??

6,71

391754,23

1379941,20

140°18?47??

8,02

391754,61

1379941,20

53°10?49??

0,64

391774,07

1379928,93

326°42?56??

23,28

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10, А.Д., Д.М. и встречные исковое ФИО12 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО1 к ФИО12 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0716001:3 и 63:01:0716001:19, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0716001:3 и 63:01:0716001:19, расположенных по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 218 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, подготовленном ООО «Межевики» к Плану установления границ земельного участка от 04.07.2019г., а именно:

№ п/п

Координаты

Угол

Длина

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, подготовленном ООО «Волжанка-ГЕО» к Плану установления границ земельного участка от 03.07.2019г., а именно:

№ п/п

Координаты

Угол

Длина

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Орлова

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 1-27/2011 (1-244/2010;)

В отношении Галимова Д.К. рассматривалось судебное дело № 1-27/2011 (1-244/2010;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Кизеловском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Карбом Н.Д. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 20 января 2011 года.

Судебное дело: 1-27/2011 (1-244/2010;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

27.12.2010

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Пермский край

Название суда

Кизеловский городской суд Пермского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Карб Надежда Давидовна

Результат рассмотрения

Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

Дата решения

20.01.2011

Лица

Галимов Дамир Камилевич

Перечень статей:: ст.159 ч.2 УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 19.01.2011

Результат в отношении лица:: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

Стороны

Фоминых В.Г.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник

Чернопенова З.Р.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

Дело № 1-27/2011 г.

город Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карб Н.Д.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимого ,

защитника, адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Фоминых В.Г.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53-54/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия обвинялся в совершил мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, , находясь на <адрес>, имея умысел на хищение путём мошенничества чужого имущества, а именно сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием своей знакомой ФИО1, попросил у последней ее сотовый телефон, заранее не имея намерения его возвращать, обманул ФИО1, что якобы ему, , необходимо отойти и позвонить, а затем он вернет телефон, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Доверяя , ФИО1 отдала ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>» №, после ...

...чего , реализуя свой преступный умысел на хищение путем мошенничества сотового телефона ФИО1, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений сделал вид, что разговаривает по телефону и ушел с телефоном, распорядился им по-своему усмотрению.

путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с двумя sim-картами стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, флэш-картой объемом № стоимостью № рублей, деньгами на счету одной сим карты в сумме № рублей, брелком ценности не представляющем, всего на общую сумму № рублей, чем причинил значительный ущерб гражданке ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении за примирением, пояснила, что он принёс ей свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий к нему она не имеет, они примирились. Ходатайство она заявляет добровольно, давления на неё никто не оказывал и не принуждал к примирению.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Фоминых В.Г. просит прекратить уголовное дело в отношении за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Чернопенова З.Р. возражает против прекращения уголовного дела в отношении за примирением с потерпевшей, считает, что оснований не имеется.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил вред, причинённый потерпевшей, потерпевшая и подсудимый примирились, суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобождён от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении по ст. 159 ч. 2 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает, что для прекращения уголовного преследования имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, нарушений общественного порядка не имеет, вину свою в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред путём принесения извинений потерпевшей и возмещения материального ущерба. Потерпевшая добровольно в судебном заседании выразила желание прекратить уголовное дело в отношении , привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, примирение подсудимого с потерпевшей состоялось.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении его, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Карб Н.Д.

Верно.

Судья: Карб Н.Д.

Свернуть

Прочие