Галимова Алия Мансуровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2024 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мингалиевой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Долговые Инвестиции» – Копелевич А.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г.

Данным определением суда постановлено:

заявление Галимовой Алии Мансуровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» в пользу Галимовой Алии Мансуровны расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя ООО «Долговые Инвестиции» – Копелевич А.И. об отмене определения суда,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 г. Галимова А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Долговые Инвестиции» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела №2-15662/2023 в размере 25 000 рублей. В обоснование заявления указала, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 г. исковые требования Галимовой А.М. к ООО «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворены. Решение вступило в законную силу (л.д. 112).

Участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции вынес определение о частичном удовлетворении заявлени...

...я Галимовой А.М. в приведенной выше формулировке (л.д. 121-122).

В частной жалобе представителя ООО «Долговые Инвестиции» – Копелевич А.И. ставится вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что права (требования), возникшие у ООО «Долговые Инвестиции» по договору микрозайма .... от 15 апреля 2022 г. перешли обратно к первоначальному кредитору ООО МКК «Турбозайм». В этой связи считает необоснованным взыскание судебных расходов с ООО «Долговые инвестиции».

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 г. исковые требования Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворены. Договор потребительского кредита (займа) №.... от 15 апреля 2022 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» и Галимовой Алией Мансуровной признан незаключенным. С общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» в пользу Галимовой Алии Мансуровны взысканы денежные средства в размере 8 700,22 рублей (л.д. 102-104).

Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что 10 февраля 2023 г. между Галимовой А.М. (заказчик) и Низамовой Л.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ...., по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по судебному сопровождению урегулирования вопроса с ООО «Микрокредитная Компания «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 113-114).

Оказание юридических услуг подтверждено актом выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 20 декабря 2023 г. (л.д. 116).

По вышеуказанному договору произведена оплата в размере 25 000 рублей, что подтверждается подлинником расписки от 10 февраля 2023 г.

Галимова А.М. претензий к качеству и объему юридических услуг, оказанных ей представителем, не имеет.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Долговые Инвестиции» в пользу Галимовой А.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств дела, при этом учел характер правового спора, его сложность и длительность, объем оказанной представителем юридической помощи, а также результат рассмотрения дела.

С учетом данных обстоятельств, а также разумности судебных расходов, суд первой инстанции удовлетворил заявление Галимовой А.М. частично, взыскав с ООО «Долговые Инвестиции» в пользу Галимовой А.М. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам гражданского дела и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Аналогичная позиция закреплена и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отвечает требованиям разумности.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Долговые Инвестиции» – Копелевич А.И. о том, что права (требования), возникшие у ООО Долговые инвестиции» по договору микрозайма .... от 15 апреля 2022 г. перешли обратно к первоначальному кредитору ООО МКК «Турбозайм», в связи с чем взыскание судебных расходов с ООО «Долговые инвестиции» является необоснованным, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку иск удовлетворен к ООО «Долговые инвестиции», при этом решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Другие доводы частной жалобы также являются несостоятельными и не влекут отмену определения суда первой инстанции по данному гражданскому делу, поскольку в добровольном порядке исковые требования Галимовой А.М. ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец понес судебные расходы на защиту своего нарушенного права.

При таких данных, суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Частная жалоба представителя ООО «Долговые Инвестиции» – Копелевич А.И. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Долговые Инвестиции» – Копелевич А.И., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение

в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2024 г.

Судья Тютчев С.М.

Дело № 2-8075/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-002684-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре Л.И. Ганиевой,

с участием представителя истца Л.И. Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Галимовой к обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Быстроденьги» о признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда,

установил:

А.М. Галимова обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Быстроденьги» (далее – ООО «МФК «Быстроденьги», ответчик) о признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2023 года истцу стало известно, что мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани в отношении нее вынесен судебный приказ №2-740/3/2023 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МФК «Быстроденьги».

Вместе с тем, А.М. Галимова указанный договор не заключала, полагает, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны от 28 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ отказано, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаключенным договор потребительского займа заключенный между обществом с...

... ограниченной ответственностью «МФК «Быстроденьги» и А.М. Галимовой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На судебное заседание истец А.М. Галимова не явилась, извещена, ее представитель требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2023 года истцу стало известно, что мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани в отношении нее вынесен судебный приказ №2-740/3/2023 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МФК «Быстроденьги».

Истец ссылается, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ответчику не обращалась, договор займа с ООО «МФК «Быстроденьги» не заключал и денежных средств по указанному договору не получала.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны от 28 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ отказано, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

А.М. Галимова обращалась к ответчику с претензией, где просила признать договор займа незаключенным, исключить запись о займе из бюро кредитных историй, однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ответа ПАО АКБ «АК БАРС» невозможно представить сведения по судебному запросу поскольку номер банковской карты указан не полностью.

ПАО «МегаФон» также не предоставил суду информацию касательно номера сотового телефона.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Таким образом имеются основания для удовлетворения иска в части признания договора займа незаключенным.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 2500 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск А.М. Галимовой к обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Быстроденьги» о признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МФК «Быстроденьги» и А.М. Галимовой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФК «Быстроденьги» в пользу А.М. Галимовой компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин

М-5902/2023

16RS0042-03-2023-005891-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Карамов И.Д., ознакомившись с исковым заявлением Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без движения, известив об этом лицо, подавшее заявление и предложив в срок по ..., устранить недостатки, а именно:

- уплатить государственную пошлину и представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 600 рублей.

В установленный срок по ... заявитель определение суда не исполнил.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Т...

...атарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

М-5907/2023

16RS0042-03-2023-005896-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Карамов И.Д., ознакомившись с исковым заявлением Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «МФК «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без движения, известив об этом лицо, подавшее заявление и предложив в срок по ..., устранить недостатки, а именно:

- уплатить государственную пошлину и представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 600 рублей.

В установленный срок по ... заявитель определение суда не исполнил.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Та...

...тарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

М-5903/2023

16RS0042-03-2023-005892-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Карамов И.Д., ознакомившись с исковым заявлением Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «УН-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «МКК «УН-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без движения, известив об этом лицо, подавшее заявление и предложив в срок по ..., устранить недостатки, а именно:

- уплатить государственную пошлину и представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 1000 рублей.

В установленный срок по ... заявитель определение суда не исполнил.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «УН-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом бу...

...дет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

М-5906/2023

16RS0042-03-2023-005895-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Карамов И.Д., ознакомившись с исковым заявлением Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Экспресс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Займ-Экспресс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без движения, известив об этом лицо, подавшее заявление и предложив в срок по ..., устранить недостатки, а именно:

- уплатить государственную пошлину и представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 1000 рублей.

В установленный срок по ... заявитель определение суда не исполнил.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Экспресс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истц...

...ом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

М-5904/2023

16RS0042-03-2023-005893-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Карамов И.Д., ознакомившись с исковым заявлением Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без движения, известив об этом лицо, подавшее заявление и предложив в срок по ..., устранить недостатки, а именно:

- уплатить государственную пошлину и представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 1000 рублей.

В установленный срок по ... заявитель определение суда не исполнил.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если и...

...стцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

М-5905/2023

16RS0042-03-2023-005894-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Карамов И.Д., ознакомившись с исковым заявлением Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Твой.Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление оставлено без движения, известив об этом лицо, подавшее заявление и предложив в срок по ..., устранить недостатки, а именно:

- уплатить государственную пошлину и представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 1000 рублей.

В установленный срок по ... заявитель определение суда не исполнил.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом б...

...удет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Дело № 2-10567/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007309-02

Определение

29 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УН-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО МКК «УН-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судебное заседание было назначено на 9.30 часов 28 августа 2023 года.

28 августа 2023 года в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 16.10 часов 29 августа 2023 года.

29 августа 2023 года стороны на судебное заседание вновь не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УН-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взы...

...скании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-10568/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007312-90

Определение

29 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судебное заседание было назначено на 10.00 часов 28 августа 2023 года.

28 августа 2023 года в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 16.30 часов 29 августа 2023 года.

29 августа 2023 года стороны на судебное заседание вновь не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным, ком...

...пенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.М. Вахитова

УИД №16RS0042-03-2023-007310-96

Дело №2-10673/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галимов А.М. обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании кредитного договора №202205062046 от 06.05.2022 незаключенным, взыскании денежных средств в сумме 12 998 рублей 91 копейки и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав в обоснование, что 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по договору займа №... от 06.05.2022 за период с 06.05.2022 по 16.08.2022 в размере 12 475 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 249 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи от 28.03.2023 данный судебный приказ отменен. Указывает, что договор займа не заключала и не подписывала, денежные средства не получала. 12.04.2023 ответчику направлена претензия о расторжении договора, однако по настоящее время данные требования в добровольном порядке ответчиком не уд...

...овлетворены.

Истец Галимова А.М. в суд по извещению не явилась, ее представитель Низамова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с Галимовой А.М. в пользу ООО микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженности по договору займа №... от 06.05.2022 за период с 06.05.2022 по 16.08.2022 в размере 12 475 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 249 рублей 50 копеек (л.д. 11).

Определением мирового судьи от 28.03.2023 данный судебный приказ отменен (л.д. 12).

Постановлением ОУР ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны от 25.04.2023 Галимовой А.М. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д. 18).

13.04.2023 ответчику направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора, однако по настоящее время данные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (л.д. 14).

В обоснование заявления истец указывает, что договор займа она не заключала, не подписывала, денежные средства не получала.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд, исходит, из того, что ответчиком суду не представлены доказательства заключения договора. Поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, следовательно, имеются основания для признания договора не заключенным.

Отсюда, взысканные с истца по судебному приказу денежные средства в размере 12 724 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец не требовал возмещения расходов по госпошлине, что суд учитывает при вынесении решения.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галимовой Алии Мансуровны удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа №... от 06.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Галимовой Алией Мансуровной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) в пользу Галимовой Алии Мансуровны (паспорт серии ...) денежные средства в сумме 12 998 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

Дело № 2-10569/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007313-87

Определение

29 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судебное заседание было назначено на 11.00 часов 28 августа 2023 года.

28 августа 2023 года в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 16.40 часов 29 августа 2023 года.

29 августа 2023 года стороны на судебное заседание вновь не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального...

... вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-10571/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007311-93

Определение

29 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Займ-Экспресс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судебное заседание было назначено на 9.00 часов 28 августа 2023 года.

28 августа 2023 года в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 16.20 часов 29 августа 2023 года.

29 августа 2023 года стороны на судебное заседание вновь не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Займ-Экспресс» о признании кредитного договора незаключенн...

...ым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-10570/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007308-05

Определение

29 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судебное заседание было назначено на 10.30 часов 28 августа 2023 года.

28 августа 2023 года в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 16.50 часов 29 августа 2023 года.

29 августа 2023 года стороны на судебное заседание вновь не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании дене...

...жных средств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-15657/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007312-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ») о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, указав, что 15 марта 2023 года истцу поступил звонок с абонентского номеру ... от ООО МФК «Лайм-Займ» с сообщением об имеющейся у истца задолженности по взятому займу в сумме около 8 000 рублей по заключенному договору 12 февраля 2023 года на сумму 11 000 рублей.

Однако кредитного договора истец не заключала и не подписывала, деньги по кредитному договору не получала, не перечислялись.

15 марта 2023 года истец обратилась в ОП №4 «Электротехнический» с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако 24 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано, так как следователем не получен ответ на запрос от ООО МФК «Лайм-Займ».

12 апреля 2023 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора, но до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены. 18 апре...

...ля 2023 года ответчик получил претензию по почте.

Истец считает, что недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, так как никакого кредита истец не получала, на ее счет в ПАО «Сбербанк России» наложен арест о снятии денежных средств. Истец не может пользоваться своим счетом в банке, что причиняет истцу значительные трудности в работе и в жизни.

Истец просит признать незаключенным кредитный договор между истцом и ООО МФК «Лайм-Займ», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением от 18 декабря 2023 года производство по гражданскому делу, в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда отказать, в остальной части разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статье 3 пункту 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 года, при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и от имени Галимовой А.М. заключен договор потребительского кредита (займа) ..., на сумму займа 11 000 рублей под 361,350% годовых со сроком возврата займа 9 апреля 2023 года.

Однако, как указывает истец, заявки на получение займов она не направляла. Договоры не заключала и не подписывала, денежные средства по указанному договору займа не получала.

Перечисление денежных средств в размере 11 000 рублей подтверждается справкой о платеже wirebank.

Согласно договору потребительского кредита (займа) ..., реквизиты заемщика указаны как номер телефон ..., номер карты ....

Согласно ответу ПАО «Мегафон» номер телефона ... принадлежит Хафизову А.С.

Согласно ответу на запрос суда, карта ... открыта в банке ПАО Банк ВТБ, однако на имя Галимовой А.М. счета, банковские карты не открывались.

Приговором мирового судьи судебного участка №13 по судебном району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 августа 2023 года установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» будучи введенным Табачниковым Д.Д. в заблуждение на основе полученных от него ложных сведений заключило с Галимовой А.М. договор потребительского займа ... от 12 февраля 2023 года на сумму 11 000 рублей.

Табачников Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду от 12 февраля 2023 года, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет, принадлежащий истцу. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что мобильный телефон принадлежат истцу.

Исходя из того, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу банковской карты, номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, и, следовательно, доказательств, подтверждающих личное волеизъявление истца на заключение спорного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания договора займа незаключенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) ... от 12 февраля 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» и Галимовой Алией Мансуровной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-15661/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007313-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, указав, что 3 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по иску ООО «Экспресс-Кредит» к должнику Галимовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21 июня 2022 года на сумму 39 125 рублей.

О данной задолженности истец узнала на сайте Госуслуги 28 марта 2023 года. В это же день 28 марта 2023 года подала заявление об отмене судебного приказа.

28 марта 2023 года судебный приказ от 03 февраля 2023 года отменен.

Однако кредитного договора не заключала и не подписывала, деньги по кредитному договору ... от 21 июня 2022 года не получала, не перечислялись.

12 апреля 2023 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора, но до настоящего времени требования в добровольном порядке н...

...е удовлетворены.

Считает, что недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, так как никакого кредита не получала, на ее счет в ПАО «Сбербанк» наложен арест о снятии денежных средств по данному кредитному договору. Истец не может пользоваться своим счетом в банке, что причиняет ей значительные трудности в работе и в жизни.

Истец просит признать незаключенным кредитный договор ... от 21 июня 2022 года, заключённый между истцом и ООО «Экспресс-Кредит», взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением от 18 декабря 2023 года производство по гражданскому делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статье 3 пункту 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 года, при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и от имени Галимовой А.М. заключен договор потребительского займа ..., на сумму займа 15 650 рублей под 365% годовых со сроком возврата займа 16 июля 2022 года.

3 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к должнику Галимовой А.М. о взыскании задолженности по договору ... от 21 июня 2022 года на сумму 39 125 рублей.

Истец обращалась в правоохранительные органы, постановлением от 22 мая 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Однако, как указывает истец, заявки на получение займов она не направляла. Договоры не заключала и не подписывала, денежные средства по указанному договору займа не получала.

Перечисление денежных средств в размере 15 650 рублей подтверждается справкой ООО МФК «Джой Мани».

Согласно договору потребительского займа ..., реквизиты заемщика указаны как номер телефон ..., номер карты ....

Согласно ответу ПАО «Мегафон» номер телефона ... принадлежит Хафизову А.С.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет, принадлежащий истцу. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что мобильный телефон принадлежат истцу.

Исходя из того, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу банковской карты, номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, и, следовательно, доказательств, подтверждающих личное волеизъявление истца на заключение спорного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания договора займа незаключенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа ... от 21 июня 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» и Галимовой Алией Мансуровной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-15662/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007308-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее ООО «Долговые Инвестиции») о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 16 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к должнику Галимовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15 апреля 2022 года на сумму 18 320 рублей.

О данной задолженности истец узнала на сайте Госуслуги 28 марта 2023 года. В этот же день 28 марта 2023 года она подала заявление об отмене судебного приказа.

28 марта 2023 года судебный приказ от 16 января 2023 года отменен.

Однако кредитного договора истец не заключала и не подписывала, деньги по кредитному договору №... от 15 апреля 2022 года не получала, не перечислялись.

12 апреля 2023 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора, но до насто...

...ящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец считает, что недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, так как никакого кредита не получала, на ее счет в ПАО «Сбербанк России» наложен арест о снятии денежных средств по данному кредитному договору. Истец не может пользоваться своим счетом в банке, что причиняет ей значительные трудности в работе и в жизни. 10 марта 2023 года с ее счета в ПАО «Сбербанк» взыскан частично долг в размере 8 700 рублей 22 копейки. Остаток долга составляет 9 986 рублей 18 копеек.

Истец просит признать незаключенным кредитный договор №... от 15 апреля 2022 года, заключённый между истцом и ООО «Долговые Инвестиции», взыскать с ответчика списанные денежные средства 8 700 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением от 18 декабря 2023 года производство по гражданскому делу, в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статье 3 пункту 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 года, при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 года между ООО МКК «Турбозайм» и от имени Галимовой А.М. заключен договор потребительского кредита (займа) №..., на сумму займа 8 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата займа 30 календарных дней.

16 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к должнику Галимовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15 апреля 2022 года на сумму 18 320 рублей.

Истец обращалась в правоохранительные органы, постановлением от 13 июня 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Однако, как указывает истец, заявки на получение займов она не направляла. Договоры не заключала и не подписывала, денежные средства по указанному договору займа не получала.

Перечисление денежных средств в размере 8 000 рублей подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк».

Согласно договор потребительского кредита (займа) №..., реквизиты заемщика указаны как номер телефон ..., номер карты ....

Между тем, согласно сведениям, предоставленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», карта с номером ... принадлежит Табачникову Д.Д., согласно выписке, по которой 15 апреля 2022 года перечислено 8 000 рублей.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» номер телефона ... принадлежит Хафизову А.С.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет, принадлежащий истцу. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что мобильный телефон принадлежат истцу.

Исходя из того, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу банковской карты, номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, и, следовательно, доказательств, подтверждающих личное волеизъявление истца на заключение спорного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания договора займа незаключенным.

Поскольку спорный договор займа признан незаключенным удержанные у истца денежные средства в размере 8 700 рублей 22 копейки, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) №АА 6690370 подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) №... от 15 апреля 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» и Галимовой Алией Мансуровной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» в пользу Галимовой Алии Мансуровны денежные средства в размере 8 700 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Дело № 2-15658/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007309-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УН-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

Галимова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УН-Финанс» (далее ООО МКК «УН-Финанс») о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 27 декабря 2022

года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по иску ООО МКК «УН-Финанс» к должнику Галимовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25 июля 2022 года на сумму 7 500 рублей.

О данной задолженности истец узнала на сайте Госуслуги 28 марта 2023 года. В этот же день 28 марта 2023 года подала заявление об отмене судебного приказа.

28 марта 2023 года судебный приказ от 3 февраля 2023 года отменен.

Однако кредитный договор истец не заключала и не подписывала, деньги по кредитному договору ... от 25 июля 2022 года не получала, не перечислялись.

12 апреля 2023 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора, но до настоя...

...щего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец считает, что недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, так как никакого кредита не получала, на счет в АО «Альфа Банк» наложен арест о снятии денежных средств по данному кредитному договору. Истец не может пользоваться своим счетом в банке, что причиняет ей значительные трудности в работе и в жизни. После отмены судебного приказа, с ее счета 12 мая 2023 года были списаны денежные средства в размере 1 200 рублей, 17 мая 2023 года списаны еще 3 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 16 марта 2023 года.

Истец с заявлениями о выдаче займа (кредита) к ответчику никогда не обращалась, договор займа с ООО МКК «УН-Финанс» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала, в связи с чем просит признать кредитный договор ... от 25 июля 2022 года на сумму 7 500 рублей незаключенным. Истец не давала своего согласия на обработку персональных данных ООО МКК «УН-Финанс», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных, что является нарушением ее неимущественных прав на охрану персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Истец просит признать незаключенным кредитный договор ... от 25 июля 2022 года, заключённый между мной и ООО МКК «УН-Финанс», взыскать с ответчика ООО МКК «УН-Финанс» в пользу истца списанные денежные средства 4 200 рублей в счет погашения долга по кредитному договору, взыскать с ответчика ООО МКК «УН-Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением от 18 декабря 2023 года производство по гражданскому делу, в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «МКК «УН-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со статье 3 пункту 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 года, при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года между ООО МКК «УН-Финанс» и от имени Галимовой А.М. заключен договор потребительского займа ..., на сумму займа 3 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата займа 30 июля 2022 года.

27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по иску ООО МКК «УН-Финанс» к должнику Галимовой А.М. о взыскании задолженности по договору ... от 25 июля 2022 года на сумму 7 500 рублей.

Истец обращалась в правоохранительные органы, постановлением от 23 мая 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Однако, как указывает истец, заявки на получение займов она не направляла. Договоры не заключала и не подписывала, денежные средства по указанному договору займа не получала.

Перечисление денежных средств в размере 3 000 рублей подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».

Согласно договору потребительского займа ..., реквизиты заемщика указаны как номер телефон ..., номер карты ....

Между тем, согласно сведениям, предоставленным ПАО «АК БАРС» БАНК, карта с номером ... принадлежит Табачникову Д.Д., согласно выписке по счету 25 июля 2022 года перечислено 3 000 рублей.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» номер телефона ... принадлежит Хафизову А.С.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет, принадлежащий истцу. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что мобильный телефон принадлежат истцу.

Исходя из того, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу банковской карты, номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, и, следовательно, доказательств, подтверждающих личное волеизъявление истца на заключение спорного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания договора займа незаключенным.

Поскольку спорный договор займа признан незаключенным удержанные у истца денежные средства в размере 4 200 рублей, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ... подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Галимовой Алии Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УН-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа ... от 25 июля 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УН-Финанс» и Галимовой Алией Мансуровной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «УН-Финанс» в пользу Галимовой Алии Мансуровны денежные средства в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Е.М. Вахитова