Галимова Амина Емалетдиновна

№ 2-735/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз. 30 сентября 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И. к Галимовой А.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Салаватского РО СП УФССП России по РБ Зарафутдинова М.И. обратилась в суд с иском к Галимовой А.Е. об обращении взыскания на имущество должника, обосновывая тем, что в Салаватском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики о взыскании с Галимовой А.Е. в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженности в сумме 128880,21 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству в отношении Галимовой А.Е. составляет 128880,21 руб. Однако, требования исполнительных документов о взыскании задолженности должником добровольно не исполнены. В связи с тем, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности у должника не имеется, необходимо передать на оценку и принудительную реализацию <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кад...

...астровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Просит обратить взыскание на вышеуказанную долю земельного участка.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в Салаватском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики о взыскании с Галимовой А.Е. в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженности в сумме 128880,21 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Галимовой А.Е. на праве долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лагеревский сельсовет.

По состоянию на день подачи искового заявления 04.08.2020, требования исполнительных документов должником Галимовой А.Е. добровольно не исполнены.

Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на вышеуказанное имущество судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая Галимовой А.Е. доля земельного участка, указанная в иске, не относится.

Доказательств того, что спорная доля земельного участка приобретена Галимовой А.Е. в период брака на общие с супругом денежные средства, равно как и доказательств того, что Галимова А.Е. вообще состоит в зарегистрированном браке, в деле не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, никаких доказательств несоразмерности стоимости указанной в иске земельной доли размеру задолженности ответчика перед ОАО «БыстроБанк» в материалы дела ответчик не представила, а в случае действительной их несоразмерности права ответчика нарушены не будут, т.к. оставшиеся от реализации его имущества денежные средства будут ей возвращены.

В указанной связи отсутствие сведений о рыночной стоимости спорной доли земельного участка не является основанием для отказа в обращении взыскания на него.

Иных обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И. подлежат удовлетворению.

При этом решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику земельную долю не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения реализовать свое право их преимущественной покупки на этапе его исполнения, а потому не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов.

Объективные обстоятельства, препятствующие выделению в натуре из земельного участка, приходящейся на указанные в иске доли Галимовой А.Е., судом не установлены, доказательства их существования ответчиком не представлены и в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И. к Галимовой А.Е. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Галимовой Амине Емалетдиновне <данные изъяты> долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья: Р.Р. Муллахметов