Галимова Гузель Искандаровна

5-237/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2014 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ишмухаметова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в форме административного расследования в отношении Галимовой Г.И., (данные изъяты)

у с т а н о в и л:

00.00.0000 в ... часов водитель Галимова Г.И., управляя автомашиной ..., двигалась по (адрес) в направлении с запада на восток, в районе (адрес) водитель Галимова Г.И. не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выдержала безопасную скорость движения, которая позволяла бы водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступила дорогу, совершила наезд на пешехода Гаврилову К.Г., 00.00.0000, которая переходила проезжую часть (адрес) по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 в направлении с юга на север, в результате ДТП пешеход Гаврилова К.Г. получила согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 телесные повреждения в виде ..., причинены были при воздействии тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, причиной совершения данного ДТП является нарушение водителем Галимовой Г.И. требований п.п.10.1.,14.1., 14...

....2. ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями Галимовой Г.И., которая вину признала, а также материалами дела: рапортами, справкой ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, справкой по ДТП от 00.00.0000, протоколом осмотра места ДТП от 00.00.0000, таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000, схемой к протоколу осмотра места ДТП от 00.00.0000, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 00.00.0000, актом медицинского освидетельствования №... от 00.00.0000, объяснениями Гавриловой (Ивановой) К.Г. от 00.00.0000, Галимовой Г.И. от 00.00.0000, В. от 00.00.0000, заключением эксперта №... от 00.00.0000, протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, причины его совершения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение.

На основании изложенного, ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11., 30.1.-30.3. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Галимову Г.И. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ и подвергнуть ее административному штрафу в размере 2500(две тысячи пятьсот)руб.

Сумму штрафа перечислить в местный бюджет на единый доходный счет УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по г. Салавату) р/с 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ОКТМО 80739000, наименование администратора – Управление ГИБДД МВД РБ, КБК 18811630020016000140, ИНН 0266005007, КПП 026601001.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья Г.Б. Ишмухаметова

21 октября 2014 года

Постановление не вступило в законную силу __________________2014г.

Секретарь __________________

Постановление вступило в законную силу __________________2014г.

Секретарь __________________

Подлинник подшит в административном деле №5-237/2014 Салаватского городского суда РБ

Судья Г.Б. Ишмухаметова

Дело № 11-163/2019 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Белюшина А.Н. по доверенности Антоновой-Нешиной И.Л. на решение мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату от 00.00.0000 года по иску Абдрашитовой Г.М. к Индивидуальному предпринимателю Белюшину А.Н. о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковое заявление Абдрашитовой Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белюшина А.Н. в пользу Абдрашитовой Г.М. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 9000 рублей, штраф 4500 рублей, судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг 5000 рублей, всего 18500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белюшина А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

В остальной части иска отказать,

установил:

Абдрашитова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ИП Белюшину А.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 9000 рублей, расходов по оказанию представительских услуг в размере 5000 рублей, штрафа в размере 4500 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и ИП Белюшиным А.Н. заключен договор по изготовлению набора мебели (столы компьютерные 2шт., тумбочки 2 шт.). Цена договора определена в 12860 рублей. Заказ должен был исполняться поэтапно в течение 45 рабочих дней, т.е. до 00.00.0000 года. Срок исполнения заказа был продлен на 10 рабочих дней – до 00.00.0000 года. Однако заказ исполнен лишь 00.00.0000 года с нарушением срока на 51 день и с недостатками. 00.00.0000 года Абдрашитова Г.М. предъяв...

...ила к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, которое не было удовлетворено, в связи с чем, она обратилась в суд. 00.00.0000 года сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 00.00.0000 устранить недостатки, а в случае невыполнения в срок до 00.00.0000 года выплатить 33790 рублей. Ответчик в установленный срок условия мирового соглашения не выполнил, в связи с чем, выплатил истцу вышеуказанную сумму.

Мировым судьей вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату от 00.00.0000 года, представитель ИП Белюшина А.Н. по доверенности Антонова-Нешина И.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно требование о взыскании неустойки самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании неустойки подлежал разрешению в рамках рассмотрения гражданского дела №..., производство по которому прекращено 00.00.0000 года утверждением мирового соглашения. Спор об ответственности за нарушение прав потребителя разрешен 00.00.0000 года, в связи с чем, спор по делу №... вытекает не из договорных отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», а из отношений по исполнению определения суда. Согласно условиям мирового соглашения в случае неустранения недостатков в срок до 00.00.0000 года ответчик уплачивает истцу наличные денежные средства в размере 33790 рублей в срок до 00.00.0000 года. Данные денежные средства выплачены 00.00.0000 года, так как 00.00.0000 года был нерабочим днем. В пользу истца взыскан штраф, но истец с требованием о выплате ей неустойки аз нарушение сроков поставки мебели в досудебном порядке к ответчику не обращалась. Досудебный порядок обращения для взыскания штрафа является обязательным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арсланова Г.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что в п.3 мирового соглашения истец отказывается от морально-материальных требований к ответчику, составляющих предмет иска. Требований о взыскании неустойки не заявлялось, предметом того спора не являлось. Поэтому у истца имеется право обратиться за взысканием неустойки.

Истец Абдрашитова Г.И. и ответчик ИП Белюшин А.Н. извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, на основании п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.30 Закона «О защите прав потребителе» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно абз.3 ст.30 Закона «О защите прав потребителе» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом первой инстанции установлено, что 00.00.0000 года между ИП Белюшиным А.Н. и Абдрашитовой Г.М. заключен договор подряда №..., согласно которому ИП Белюшин А.Н. принял на себя обязательства изготовить и поставить набор мебели, а Абдрашитова Г.М. принять и оплатить его в полном объеме. Стоимость заказа составляет 12860 рублей. Согласно п.3.3 договора заказ исполняется в промежуточные сроки, поэтапно. Начало первого этапа установки или монтажа мебели осуществляется через 45 рабочих дней со времени изготовления изделия. Срок выполнения заказа по вышеуказанному договору истек 00.00.0000 года. Стороны продлили срок на 10 рабочих дней, т е. до 00.00.0000 года. Фактически заказ исполнен 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Абдрашитова Г.М. обратилась к изготовителю с претензией, в которой содержалось требование безвозмездно устранить недостатки работы в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия получена изготовителем 00.00.0000 года и не была удовлетворена. Потребитель обратилась в суд с иском, в котором содержались требования расторгнуть договор подряда №... от 00.00.0000 года, взыскать уплаченную денежную сумму 12860 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф. 00.00.0000 года. Определением мирового судьи утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 00.00.0000 года устранить недостатки, а в случае невыполнения в срок до 00.00.0000 года выплатить истцу 33790 рублей. ИП Белюшин А.Н. в установленный срок условия мирового соглашения не выполнил, выплатил Абдрашитовой Г.М. вышеуказанные денежные средства 00.00.0000 года.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение указанным требованиям соответствует полностью.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 9000 рублей, так как данное требование ранее предъявлено не было.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 4500 рублей в пользу истца.

В силу требований ст.ст.100, 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, и государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Абдрашитовой Г.М. к Индивидуальному предпринимателю Белюшину А.Н. о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Белюшина А.Н. по доверенности Антоновой-Нешиной И.Л.. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Верно, судья А.Р. Масагутова

Подлинник апелляционного определения подшит в материалы гражданского дела №2-25/2019 мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават (11-163/2019).