Галимова Лилия Ахтямовна

Копия Дело № 2-2856/2024

УИД 16RS0050-01-2024-00251-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 19 июня 2024 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Губайдуллиной Р.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Муртазиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Галимова Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к Галимова Л.А., Галимова Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. Ответчики длительное время не производят оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженность составляет <данные изъяты>. Предупреждение о необходимости погашения задолженности ответчиками проигнорировано, вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности не исполнены. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчицы, находится в антисаитарном состоянии, помещение захламлено мусором и грязью, дверь в квартиру открыта. На основании изложенного истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением,...

... выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Галимова Г.А. прекращено в связи с её смертью, наступившей до подачи указанного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Акционерное общество «Татэнергосбыт», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал, указав, что настаивает на удовлетворении требований о выселении ответчицы без предоставления иного жилого помещения.

Ответчица, её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указав, что ответчица предупреждения об устранении нарушений не получала, находилась на лечении в ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ», пояснила, что доступа в квартиру не имела, в настоящее время возвратилась в квартиру, провела уборку.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В силу пункта 6 и пункта 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ (даоее по тексту - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

Согласно части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда, в частности, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию (п. 1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица Галимова Л.А.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, данное жилое помещение было предоставлено её бабушке, которая в настоящее время умерла, ордер не сохранился.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Общества с ограниченной ответственностью «Уют Сервис Групп», подрядной организации, собственником <адрес> указанного дома, следует, что жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчица, находится в антисанитарном состоянии, помещение захламлено мусором и грязью, дверь в квартиру открыта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, произвести уборку жилого помещения, осуществлять пользование помещением с учетом соблюдения законных интересов жителей.

Указанное предупреждение направлено простым почтовым отправлением, в подтверждение чего представлен реестр.

Согласно ответа на судебный запрос, представленный ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ», с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления ответа на запрос (ДД.ММ.ГГГГ) Галимова Л.А. находится на стационарном лечении.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что в настоящее время лечение завершено, она временно проживает в ГАУСО «ЦСА «Мроосердие».

Ответчица также пояснила, что предупреждение от истца не получала.

Из представленных доказательств следует, что на момент направления предупреждения ответчица находилась на стационарном лечении, что исключало возможность получения предупреждения и его исполнения.

Из пояснений представителя истца следует, что в более ранний период, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в адрес ответчицы не направлялись

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данной категории споров является, в частности, установление факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Факт нахождения ответчицы на лечении в период направления предупреждения приводит к выводу о несоблюдении установленной законом процедуры для обращения в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчица не была извещена о необходимости устранить нарушения и была лишена возможности их устранить.

Доводы представителя истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном случае не имеют правового значения ввиду следующего.

Так, обращаясь в суд с указанным иском, истец просит выселить ответчицу именно без предоставления жилого помещения, в то время как выселение нанимателя, который в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, может являться основанием для выселения, однако с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частью 1 статьи 90 ЖК РФ.

С учетом изложенного доводы представителя истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН 1655065554) к Галимова Л.А. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РУВД <адрес>) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани: Э.Р.Делишева

16RS0051-01-2022-007772-63

Дело №5-3098/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Бусыгин Д.А.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи административный материал, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галимовой Л.А., <дата изъята> года рождения, уроженки д. Атабаево Лаишевского района Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, не работающей, со средним - специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года в 11 часов 00 минут Галимова Л.А., находясь в алкогольном опьянении в фойе поликлиники РЖД, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 65, нарушала общественный порядок: громко кричала, используя грубую нецензурную брань, размахивала руками, на замечания не реагировала, тем самым выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела Галимова ...

...Л.А. вину признала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина Галимовой Л.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2022 года; заявлением Канунникова А.Н. о привлечении Галимовой Л.А. к административной ответственности; объяснениями Канунникова А.Н., Галимуллиной Р.К., где они подтверждают факт нарушения Галимовой Л.А. общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, рапортом сотрудника полиции.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 мая 2022 года, установлен факт нахождения Галимовой Л.А. в состоянии опьянения в момент совершения вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, Галимова Л.А. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, а также по статье 20.25 КоАП РФ и ей были назначены административные наказания.

В ходе рассмотрения административного материала сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Суд квалифицирует действия Галимовой Л.А. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, нахождение Галимовой Л.А. в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ). Также, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить Галимовой Л.А. наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Галимову Л.А., <дата изъята> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №12 «Гвардейский»); ИНН получателя - 1654002978; КПП получателя - 165501001; номер счета получателя платежа - №03100643000000011100; Банк – отделение-НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан; БИК - 019205400; Кор./счет 40102810445370000079, Код ОКТМО-92701000; КБК 18811601201010001140, УИН 18880216220092017322, л/с 990000005818012.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Бусыгин

подлинник Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2022 года

Судья Приволжского районного суда г. Казани Курбанова Р.Б., рассмотрев вопрос о подготовке к рассмотрению материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Приволжский районный суд <адрес> поступил для рассмотрения по существу материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Настоящее материал подлежит возвращению по следующим основаниям.

Разрешение перечисленных в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросов служит выполнению задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен рассмотреть протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты сведений о лице, его совершившем.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Как следует из материала об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об адми...

...нистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность гражданина в Российской Федерации, являются паспорт данного гражданина.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат достоверных сведений об установлении личности ФИО1, поскольку отсутствует документ, удостоверяющий его личность.

Содержащаяся в материалах ксерокопия заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться судом как достаточный документ, удостоверяющий личность правонарушителя ФИО1

Кроме того, отсутствие документа, удостоверяющего личности правонарушителя ФИО1 для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не является исключительным случаем.

Таким образом, данное обстоятельство является процессуальным нарушением, не позволяющим суду рассмотреть по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в отдел полиции № «Горки» УМВД России по <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Курбанова Р.Б.