Галимова Ралида Рауисовна

КОПИЯ №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимого Мингажева М.М., защитника в лице адвоката Мамонтова В.К., (ордер в деле),

потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИНГАЖЕВА МАВЛЕТА МАРАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мингажев М.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

08.03.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. между Мингажевым М.М. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, произошла ссора, в связи с чем у Мингажева М.М. на почве возникшей личной неприязни к ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. Реализуя задуманное, Мингажев М.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, умышлено, из личных неприязненных отношений, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО1, и желая этого, с целью убийства последнего, забрав из рук ФИО1 нож, используя его в качестве орудия преступления, и, держа нож в правой руке, со значительной силой нанес ФИО1 клинком указанного ножа 1 удар в область расположения жизненно-важных органов человека – в область груди слева последнего. Своими умышленными преступными действиями Мингажев М.М. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки, передней с...

Показать ещё

...тенки левого желудочка сердца, верхней доли левого лёгкого, межреберных мышц и сосудов, которое у живых лиц опасно для жизни в момент причинения и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через короткий промежуток времени от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, верхней доли левого лёгкого, межреберных мышц и сосудов, осложнившаяся геморрагическим шоком (скоплением в правой плевральной полости 2100 мл жидкой крови и сгустков, в сердечной сорочке 100 мл. жидкой крови со сгустками).

Подсудимый Мингажев М.М. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО1 чуть-чуть выпивали, потом ФИО5 ушел, уходя ФИО5 сказал вечером в сельском клубе будет концерт в честь праздника, что они пойдут на концерт. Потом он сходил в магазин и купил еще бутылку водки. Около 7 часов вечера к нему домой вновь пришел ФИО1 сказал «наливай». Он сразу налил ФИО5 две рюмки водки, тот выпил, после чего они допили бутылку водки. Затем ФИО5 начал говорить, что надо идти на концерт, на что он ответил, что полупьяный в таком виде не пойдет. ФИО1 начал дергать его, нервничать, психовать, затем они поругались. Затем ФИО1 взял нож и тупой стороной лезвия ударил его по голове, в связи с чем он почувствовал несильную боль. Далее ФИО1 начал дразнить его, сказал, если он не пойдет на концерт, то ФИО1 заставит брать его в рот, на что он оскорбился и разозлился на ФИО1 взял нож и ударил его. После чего ФИО1 быстро вышел из дома. После чего он лег спать. Утром около 8.00 часов он вышел из дома и увидел у себя во дворе лежащего ФИО1 Так как у него нет телефона, то он зашел к соседке ФИО7 и сказал позвонить в полицию. Затем пошел к сыну покормить овец, потом купил пива и пошел домой. По пути у сельсовета его встретил сотрудник полиции и они вместе поехали домой. С ФИО5 у них были хорошие отношения, они часто общались и выпивали.

На вопрос государственного обвинителя: угрожал ли ФИО1 Вам убийством? Мингажев М.М. ответил: нет.

На вопрос государственного обвинителя: приставлял ли ФИО1 к Вам лезвие ножа? Мингажев М.М. ответил: нет.

На вопрос государственного обвинителя: угрожал ли ФИО1 Вам убийством? Мингажев М.М. ответил: нет.

На вопрос государственного обвинителя: боялись ли вы ФИО1? Мингажев М.М. ответил: нет, так как почти каждый день с ним общались.

На вопрос государственного обвинителя: почему не выгнали ФИО1 после того как поругались? Мингажев М.М. ответил: выгонял, но он не ушел.

На вопрос государственного обвинителя: почему не выгнали ФИО1 после предложений интимного характера? Мингажев М.М. ответил: вначале оттолкнул, потом психанул и ударил ножом.

На вопрос государственного обвинителя: зачем ударили ФИО1 ножом? Мингажев М.М. ответил: говорил ему иди-иди, он не ушел.

На вопрос государственного обвинителя: почему не обошлись кулаками? Мингажев М.М. ответил: не мог терпеть издевательские слова и разозлился, отобрал нож и ударил.

Также Мингажев М.М. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО16, данными ей ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 приходится ей родным братом, по характеру он был не агрессивным, спокойным и уравновешенным. Помогал по хозяйству и смотрел за родителями, ему было 49 лет, ранее он работал на заводе в Уфе. В деревне он по состоянию здоровья не мог найти работу, в связи с чем помогал родителям, жил с ними на их пенсию. Когда брат выпьет, тоже был спокойный. Знает Мингажева М.М., лично ей он ничего плохого не сделал, со слов знает, что у него характер не очень, спиртным не злоупотреблял, но бывало выпивал. Ранее Мингажев М.М. занимался борьбой «куреш» и занимал призовые места, также занимается лыжами и занимает призовые места. Последний раз видела брата зимой в конце февраля на «проводах зимы». О смерти брата узнала от Свидетель №1, которая позвонила и сказала, что к ним зашел Мингажев М.М. и сказал, что ФИО1, лежит мертвый. После чего она позвонила родственникам и фельдшеру. Когда приехала к Мингажеву М.М., во дворе на земле лежал брат ФИО5, признаков жизни не подавал. После попросила у ФИО7 покрывало, ФИО11 уже ушел. Потом пришли родственники и соседи, приехал участковый, поднял куртку ФИО1 на футболке была кровь, а также на животе в области сердца. Рана была ножевая, колото-резаная. Других повреждений не было. Потом приехал Мингажев М.М., сказал, что брат ушел на концерт и больше его не видел, также сказал что приходил Свидетель №2 Ильвир. Потом всех вывели со двора. Во дворе мужчины, кто именно не помнит, говорили, что ФИО22 может такое сделать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, Совхозная, <адрес>. Мингажев М.М. является ее соседом, он занимается спортом, занимал призовые места в соревнованиях по борьбе и лыжам, с ними хорошо общается, но злоупотребляет спиртными напитками. 8 марта была дома, у нее в гостях была мама и ФИО12, из мужчин никого не было, муж был на работе. Мингажев М.М. заходил к ним домой поздравить с праздником, побыл около часа, был выпивший. Говорил, что пил с Свидетель №2. 9 марта около 9 утра пришел Мингажев М.М. и сказал, что во дворе замерз ФИО1, попросил позвонить в полицию, при этом Мингажев М.М. был спокойный, вел себя как обычно. После чего Мингажев М.М. ушел. Она позвонила сестре ФИО1 Впоследствии узнала от соседей, что Мингажев М.М. нанес ножевое ранение ФИО1 Заходила во двор Мингажева М.М., там лежал ФИО1, потом ушла, при осмотре не присутствовала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что знает Мингажева М.М. как односельчанина. Ранее с ним общались. В целом ФИО22 характеризуется положительно, иногда злоупотребляет спиртными напитками. Мингажев М.М. физически сильный, занимается лыжами. Также знает ФИО1 по характеру он был спокойный, характеризовался положительно. Про ориентацию ФИО1 ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привлекли его в качестве понятого, с которыми он был у ФИО22 дома. На улице во дворе лежал ФИО1 Сотрудник полиции осмотрел одежду, крови на одежде и теле не было. На теле в области груди слева у ФИО1 была рана. Потом зашли в дом, где ФИО22 выдал нож на кухне, объяснил, что этим ножом ударил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему знаком Мингажев Мавлет, отчества его не знает. Может его охарактеризовать с отрицательной стороны в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками. Он был физически сильным человеком, являлся спортсменом, бегал на лыжах, боролся. Также у него есть знакомый ФИО1. Может его охарактеризовать с удовлетворительной стороны. По характеру он спокойный, уравновешенный. По слухам в деревне ФИО5 был нетрадиционной ориентации. Ему он сам об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он был приглашен в качестве понятого по адресу: РБ, <адрес>. Когда он пришел туда с ним был еще один понятой ФИО16 Динар. Следователь объяснил порядок проведения следственного действия. Кроме этого перед входом в данный дом лежал труп ФИО1 Кроме этого в ходе проведения следственного действия Мингажев М.М. показал где находится нож, которым он зарезал ФИО1 и показал как он это сделал. Данный нож был изъят следователем. Также был осмотрен труп ФИО1 на котором имелось одно ножевое ранение. В последующем они расписали в протоколе и их отпустили (Том №, л.д. 132-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Мингажев М.М., которого он могу охарактеризовать с отрицательной стороны, в виду того, что он злоупотребляет спиртными напитками. При этом Мингажев М.М. сам по себе любит спорт, бегает на лыжах, борется. Мингажев М.М. даже участвует на соревнования, проводимых сельским советом. Мингажев М.М. проживает по адресу: <адрес>. В данном доме они периодически употребляли спиртное. Также у него есть знакомый ФИО2. Он также злоупотребляет спиртными напитками. Также ему известно со слов местных жителей, что ФИО1 был нетрадиционной ориентации, а именно у него были отношения с мужиком. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. к нему пришел Мингажев М.М. У него с собой было спиртное, а именно одна бутылка водки. Они начали употреблять данную бутылку водки. Во время распития к нему также пришел ФИО1, который также с ними употребил спиртное. Затем они с ФИО1 пошли в магазин «Юлдаш», а ФИО6 пошел к себе домой. В магазине Юлдаш» ФИО5 взял в долг 1 бутылку водки, которую они распили, и после этого ФИО5 ушел в неизвестном направлении, а он пошел к ФИО29, с которой они пошли к ФИО24, которая проживает на <адрес>. У ФИО25 они работали, а именно занимались делами по хозяйству. За работу ФИО26 дала им 500 рублей. Они ушли с ФИО27 в магазин «Юлдаш», где купили спиртное. У ФИО28 они распили спиртное и там он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. я проснулся и около 05 час. 00 мин. он пришел к себе домой и лег спать. Проснулся от того, что сотрудники полиции его разбудили. Также хочет добавить, что во время распития спиртного у него дома, Мингажев М.М. и ФИО1 поругались из-за спиртного, но какой-либо драки не было. В последующем он узнал, что ФИО1 пошел к Мингажеву М.М., где они еще выпили спиртное, а после ФИО1 начал приставать к Мингажеву М.М., где в ходе конфликта, Мингажев М.М. нанес один удар ножом в область груди ФИО1 Об этом ему сам рассказал Мингажев М.М. Также он об этом рассказал сотрудникам полиции» (Том №, л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что о его односельчанине ФИО2 может сказать, что он был по характеру спокойным, уравновешенным, не конфликтным. О том, что ФИО1 был нетрадиционной сексуальной ориентации он узнал по слухам в <адрес> Республики Башкортостан. Мингажев Мавлет по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, занимался спортом, физически сильный. О произошедшем убийстве ФИО1 ему неизвестно (Том №, л.д. 138-141)

Виновность подсудимого Мингажева М.М. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Протоколом явки с повинной Мингажева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он Мингажев М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РЕспубилки Башкортостан нанес один удар ножом в грудь ФИО1, из-за того что тот домогался до него. Вину признает, в содеянном раскаивается. При написании явки с повинной на него какого-либо давления не оказывалось (Том №, л.д. 23).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мингажева М.М. установлено состояние алкогольного опьянения (Том №, л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра на данном участке был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде одного колото-резанного ранения, а также были изъяты следующие предметы: нож, куртка, свитер, футболка ФИО1 В ходе осмотра места происшествия Мингажев М.М. указал на место, где находился нож, а также пояснил, что именно данным ножом он нанес один удар в область тела ФИО1 (Том №, л.д. 5-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Салаватскому району у обвиняемого Мингажева М.М. изъяты: куртка, штаны (брюки), перчатки (Том №, л.д. 33-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дуванском отделении ГБУЗ Бюро СМЭ у судебно-медицинского эксперта ФИО13 изъят лоскут кожи с раной, а также кровь ФИО1 (Том №, л.д. 42-45).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, а также в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Мингажева М.М.: нож, куртка, свитер, футболка ФИО1, куртка, штаны (брюки), перчатки Мингажева М.М. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №, л.д. 46-48, 49-50).

Выводами проведенных по делу судебных экспертиз:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Мингажева М.М. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (Том №, л.д. 54-55).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ИсламгуловаР.Р. обнаружено повреждение в виде: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, межреберных мышц и сосудов, на расстоянии 129,0см от стоп, что подтверждается морфологически особенностями раны: щелевидная форма, ровные края, наличие остроугольного и «П» - образного концов, преобладание глубины раны над ее длиной (длина 3.3 см, раневой канал 18.0 см).

Вышеописанные морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что повреждение нанесено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго до смерти.

Признанность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области входных ран, раневых каналов, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, межреберных мышц и сосудов, кровотечением и скоплением крови в плевральной полости и в сердечной сорочке.

Выявленное повреждение у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и по данному признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Данное телесное повреждение не характерно для нанесения удара кулаками, ногами. А также при падении с высоты собственного роста на плоскость, либо на выступающие предметы.

Смерть ФИО1 наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, межреберных мышц и сосудов, осложнившаяся геморрагическим шоком (скоплением в правой плевральной полости 2100 мл жидкой крови и сгустков, в сердечной сорочке 100 мл жидкой крови со сгустками), признаки которых выявлены при судебно-медицинской экспертизе трупа.

Учитывая трупные явления (труп холодный на ощупь на всем протяжении, трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах верхних и нижних конечностей; трупные пятна на задней поверхности островчатые, при надавливании пальцем не бледнеют), смерть ФИО1 наступила за 1-2 суток на момент судебно-медицинского исследования трупа.

После получения проникающего колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, мержреберных мышц и сосудов, как правило смерть могла наступить через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Потерпевшие с подобными повреждениями, как правило, способны совершать самостоятельные целенаправленные действия, в течении промежутка времени, длительность которого обусловлена скоростью нарастания геморрагического шока (кровопотери), которое могло исчисляться минутами.

В момент получения вышеуказанного повреждения потерпевший мог находится по отношению к нападавшему в любом положений, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения удара.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 признаки указывающие на то, что поза трупа изменялась не имеются.

Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации в ране при экспертизе трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи о трупа ФИО1 найден этиловый спирт в количестве в крови 3.04 мг/см3 (промилле), в моче 3,02мг/см3 (промилле) (Том №, л.д. 60-67).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшего ФИО1 относится к 0а?(1) М группе. Кровь обвиняемого Мингажева М.М. относится к 0а?(1) МN группе. На футболке, свитере и куртке потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека 0а?(1) М группы, которая могла произойти от него самого в виду совпадения группы крови по исследованным системам. От обвиняемого Мингажева М.М. кровь не происходит в силу иной групповой характеристики по системе MNSs.

На брюках, куртке, паре перчаток Мингажева М.М. наличие крови не установлено (Том №, л.д. 74-77).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности следов кровью. Клетки органов и тканей человека при цитологическом исследовании на ноже не найдены (Том №, л.д. 84-86).

№/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО1 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще – режущим орудием, погрузившаяся словообразующая часть которого имела лезвие, острие, «П» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,5 мм, с закругленными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 30 мм.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем выявленным групповым признакам.

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа, либо другим ножом с аналогичными групповыми признаками (Том №, л.д. 93-99).

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, нож изъятый по материалу уголовного дела №, изготовлен самодельным способом, при помощи промышленного оборудования по своей конструкции, форме, длине и ширине лезвия соответствует к хозяйственно-бытовым ножам и не является холодным оружием (Том №, л.д. 107-108).

При проверке показаний на месте Мингажев М.М. в присутствии защитника подтвердил свои показания и на месте происшествия в <адрес> <адрес> под видеозапись продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 16.50 час. он нанес ФИО14 один ударом ножом в область груди (том №, л.д. 56-62).

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая предшествующие преступлению события, состояние и поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, способ совершения преступления, механизм и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимого, приходит к выводу, что Мингажев М.М. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего ФИО1 и желал наступления его смерти.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Мингажева М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Мингажеву М.М. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Мингажев М.М. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансером учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, пенсионер, не работает, холост.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мингажеву М.М. суд учитывает: явку с повинной и активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в частности о мотиве совершения преступления, механизме причинения потерпевшему колото-резаного ранения; раскаяние в содеянном; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в причинении Мингажеву М.М. удара в область головы и оскорбительных высказываниях, явившихся поводом для преступления; положительные характеристики по месту жительства; состояние здоровья; пожилой возраст.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Мингажев М.М. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему по незначительному поводу, что привело к совершению им преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Мингажева М.М.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Мингажевым М.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мингажева М.М., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и применение иного наказания невозможно, так как только наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд не считает обоснованным и необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Мингажев М.М. совершил оконченное преступление с прямым умыслом, а именно убийство с использованием предмета, используемого в качестве орудия преступления, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Мингажеву М.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Мингажев М.М. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в соответствии с п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного Мингажева М.М. преступления, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

МИНГАЖЕВА МАВЛЕТА МАРАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мингажеву М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мингажеву М.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Мингажева М.М. под стражей с 09.03.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить; одежду ФИО1 (куртка, свитер, футболка) – передать потерпевшей; одежду Мингажева М.М. (перчатки, штаны (брюки), куртка) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Согласовано

Судья А.М. Рузанов

Свернуть