Прокофьев Алексей Станиславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года МО <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО2, с участием Прокофьева А.С., адвоката ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Прокофьева Алексея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. на № км М-9 Балтия водитель Прокофьев А.С. управляя а/м <данные изъяты> г/н № при опережении совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, исключая признаки уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокофьева А.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Прокофьев А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м <данные изъяты> г/н № осуществлял движение по автодороге М-9 Балтия в сторону области, осуществлял съезд на транспортной развязке № км. Никаких столкновений не почувствовал, в ДТП не участвовал. При этом в салоне играла музыка. Считает, что нарушений ПДД не допускал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим транспортным средством Киа Соренто, двигался по развязке, соединяющей автодорогу М-9 с ЦКАД. Двигался по своей полосе движения, слева по обочине его опередил автомобиль Мицубиси Аутлендер, который при перестрое...

...нии с обочины на полосу движения допустил касательное столкновение с его транспортным средством, при этом удар был сильным, автомобиль покачнуло. Он остановился, подал звуковой сигнал другому участнику ДТП, а также сигнал дальним светом фар, однако тот покинул место ДТП. После этого он вызвал сотрудников полиции.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что потерпевший по каким-либо причинам оговаривает Прокофьева А.С., суд не усматривает.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь, после чего сообщить в полицию о случившемся и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Прокофьев А.С. не стал дожидаться сотрудников ГИБДД и уехал с места происшествия, то есть он не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства помимо показаний потерпевшего в полной мере подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено положение транспортного средства Киа; приложением к протоколу с указанием механических повреждения автомобиля Киа в области переднего бампера, левого переднего крыла; протоколом осмотра транспортного средства Мицубиси, в ходе которого установлены механические повреждения: потертость пластика расширителя арки заднего правого колеса; сравнительной фото-таблицей (в цифровом виде), из которой наглядно следует, что механические повреждения на автомобилях Киа и Мицубиси совпадают по своей локализации.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновность Прокофьева А.С.

Действия Прокофьева А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Версию стороны защиты о том, что Прокофьев А.С. не почувствовал столкновения, суд признает необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что механические повреждения транспортных средств носят такой характер, что является очевидным, что участник ДТП не мог не почувствовать столкновения транспортных средств.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В силу ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,- влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного до полутора лет или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд полагает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прокофьева Алексея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Г. Григорьев

-....--....- 21 июля 2021 года

Судья Истринского городского суда -....- Красильников Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-262/21

по жалобе

П.А.С., дата г.р., уроженка -....-, зарегистрированной по адресу: -....-,

на постановление инспектора ИАЗ 11 батальона ДПС от дата №, которым П.А.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата №, следует, что дата в 15 час. 00 мин. на транспортной развязке 49 км автодороги М9 «Балтия», водитель П.А.С., управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», госномер №, при опережении автомобиля «Киа Сорено», госномер №, под управлением водителя Ц.П.Ю., выбрал боковой интервал, который не позволил избежать столкновения, чем нарушено правило расположения транспортного средства на проезжей части.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной тран...

...спортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В обосновании доводов своей жалобы П.А.С. указал, что при управлении автомобилем «Мицубиси Аутлендер», госномер №, не совершал ни опережения, ни какого-либо столкновения с автомобилем «Киа Сорено», госномер №.

Однако суд находит доводы П.А.С. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Истринского городского суда -....- от дата П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: дата в 15 час. 00 мин. на транспортной развязке 49 км автодороги М9 «Балтия», водитель П.А.С., управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», госномер №, при опережении автомобиля «Киа Сорено», госномер №, под управлением водителя Ц.П.Ю., выбрал боковой интервал, который не позволил избежать столкновения, после столкновения П.А.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в постановлении инспектора ИАЗ 11 батальона ДПС от дата № действия П.А.С. были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.А.С. в постановлении инспектора ИАЗ 11 батальона ДПС от дата № действия П.А.С. получили правильную квалификацию по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ИАЗ 11 батальона ДПС от дата № допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи чем, отсутствуют основания для отмены постановлении инспектора ИАЗ 11 батальона ДПС от дата № в отношении П.А.С. по признакам ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ 11 батальона ДПС от дата № в отношении П.А.С., дата г.р., уроженка -....-, по признакам ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу П.А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.

Судья Григорьева Ф.Г. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «08» июля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шинина А.В., действующего в интересах Прокофьева А.С., на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Прокофьева А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Прокофьев А. С., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением городского суда, адвокат Шинин А.В. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что вина Прокофьев А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Прокофьева А.С. и потерпевшего Цымбалюка П.Ю., мнение защитника Шинина А.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в...

...лечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 00 минут, на 49 км М-9 Балтия водитель Прокофьев А.С., управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак С 146 НС 777 при опережении совершил столкновение с транспортным средством «Киа Соренто», государственный регистрационный знак Е 961 ОН 777, под управлением Цымбалюка П.Ю. после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Прокофьева А.С. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением Прокофьева А.С., в которых он не оспаривал, что <данные изъяты> примерно в 15 часов, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак С 146 НС 777, двигался по указанному в протоколе адресу; рапортом инспектора ДПС Козлова А.Ю., из которого следует, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что <данные изъяты> в 15 часов 01 мин. по камере автоматической фиксации проходящего автотранспорта, установленной на 46 км + 850 м а/д М-9 Балтия зафиксировано прохождение автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак С 146 НС 777, время прохождения указанного автомобиля и маршрут движения совпадает с временем передвижения и маршрутом а/м Киа Соренто, государственный регистрационный знак Е961ОН777; схемой места ДТП; объяснениями Цымбалюка П.Ю.; протоколом осмотра транспортного средства и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, городской суд правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Прокофьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Квалификация действиям Прокофьева А.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заявителю назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Прокофьев А.С. не почувствовал удара и столкновения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий. Наличие повреждений участвующих в рассматриваемом ДТП транспортных средств, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель Прокофьев А.С., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

Довод жалобы о том, что факт наличия повреждений автомобиля Киа Соренто не является доказательством, так как повреждения не сопоставляются с повреждениями другого автомобиля, их повреждения располагаются на разных уровнях, не состоятелен, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт характерных повреждений автомобилей - участников дорожно-транспортного происшествия, подтверждающийся совокупностью исследованных доказательств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются их совокупностью, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Прокофьева А. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая

Дело № 5- 435/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 24 ноября 2020 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Наволоцкая Н.М.,

при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева Алексея Станиславовича и прилагаемые материалы,

установил:

в Печенгский районный суд Мурманской области из ОМВД России по Печенгскому району поступил административный материал в отношении Прокофьева А.С. для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив указанные материалы, судья приходит к следующему.

Районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, если по делу проводилось административное расследование.

Суть административного расследования и порядок его проведения раскрыты в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы и, исходя из смысла указанной статьи, судья приходит к выводу, что фактически административное расследование в отношении Прокофьева А.С. не проводилось, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фикси...

...рование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении от 17.11.2020, заявление КУСП № 4573 от 10.11.2020 от ФИО5., заявление ФИО5. от 10.11.2020, объяснения ФИО5. от 10.11.2020, объяснения ФИО8. от 10.11.2020, объяснения Прокофьева А.С. от 10.11.2020, копия товарной накладной, справка о стоимости похищенного от 10.11.2020, справка от 10.11.2020, протокол осмотра места происшествия от 10.11.2020, объяснения Прокофьева А.С. от 17.11.2020, справка ИЦ УМВД России по Мурманской области в отношении Прокофьева А.С. от 17.11.2020, заявление о выдачи паспорта, справка на физическое лицо от 17.11.2020.

Однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве подтверждения проведения по делу административного расследования, поскольку большая их часть получена в рамках проверки сообщения о преступлении.

После принятия должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в виде вынесения определения по данному делу, у Прокофьева А.С. было отобрано объяснения и сформирована справка на физическое лицо, иных действий не производилось.

Поскольку по данному делу административное расследование не проводилось, рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции судьи районного суда, поэтому при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В части первой статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения данного правонарушения является магазин «Фикс-Прайс», расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 8а.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Прокофьева Алексея Станиславовича мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по подведомственности.

Судья Печенгского районного суда Н.М. Наволоцкая

Дело № 5-458/2020

51RS0017-01-2020-001345-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 3 декабря 2020 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева А.С. и прилагаемые материалы,

УСТАНОВИЛ:

В Печенгский районный суд Мурманской области из ОМВД России по Печенгскому району поступил административный материал в отношении Прокофьева А.С. для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив указанные материалы, судья приходит к следующему.

Районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, если по делу проводилось административное расследование.

Суть административного расследования и порядок его проведения раскрыты в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы и, исходя из смысла указанной статьи, судья находит, что фактически административное расследование в отношении Прокофьева А.С. не проводилось, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксир...

...ование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, 25.11.2020 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Печенгскому району Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Прокофьева А.С. по факту совершенного 24.11.2020 в 20:35 часов в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Мурманская область, г. Заполярный, ул. Шмакова, д. 2а, хищения одной бутылки винного напитка «Сантанелли» емкостью 0,75 литра стоимостью 81,94 рубля, и одной бутылки коньяка «FATH.OLD.BAR.FR.ED» емкостью 0,5 литра стоимостью 299,17 рублей, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 381,11 рублей.

Размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба подтвержден представленной в материалах справкой.

Указанное определение не содержит перечень действий, которые надлежит произвести в рамках расследования, а также цель его проведения.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 по данному факту у Прокофьева А.С. и представителя ООО «Агроторг» отобраны объяснения, истребованы сведения о стоимости похищенной алкогольной продукции, а также лицензия на её продажу, подготовлен фотоматериал и сведения, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этот же день, 25.11.2020 в отношении Прокофьева А.С. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, все процессуальные действия проведены в один день – 25.11.2020.

Поскольку данные процессуальные действия нельзя признать административным расследованием, рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции судьи районного суда, поэтому при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В части первой статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения данного правонарушения является помещение магазина дома 2а по ул. Шмакова в г. Заполярном Печенгского района Мурманской области.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Прокофьева А.С. мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по подведомственности.

Судья Печенгского районного суда О.В. Самойлова

Дело № 5-25/2021

51RS0017-01-2020-001471-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Заполярный 11 января 2021 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Прокофьева А.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>Б, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.С. допустил несоблюдение требований правил, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2020 года в 20 часов 20 минуту Прокофьев А.С. находился в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» по адресу: г. Заполярный, ул. Терешковой, д. 2а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил требования пункта 2.1.1. Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 года (в редакции постановления Правительства Мурманс...

...кой области от 10.05.2020 № 293-ПП).

Прокофьев А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации: <адрес>, не вручена, возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления Почта России.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что Прокофьев А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к указанному времени в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, своего защитника не направил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева А.С. и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Во исполнение данного Указа, а также с учетом положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, а именно подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11, правительством Мурманской области принято постановление № 175-ПП от 04.04.2020 года, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила) и устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В силу п. 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 18.08.2020) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Виновность Прокофьева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждена представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2020, из которого следует, что Прокофьев А.С. после разъяснения прав подписал протокол (л.д.4, оборот); протоколом о задержании лица полиций от 21.12.2020, из которого следует, что Прокофьев А.С. задержан сотрудниками полиции в приемном покое Печенгской ЦРБ, доставлен в отдел полиции (л.д.5); объяснениями Прокофьева А.С. от 21.12.2020 из которых следует, что 21.12.2020 в 20:20 часов он зашел в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» по адресу: г. Заполярный, ул. Терешковой, д. 2а, чтобы выпить баночку пива и находился без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), так как маску не хочет одевать (л.д. 6); рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Печенсгкому району К. от 21.12.2020 в котором изложены обстоятельства задержания и доставления в отдел полиции Прокофьева А.С. 21.12.2020 из помещения приемного покоя Печенгской ЦРБ (л.д. 10).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Прокофьева А.С. является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как находился в общественном месте, магазине, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора).

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что Прокофьеву А.С. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прокофьева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с п.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумму назначенного административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), КПП 510501001, ИНН 5109800318, код ОКТМО 47615151, расчетный счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, БИК 044705001, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, УИН 18880451200002071916.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Прокофьеву А.С., что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья А.А. Горбатюк

Дело № 5-36/2021

51RS0017-01-2021-000032-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Заполярный 26 января 2021 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Прокофьева А.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.С. допустил несоблюдение требований правил, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2020 года в 21 часов 50 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Бабикова, д.11, выявлен факт неисполнения Прокофьевым А.С. п.2.1.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Правительства Мурманской области №175-ПП от 04.04.2020 года, что выразилось в пребывании Прокофьева А.С. в помещении объекта общественного пользования – розничного торговли в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Заполярный, ул. Бабикова, д.11 без применения средс...

...тв индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора).

Прокофьев А.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Ленинградская, д. 4, кв. 15, не вручена, возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления Почта России.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что Прокофьев А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к указанному времени в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, своего защитника не направил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева А.С. и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Указу Президента РФ № 239 от 02.02.2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Во исполнение данного Указа, а также с учетом положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, а именно подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11, правительством Мурманской области принято постановление № 175-ПП от 04.04.2020 года, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила) и устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В силу п. 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 18.12.2020) на граждан возложена использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Виновность Прокофьева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждена представленными материалами: протоколом об административном правонарушении АА № от 23.12.2020 из которого следует, что Прокофьев А.С. после разъяснения прав подписал протокол и замечаний не указал; рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Печенгскому району от 23.12.2020; протоколом задержания лица – Прокофьева А.С. полицией от 23.12.2020 в 21 час. 55 мин.; письменными объяснениями Прокофьева А.С., данными сотруднику полиции 23.12.2020, согласно которым 23.12.2020 в 21 час. 50 мин. он находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Бабикова, д.11, без применения индивидуальных средств защиты органов дыхания, вину признал полностью и раскаялся.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Прокофьева А.С. является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Прокофьев А.С. нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как находился в помещении объекта общего пользования - магазине розничной торговли «Магнит» без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маске или респираторе) в нарушение раздела 2 п. 2.1.1 Правил поведения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судьей не установлено.

Смягчающим обстоятельством является признание Прокофьевым А.С. вины.

При назначении наказания судья учитывает представленные материалы, согласно которым Прокофьев А.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 13.02.2020 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 24.09.2020 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 05.11.2020 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 07.10.2020 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является отягчающим обстоятельством, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что Прокофьеву А.С. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прокофьева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумму назначенного административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Печенгскому району, ИНН 5109800318, КПП 510501001, расчетный счет 40101810040300017001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, КБК 18811601201010601140, БИК 044705001, ОКТМО 47615151, УИН 18880251200002071536.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить Прокофьеву А.С., что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья А.А. Горбатюк

Дело № 5-42/2021

51RS0017-01-2021-000038-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 г. г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Прокофьева А.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

В Печенгский районный суд Мурманской области 18 января 2021 г. на рассмотрение по подведомственности поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева А.С.

В судебное заседание Прокофьев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размер...

...е от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 г. № 47-ПГ «О мерах по противодействию распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Мурманской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. №175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также указанным постановлением утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. № 175-ПП, установлены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, согласно которым граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), в том числе при нахождении в местах общего пользования.

Из представленных суду материалов следует, что 29 декабря 2020 г. в 01 часов 40 минут в нарушение пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. № 175-ПП, Прокофьев А.С. находился в общественном месте – в помещении магазина «Богатырь», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В своем объяснении Прокофьев А.С. не отрицал, что находился без маски, вину не оспаривал.

Указанные действия Прокофьева А.С. квалифицирую по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие инкриминированного правонарушения и вина Прокофьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2020 г., объяснениями Прокофьева А.С. от 29 декабря 2020 г., рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области от 29 декабря 2020 г. ФИО3

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, полагаю, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не допущено, в связи с чем, представленная совокупность доказательств, принимается судом в качестве доказательств вины и события инкриминированного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Прокофьева А.С. доказан материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств, которыми следует признать раскаяние и признание вины в совершении административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, которыми следует признать неоднократные привлечения Прокофьева А.С. в 2020 году к административной ответственности.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в отношении Прокофьева А.С. должно быть назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокофьева А.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумму назначенного административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Печенгскому району, ИНН 5109800318, КПП 510501001, расчетный счет 03100643000000014900, корр. счет 40102810745370000041, банк получателя отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47515000, УИН 18880251200002071730.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: А.Г. Попов