Галимова Резида Минияровна

№ 2-9589/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 16 декабря 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Галимовой Р.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галимовой Р.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб., под 21,15 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 399 руб. 59 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 3 327 руб. 01 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 17 814 руб. 55 коп., просроченный основной долг в размере 63 258 руб. 03 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание...

... не явился.

Ответчик Галимова Р.М. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала в полном объеме, просит снизить размер штрафа.

Суд, с учетом мнения сторон и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и безконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 3 327 руб. 01 коп. и неустойки за просроченный основной долг в размере 17 814 руб. 55 коп., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за просроченные проценты до 250 руб., неустойку за просроченный основной долг до 250 руб.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 731 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 39, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Галимовой Р.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 758 руб. 03 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 250 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 250 руб., просроченный основной долг в размере 63 258 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров

Дело № 2 – 4214 / 2020

УИД: 03RS0017-01-2020-006965-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кулясовой М.В.,

при секретаре: Семеновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Галимовой Р.М., о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Галимовой Р.М., , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 47 958,52 руб., сумму неуплаченных процентов в размере 45 297,29 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 997,68 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрение искового заявления 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Галимовой Р.М., был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 298 867 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору усту...

...пки прав (требований) №.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Галимовой Р.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что на основании личного заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Галимовой Р.М., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 298 867 руб. на срок пользования 36 мес. под 37,5 % годовых.

Собственноручной подписью заемщик ГалимоваР.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательств, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическим лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав требований по договору № вошла должник Галимовой Р.М.,

Судом установлено, что заемщик Галимовой Р.М., обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец на основании ст. 382, ст. 808, ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами за пользование.

Из представленных суду расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 255,81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 47 958,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 45 297,29 руб.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верным, основанными на условиях заключенного с ответчиком договора.

Ответчиком Галимовой Р.М., в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке.

Таким образом, с ответчика Галимовой Р.М., в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93 255,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997,68 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно представленных суду агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра на оказание услуг расходы истца по оплате юридических услуг представителя составляют в общем размере 10 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг частично в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Галимовой Р.М., о взыскании денежных средств по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Галимовой Р.М., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93 255,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 997,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулясова М.В.

2-2893/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Галимовой Р.М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Галимовой Р.М, о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключило с Галимовой Р.М. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 210 628 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Галимова Р.М. нарушила принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ФИО1 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО2 к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 239 178 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 159 867 рублей 39 копеек, задолженность по процентам 72 554 рубля 75 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 6 756 рублей. Издержки по оплате государственной пошлины составили 5 591 ...

...рубль 78 копеек.

ООО «Филберт» просит взыскать с Галимовой Р.М. задолженность по кредитному договору в размере 239 178 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 рубль 78 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Галимова Р.М. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 159 867 рублей 39 копеек, по процентам в размере 72 554 рубля 74 копейки, по иным платежам в размере 6 756 рублей; установить размер задолженности Галимовой Р.М. перед истцом в размере 140 359 рублей 12 копеек по основному долгу, 21 477 рублей 42 копейки по процентам, уменьшить подлежащие взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей 73 копейки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключило с Галимовой Р.М. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 210 628 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ФИО1 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО2 к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 239 178 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 159 867 рублей 39 копеек, задолженность по процентам 72 554 рубля 75 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 6 756 рублей.

Разрешая заявленные ООО «Филберт» требования, суд исходит из того, что заключая кредитный договор, Галимова Р.М. добровольно приняла на себя обязательство возвратить предоставленные ей по договору денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения Галимовой Р.М. обязательств по возврату кредита не имеется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает совершение заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения кредита, согласно графику.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания процентов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с Галимовой Р.М. задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

За период, по которому срок исковой давности не истек, согласно представленному истцом расчету задолженность Галимовой Р.М. перед истцом составляет 183 605 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 159 867 рублей 39 копеек, проценты 16 982 рубля 11 копеек, иные платежи 6 756 рублей.

Довод ответчика о том, что условия договора, которым предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования, ущемляют права потребителя, суд признает несостоятельными, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Согласно пункту 7 заявления о предоставлении кредита Галимова Р.М. выразила согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты, в п. 13 указала, что ей известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора, данное заявление подписано Галимовой Р.М.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной полдины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 872 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Филберт» к Галимовой Р.М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Галимовой Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 605 рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного долга 159 867 рублей 39 копеек, проценты 16 982 рубля 11 копеек, иные платежи в размере 6756 рублей.

с Галимовой Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева