Галимова Светлана Викторовна

УИД 72RS0010-01-2024-001648-34

Дело № 2-1012/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 13 августа 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

с участием представителя истца помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И.,,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Галимовой С. В.,

представителя ответчика администрации города Ишима, третьего лица МКУ «УЖКХ г.Ишима» Латынцева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации города Ишима Тюменской области о компенсации морального вреда,

установил:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 иском к администрации г.Ишима о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.06.2024 в вечернее время несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на площадке возле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, укусила бездомная собака за левую ногу. Согласно сведениям из ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишима несовершеннолетнему ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. 01.06.2024 <данные изъяты> составлен рапорт об отсутствии признаков преступления, события административного правонарушения. Несовершеннолетний в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд, его законные представители мер, направленных на защиту его прав и интересов не предприняли, их действия противоречат интересам ребенк...

...а, в связи с чем прокурор обращается с указанным иском в суд.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И. в судебном заседании требования поддержал по изложенным с иске основаниям.

Законный представитель ФИО1. – Галимова С.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ишима, а также представитель третьего лица, без самостоятельных требований МКУ «УЖКХ г. Ишима» Латынцев В.В. в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменного отзыва /л.д.44-45/, согласно которому администрация просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений приведенной нормы права следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями/бездействием и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Статьей 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) закреплено право органов местного самоуправления на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 22.2 Закона Тюменской области от 08.12.2015 N 135 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21 (в том числе городской округ город Ишим) к настоящему Закону, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части выполнения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21.1 (в том числе городской округ город Ишим) к настоящему Закону согласно ч.3 ст. 22.2 указанного Закона Тюменской области, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части выполнения следующих мероприятий:

1) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

3) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно п.3 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 02.03.2023 № 77-п, ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в Тюменской области в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев являются органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Тюменской области.

Постановлением Правительства Тюменской области от 21.01.2022 N 5-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Тюменской области (далее Порядок по обращению с животными).

Согласно ч.1.5 Порядка по обращению с животными определение исполнителей мероприятий, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка (отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания) осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, при необходимости привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнитель мероприятий) с учетом пункта 5 Методических указаний.

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства в их совокупности следует обязанность ответчика - администрации г. Ишима по отлову безнадзорных животных.

По делу установлено, что 01.06.2024 в вечернее время несовершеннолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на <адрес> на площадке <данные изъяты> укусила безнадзорная собака, в связи с чем имело место обращение в больницу в ГБУЗ ТО «Областная больница №4» г. Ишим.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 01.06.2024 /л.д. 41-43/, а также первичному осмотру в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» от 01.06.2024 у ФИО1. имелись жалобы на <данные изъяты>. Со слов мамы за 1 час до обращения укушен собакой, животное незнакомое. При осмотре <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> Лечение детского хирурга поликлиники. Явка 03.06.2024 /л.д.7/.

Согласно протокола осмотра детского хирурга ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» от 03.06.2024 у ФИО1 при осмотре <данные изъяты> /л.д. 39-40/.

Указанные обстоятельства получения укушенных ран также подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки КУСП № от 01.06.2024, в котором имеются:

рапорт ст. инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» о проведенной проверке по факту сообщения в дежурную часть об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО1. /л.д. 8/,

рапорт о сообщении в дежурную часть фельдшера ОБ №4 об обращении несовершеннолетнего ФИО1 за медицинской помощью /л.д.9/,

объяснения несовершеннолетнего ФИО1. и его матери Галимовой С.В. /л.д. 10,11/.

Учитывая, что на территории города Ишима обязанность по отлову безнадзорных животных возложена на органы местного самоуправления, ФИО1. был травмирован безнадзорной собакой на территории муниципального образования, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления обязанности по организации отлова безнадзорных животных, отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации города Ишима. При этом доводы возражений ответчика не свидетельствуют о том, что собака, которой несовершеннолетней причинены травмы, имела хозяина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

От укуса собаки несовершеннолетний испытывал физическую боль, получала <данные изъяты>, а также назначался <данные изъяты>, что следует из медицинской документации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности самого факта <данные изъяты> ФИО1., который является несовершеннолетним (<данные изъяты>), учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей (несовершеннолетнего возраста, состояния здоровья), продолжительности лечения, с учетом требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней 25 000 рублей. В остальной части данного требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ишима (ИНН 7205005436 ОГРН 1027201234114) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1012/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова

Дело № 5-179/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001622-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 17 сентября 2020 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,

(адрес суда: Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Галимовой Светланы Викторовны по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, <...> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Галимова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

11.09.2020 года в помещении магазина <...> расположенном по адресу: <...> Галимова С.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в период введения режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса, нарушив п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об Утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию новой коронавирусной инф...

...екции (COVID-19)», п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг, который обязывает граждан, находящихся на территории Кемеровской области – Кузбасса, соблюдать масочный режим.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Галимова С.В. факт нарушения не оспаривала.

Суд рассмотрел представленные материалы, заслушал участников производства по делу и пришел к выводу, что в действиях Галимовой С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение, или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» ч.6 ст.4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 10 ст.4.1 Закона N68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>.

Согласно ст.4.1 КРФоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КРФоАП, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, характера административного правонарушения, совершенного впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством, а также смягчающего обстоятельства в виде наличия <...>, отношения к совершенному правонарушению, суд считает правильным назначить Галимовой С.В. наказание в виде предупреждения, при этом считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Галимову Светлану Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья – Л.Г.Кралинова

Дело № 1-105/2020

№ 11901320016140536

УИД 42RS0012-01-2020-000470-74

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовцева А.К.,

обвиняемой Галимовой С.В.,

защитника Фролова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 июня 2020 года постановление следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району Ч. о прекращении уголовного дела в отношении Галимовой Светланы Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и применение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по Мариинскому району Ч. обратилась в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Галимовой С.В. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано следующим.

<...> около <...> часов <...> минут Галимова С.В., находясь в автомобиле маршрутного такси <...>, двигающегося по маршруту <...> увидела на полу в салоне маршрутного такси под пассажирским сиденьем мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий К., и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв с пола мобильный телефон марки <...> стоимостью 7790 рублей, принадлежащий К. С похищенным имуществом Гали...

...мова С.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К. значительный ущерб на сумму 7790 рублей.

Своими действиями Галимова С.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению следствия, исправление обвиняемой Галимовой С.В. возможно без применения наказания, путем применения меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку она совершила преступление средней тяжести, <...>, полностью возместил ущерб потерпевшему.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Мариинскому району Ч. участие не принимала.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился.

Обвиняемая Галимова С.В., защитник Фролов М.С. поддержали ходатайство следователя, согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Галимовой С.В. с назначением судебного штрафа, поскольку все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, заслушал обвиняемую, защитника, государственного обвинителя и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Галимова С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Галимова С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, добровольно загладила причиненный ущерб, обратилась с явкой с повинной, <...> Обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Галимовой С.В.

При назначении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Галимовой С.В. и ее семьи, наличие <...>

В соответствии со ст.132 УПК РФ, п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» с Галимовой С.В. не подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Мариинскому району Ч. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Галимовой Светланы Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Галимовой Светлане Викторовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пять тысяч рублей с его уплатой в срок до <...>.

Разъяснить Галимовой С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и Галимова С.В. привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Разъяснить Галимовой С.В., что она обязана в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <...>

Меру пресечения в отношении Галимовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Галимова С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 07.07.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2600/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Галимовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Галимовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «ФК Открытие» и Галимова С.В. заключили кредитный договор №

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 186 225 рублей; срок пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ месяцев; процентная ставка по кредиту ДД.ММ.ГГГГ годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет 188 089 рублей 93 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 175 469 рублей 17 копеек, проце...

...нтов за пользование кредитом в сумме 11 160 рублей 51 копейка, сумма пени в размере 1 460 рублей 25 копеек.

В связи с чем, с истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <адрес> года за период с <адрес> года в размере 188 089 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 962 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Галимова С.В., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офёртой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ от Галимовой С.В. поступило заявление в ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении потребительского кредита в размере 186 225 рублей на срок № месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», Галимовой С.В. предоставлен кредит в размере 186 225 рублей; срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты выдачи кредита; срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка <адрес> годовых; количество платежей за весь срок договора составляет № размер первого ежемесячного платежа составляет 4 425 рублей; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 4 425 рублей; размер последнего ежемесячного платежа составляет 4 339 рублей 34 копейки; платежи осуществляются 5 числа каждого календарного месяца.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Денежные средства в размере 186 225 рублей зачислены на счет Галимовой С.В.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило надлежащим образом свои обязательства перед Галимовой С.В.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, кредитного договора № заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, ежемесячно осуществлять возврат кредита, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Исходя из представленного истцом расчёта задолженность ответчика ответчика по кредитному договору № года составляет 188 089 рублей 93 копейки, в том числе основной долг в размере 175 469 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11 160 рублей 51 копейка, пени в размере 1 460 рублей 25 копеек

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № года, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, своевременного исполнения условий по заключенному кредитному договору №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Галимова С.В. нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с Галимовой С.В. задолженность по кредитному договору № года в размере 188 089 рублей 93 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 4 962 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Галимовой № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № года в размере 188 089 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 рубля.

Разъяснить ответчику Галимовой ФИО5, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов