Галимский Сергей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М..,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» к Галимскому Сергею Анатольевичу, Галимской Светлане Николаевне о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» и Галимским С.А. заключен договор льготного микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галимскому С.А. был предоставлен льготный микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по 22.05.2026 под 7,5% годовых. Факт перечисления ответчику вышеуказанной суммы займа подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Договора займа между займодавцем, ответчиком и поручителем Галимской С.Н. заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком всех своих обязательств по Договору займа. Ответчик в нарушение условий Договора займа надлежащим образом не выполняет свое обязательство по возврату суммы займов в сроки, установленные Договором займа, в связи с чем его просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по ...

...основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть заключенный с Галимским С.А. договор льготного микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Галимского С.А., Галимской С.Н. в солидарном порядке в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» задолженность по договору льготного микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 628,74 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Дмитриева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что от ответчиков денежные средства не поступили, на связь они не выходят.

Ответчики Галимский С.А., Галимская С.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (займодавец) и Галимским С.А. (заемщик) заключен Договор льготного микрозайма № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, на срок не более 36 месяцев с момента списания заемных средств с расчетного счета займодавца, при этом последний платеж в соответствии с Графиком платежей, осуществляется заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 7,5% годовых, целевое использование: на инвестиционные цели. Заемщик осуществляет погашение льготного микрозайма и оплату процентов путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет займодавца по реквизитам, указанным в ст. 10 Договора. Погашение льготного микрозайма и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком в соответствии с графиком. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, поручительством.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требования ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Галимским С.А. всех его обязательств по Договору льготного микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (займодавец), Галимской С.Н. (поручитель), Галимским С.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства № №, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий Договора льготного микрозайма в том же объеме, и на тех же условиях, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование льготным микрозаймом и неустойки, убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору льготного микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства, перечислил Галимскому С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Галимским С.А. обязательств по уплате процентов и возврату суммы займа, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. «в» п. 3.2.5 Договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы льготного микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки (штрафных санкций) в случае: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части льготного микрозайма и процентов по нему.

На основании п. 3.3.8 Договора займа, заемщик обязуется досрочно вернуть всю суммы льготного микрозайма, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в случаях, указанных в п. 3.2.5 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1 Договора поручительства, поручитель подтверждает право займодавца требовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы льготного микрозайма, процентов за пользование заемными средствами, неустоек, убытков и других платежей по Договору льготного микрозайма в случаях, предусмотренных Договором льготного микрозайма.

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, расторжении договора льготного микрозайма, которые исполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, либо о наличии иной суммы долга.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности по договору льготного микрозайма у суда не имеется.

При таком положении, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, учитывая, что со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по льготному микрозайму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору льготного микрозайма в размере <данные изъяты> рублей с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательств по договору льготного микрозайма не исполняет, что является существенным нарушением договора, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор льготного микрозайма № 771/лмзмф-23 от 22.05.2023, заключенный между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (ИНН №, ОГРН №) и Галимским С.А. (паспорт №).

Взыскать солидарно в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (ИНН №, ОГРН №) с Галимского С.А. (паспорт №), Галимской Светланы Николаевны (паспорт №) задолженность по Договору льготного микрозайма № 771/лмзмф-23 от 22.05.2023 года по состоянию на 02.11.2023 в размере 288 628,74 руб., в том числе: 284 629,22 руб. – основной долг, 3 683,59 руб. – задолженность по процентам за пользование заемными средствами, 254,55 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 61,38 руб. - пени за просрочку возврата процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 086 рублей, по 3 043 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Галимскому С. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к Галимскому С.А. о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на что, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Галимским С. А. был заключен Договор займа денежных средств №-№ на сумму <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, процентная ставка по займу 20% годовых. Целевое назначение займа - неотложные нужды. Согласно п. 1.5, 1.6 Договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется Заемщиком равными частями в течение срока займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Указанное условие ответчиком Галимским С.А. исполнены не были. Как указывает истец согласно договору займа между ним (истцом) и ответчиком возникло обязательственное правоотношение. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. В силу указанного обстоятельства Договор займа следует считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. (п.1 ст. 807 ГК РФ). Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями целиком или частями в течение срока займа) установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако ответчик Галимский взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем, был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес>. Согласно судебному приказу с ответчика Галимского С.А. ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере 516 руб. 46 коп. Кроме того, согласно п. 4.1. договора займа, Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством Заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Как указывает истец, что до момента полного пог...

...ашения Заемщиком своей задолженности по договору займа обязательства Заемщика не были исполнены, а следовательно, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа. При этом согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из этого, поскольку в договоре не предусмотрено, что проценты должны уплачиваться только до последнего срока, указанного в Графике в качестве предельного срока, то проценты в размере, предусмотренном договором займа должны начисляться до момента полного возврата суммы займа Заемщиком. Не возврат Заемщиком суммы займа в срок, указанный в Графике платежей влечет за собой начисление штрафных санкций, а не исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором займа. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику требования о возврате задолженности в размере <данные изъяты>. Требование о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца <данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании ответчика Галимский С.А. против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривал факт заключения договора займа, задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком была оплачена в добровольном порядке. Кроме того, ссылался на то, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок для предъявления в суд иска о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просил суд по этому основанию в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца <данные изъяты>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Галимским С.А. был заключен договор займа №-№ согласно которому Галимский С. А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды <данные изъяты>).

Ответчик Галимский С.А. обязался возвратить указанные выше денежные средства в конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Галимский С.А. в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ года сумму займа вместе с процентами, не возвратил.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>, с ответчика Галимского С.А. в пользу истца <данные изъяты> была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде судом установлено, что согласно условиям заключенного между <данные изъяты> и Галимским С.А. договора, последний обязался вернуть денежные средства 20.08. 2010 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, истец же с иском о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что денежные средства должны были быть возвращены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако возвращены не были, истец с иском о взыскании процентов за пользование займом обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении данного решения судом учитывается и тот факт, что стороной истца не было представлено суду никаких письменных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, и не заявлено ходатайства о его восстановлении.

Поскольку, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основных требований о взыскании процентов за пользование займом, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <данные изъяты>» к Галимскому С. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

№5-338/2019

26RS0002-01-2019-001430-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Полякова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Галимского С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд города Ставрополя поступил административный материал в отношении Галимского С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Галимский С.А. в судебном заседании вину признал, в совершении вменяемого деяния раскаялся.

Представитель несовершеннолетнего Горлова В. М., <дата обезличена> г.р. – Горлова В. М., просила суд привлечь к административной ответственности Галимского С.А., нанёсшего один удар в область лица несовершеннолетнему внуку Горлову В.М.

Несовершеннолетний Горлов В. М. в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> около 13.30 в районе <адрес обезличен> в ходе ссоры со своим младшим братом получил один удар в лицо от незнакомого мужчины, впоследствии установленного как Галимский С.А.

Выслушав правонарушителя, заявителя Горлову В.М., несовершеннолетнего потерпевшего Горлова В.М., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что согласно протоколу <адрес обезличен>1 от 16.02.2019 следует, что 24 декабря 2018 года около 13.20 выявлен факт причинения телесных повреждений несоверше...

...ннолетнему Горлову В. М., <дата обезличена> года рождения.

Согласно заключения эксперта<номер обезличен> от 15.01.2019 г. обнаружены ссадины в области наружного носа, данные повреждения образовались в результате тангенциального действия твёрдых тупых предметов, возможно в сроке 24.12.2018 г. и при указанных в постановлении обстоятельствах, не причинившие вреда здоровью.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъект правонарушения - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста наступления административной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает совершение указанного правонарушения только с прямым умыслом.

Совершение Галимским С.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом от 16.02.2019 г., рапортом от 22.01.2019, объяснениями Галимского С.А., Горловой В.М., Горлова В.М., заключением эксперта <номер обезличен>.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Галимского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Галимского С.А. объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Анализ пояснений участника процесса, доказательств, имеющихся в административном материале, бесспорно, свидетельствуют о совершении Галимского С.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья считает доказанным, что 24.12.2018 Галимским С.А. причинены побои несовершеннолетнему Горлову В.М.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Галимского С.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который в судебном заседании вину признал, не привлекался ранее к административной ответственности, на работе характеризуется положительно, судья считает возможным назначить Галимскому С.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Галимского С. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего инспектором-контролером СКФУ, признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным в административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Поляков