Галимуллина Фирая Наиловна

дело № 2-766/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллиной Ф.Н., Галимуллиной А.А., Гараевой А.А., Галиуллина Я.А. к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Галимуллина Ф.Н., Галимуллина А.А., Гараева А.А., Галиуллина Я.А. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Галимуллины А.Д., Ф.Н., А.А., Я.А., А.А. являлись собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 27,6 кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Галимуллин А.Д. умер. Наследниками по закону после его смерти, принявшими наследство, в отношении 1/5 доли квартиры являются истцы. Соглашением об установлении долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ определены их доли - по 1/4. Земельный участок под указанной квартирой, площадью 199 кв.м, также принадлежит истцам по 1/4 доли за каждым. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истцов, снесена старая дощатая веранда к квартире и возведен пристрой (помещения №№, №, № по те...

...хническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила 50,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Исполком Кукморского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исполком сообщил, что разрешение на строительство не может быть выдано и право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Протоколом общего собрания собственникиземельного участка по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ дали согласие на размещение пристроя к квартире.

На сегодняшний день истцы не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру с увеличенной площадью.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,0 кв.м, по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Галимуллина Ф.Н. и Галиуллина Я.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан Исрафилов Р.Н. иск не признал.

В судебном заседании третьи лица – Саркулова Г.Р. (собственник <адрес>), Мамаева А.И. (собственник <адрес>) не возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание истцы Гараева А.А. и Галимуллина А.А. не явились, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

В судебное заседание представители третьих лиц – Исполнительного комитета г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, нотариус Миндубаева Р.Н. не явились, надлежаще извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 27,8 кв.м,и земельного участка, площадью 199+/-9,87 кв.м, по адресу:<адрес>, к.в.3, по 1/4 доли за каждым. Данный жилой дом является трехквартирным. Собственником квартиры № в данном доме является Саркулова Г.Р., квартиры № – Мамаева А.И.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 199+/-9,87 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, истцы самовольно произвели реконструкцию своей квартиры посредством возведения пристроя (22,7 кв.м), состоящего из трех помещений, площадью 7,5 кв.м (прихожая), 12,2 кв.м (кухня) и 3 кв.м (санузел). Ранее, до проведения реконструкции, общая площадь квартиры составляла 27,8 кв.м, в результате проведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 50,0 кв.м, в том числе: жилая комната площадью 16,0 кв.м, жилая комната площадью 5,6 кв.м, ванная комната площадью 5,7 кв.м, прихожая площадью 7,5 кв.м, кухня площадью 12,2 кв.м, санузел площадью 3,0 кв.м. Пристрой к квартире возведен на принадлежащем истцам земельном участке, прилегающем к этой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Галимуллина Ф.Н. обратилась в Исполком МО «Кукморский муниципальный район» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истицеотказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, которыйсчитается самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников кв.№ по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники дали согласие на размещение на земельном участке пристроя к данной квартире.

Собственники № и № указанного многоквартирного дома Саркулова Г.Р. и Мамаева А.И. в судебном заседании пояснили, что сохранение постройки к квартире истцов не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Согласно экспертному заключению, утвержденному зав. отделом – врачом по общей гигиене филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в Сабинском, Кукморском, Мамадышском районах, принадлежащая истцам квартира с пристроем, инженерными коммуникациями, отоплением, естественным и искусственным освещением, вентиляцией, а также расположением по отношению к окружающей среде соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из сообщения Межрайонного отдела надзорной деятельности и ПР по Балтасинскому и Кукморскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выездом на место установлено, что расстояние от реконструированного жилого помещения до соседнего жилого строения (д.№ по ул.<адрес>) составляет менее 12-15 м, тем самым не соблюдено противопожарное расстояние.

По заключению отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к зданию жилого дома выполнен в соответствии СНИП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При этом, исходя из заключения о наличии строений на земельном участке по указанному адресу, пристрой к квартире истцов расположен с другой стороны жилого дома и не уменьшает расстояние от реконструированного жилого помещения до соседнего жилого строения (д.№ по ул.<адрес>).

Исходя из вышеизложенного, пристрой к квартире истцов возведен безнарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Таким образом произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании за истцами права собственности на реконструированное жилое помещение по 1/4 доли за каждым подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

искГалимуллиной Ф.Н., Галимуллиной А.А., Гараевой А.А., Галиуллина Я.А. к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Галимуллиной Ф.Н. право собственности на 1/4 долю квартирыв реконструированном виде, общей площадью 50,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Галимуллиной А.А. право собственности на 1/4 долю квартирыв реконструированном виде, общей площадью 50,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Гараевой А.А. право собственности на 1/4 долю квартирыв реконструированном виде, общей площадью 50,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Галиуллина Я.А. право собственности на 1/4 долю квартирыв реконструированном виде, общей площадью 50,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.11.2018

Председательствующий