Галимуллина Савия Хамитьяновна

Дело № 2-1253/2025 (2-15331/2024)

16RS0042-03-2024-007973-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимуллиной Савии Хамитьяновны к Гасимовой Рафиле Рафилевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Галимуллина Алима Динаровича о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Галимуллина С.М. обратилась в суд с иском к Гасимовой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Галимуллина Алима Динаровича о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебное разбирательство было назначено на 10 часов 00 минут 15 января 2025 года, однако истец в судебное заседание не явился.

В последующем судебное заседание откладывалось на 16 часов 30 минут 15 января 2025 года, однако истец повторно не явился в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Галимуллиной Савии Хамитьяновны к Гасимовой Рафиле Рафилевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Галимуллина Алима Динаров...

...ича о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) Васильева Е.А.

Дело № 2-7501/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-005147-86

Заочное Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Галимуллиной Савие Хамитьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к Галимуллиной С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.06.2016 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 76 053 рубля сроком на 48 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

06.06.2022 ПАО «Сбербанк» уступило ООО «СПВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ....

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 64 441 рубль 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 2 133 рубля 26 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, суд сч...

...итает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 21.06.2016 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 49288, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 76 053 рубля сроком на 48 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

06.06.2022 ПАО «Сбербанк» уступило ООО «СПВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ....

Ответчик был извещен об уступке прав требования.

Из расчета цены иска следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 64 441 рубль 86 копеек, в том числе основной долг–35 778 рублей 08 копеек, проценты – 27 948 рублей 34 копейки, неустойка – 715 рублей 44 копейки.

Суд, указанный расчёт признает арифметически верным.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать у него сумму кредита с начисленными процентами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН: ...) к Галимуллиной Савие Хамитьяновне (ИНН: ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галимуллиной Савии Хамитьяновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» задолженность по кредитному договору из которой: основной долг–35 778 рублей 08 копеек, проценты – 27 948 рублей 34 копейки, неустойка – 715 рублей 44 копейки, расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 133 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Дело № 2-13552/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-007661-13

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Галимуллиной Савие Хамитьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к Галимуллиной С.Х. в вышеприведённой формулировке, указав, что 21 июня 2016 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключён кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 76 053 рубля сроком на 48 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. 06 июня 2022 г. ПАО Сбербанк уступило ООО «СПВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) .... Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2022 г. в размере 64 441 рубль 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 2 133 рубля 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступил отзыв на ис...

...ковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что 21 июня 2016 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключён кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 76 053 руб., под 16,90 % годовых, на цели личного потребления, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-16).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 190,58 рублей.

21 июня 2016 г сумма кредита 76 053 руб. зачислена на счет заемщика Галимуллиной С.Х.

Согласно графику платежей от 24 января 2017 г. ответчиком произведено частичное досрочное погашение кредитных обязательств в размере 30 000 рублей, составлен новый график, сумма аннуитетных платежей составляет 1 248,75 рублей сроком до 21 июня 2020 г. (л.д.63).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность образовалась с 21 июня 2017 г.

По состоянию на 22 июня 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 64 441,86 руб., в том числе: задолженность основного долга – 35 778,08 руб., задолженность по процентам – 27 948,34 руб., задолженность по неустойке – 715,44 руб.

06 июня 2022 г. ПАО Сбербанк уступило ООО «СПВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ... (л.д. 19-30).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Неполучение уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации; при том, что должником не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия; смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

06 марта 2018 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галимуллиной С.Х. задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.58, 87).

13 марта 2018 мировым судьей судебного участка №22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, вынесен судебный приказ, которым с Галимуллиной С.Х. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по вышеприведенному кредитному договору в общем размере 40 329,04 рублей за период с 21 июня 2017 г. по 15 февраля 2018 г. (л.д.88).

Определением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 октября 2018 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 91).

С иском по настоящему делу истец обратился в суд 12 мая 2023 г., т.е. за истечением 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору от 21 июня 2016 г. следует исчислять по периодическим платежам, приходящимся с 25.09.2019 (12.05.2023 (дата обращения с исковым заявлением) – 3 года – 7 м 17 дней (период действия судебного приказа)).

Согласно кредитному договору, срок кредитного договора 48 месяцев, дата последнего платежа 21 июня 2020 г., требования о взыскании суммы основанного долга до 24 сентября 2019 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Расчет, приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа до 15 февраля 2018 г.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах срока исковой давности задолженности подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей (л.д.63) сроком с 25 сентября 2019 г. сумма невозвращенного основного долга в размере 10 449,50 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 746,45 рублей за период с 25 сентября 2019 г. по 21 июня 2020 г. Размер процентов с 22 июня 2020 г. по 22 июня 2022 г. составляет 3 534,21 ((10 449,50 ? 193 / 366 ? 16.9%)+(10 449,50 ? 538 / 365 ? 16.9%)) рублей.

Требования о взыскании неустойки в размере 715,44 рублей, заявлены за пределами срока исковой давности, так как начислены на 15 февраля 2018 г., согласно расчету истца (л.д. 11).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 589 рублей 21 копейка в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Галимуллиной Савие Хамитьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галимуллиной Савии Хамитьяновны (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 21 июня 2016 г. №49288 задолженность основного долга в размере 10 449 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в размере 4 280 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»