Галимянов Артур Эдикович

Дело №

Мотивированное решение составлено 29 июля 2016г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Нижние Серги 25 июля 2016г

Нижнесергиснкий районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к Г.Ф.А., Г.Э.Х., Г.Л.Э., Г.К.Э., Г.А.Э. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.В.Б. Н.В. обратилась в суд с иском к Г.Ф.А., Г.Э.Х., Г.Д.Э., Г.К.Э., Г.А.Э. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано надлежащим образом. Согласно п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира продается за 899737 руб, из которых 778194 руб. должны уплачиваться путем безналичного перечисления на основании уведомления №-В «О правое на получение единовременной денежной выплаты из Федерального бюджета для строительства или приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г № 5-ФЗ «О ветеранах», выданного ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на ее банковский счет.

Однако по настоящее время денежные средства за квартиру не перечислены. Ответчики пояснили, что ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» отказал им в единовременной денежной выплате. Собственных средств для уплаты за квартиру у них не имеется. Ею ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление о расторжении до...

...говора, на что ответчики не согласились.

Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> Возвратить в собственность истца данную квартиру.

В судебном заседании истец Н.В.Б. Н.В. иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что она лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, так как деньги не перечислили. Просила возвратить квартиру обратно ей в собственность, снять ограничения в виде ипотеки.

Ответчики Г.Ф.А., Г.Э.Х., действующие за себя и несовершеннолетних детей Г.Д.Э., Г.К.Э., Г.А.Э. иск признали. Пояснили, что будут заключать другой договор на одного ответчика. Также пояснили, что дети все зарегистрированы в доме по <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в том числе и на детей на данный дом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось.

Третье лицо ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явилось, представлен отзыв. В отзыве указали, что из представленного Г.Э.Х. договора следует, что на стороне покупателя выступают 5 человек, которые в равных долях ( по 1/5) приобретают право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимость которой составляет 899737 руб., 778194 руб. производится за счет единовременной денежной выплаты Г.Э.Х. и составляет 86,5% от стоимости всей квартиры. Из указанных обстоятельств очевидна несоразмерность стоимости доли 1/5 и производимых за нее расчетов. ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в рамках реализации федерального закона «О ветеранах» действует в рамках утвержденного порядка, установленного главой 5 Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №357-ПП в которой установлен специальный механизм, призванный обеспечить целевое использование указанных средств федерального бюджета на уровне субъектов Российской федерации для адресной помощи ветеранам, в качестве конечного результата которой федеральный законодатель рассматривает только получение (приобретение) ветераном жилого помещения. Также предоставление единовременной выплаты неразрывно связано с личностью ее получателя, направлено на обеспечение жильем его самого.

Орган опеки и попечительства ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Нижнесергинскому району в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Между Н.В.Б. Н.В. и Г.Ф.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Э., Г.К.Э., Г.А.Э., а также Г.Э.Х. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики купили в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру по <адрес>.В п.4 указанного договора указано, что квартира продана за 899737 руб. также указано, что 778194 руб. будут уплачены путем безналичного перечисления на основании уведомления №47-В «О праве на получение единовременной денежной выплаты из Федерального бюджете для строительства или приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» на счет продавца.

В соответствии с п.5 вышеуказанного договора в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру. Право залога возникает до момента полной оплаты по настоящему договору. (л.д.9-10).

Вышеуказанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. У ответчиков имеются свидетельства о государственной регистрации прав по 1/ 5 доле в праве общей долевой собственности каждого. (л.д.29-33).

Как следует из отзыва третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» ответчикам отказано в перечислении на счет истца требуемой суммы в виду ее несоразмерности доля ответчика Г.Э.Х.

Соответственно ответчиками не выполнено существенное условие договора купли-продажи, а именно не оплачен полностью предмет договора – <адрес>

Истцом Н.В.Б. Н.В. направлялось ответчикам предложение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчики указали, что не согласны. (л.д.8).

В судебном заседании ответчиками иск признан.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиками исковых требований следует принять, поскольку признание заявлено добровольно, не противоречит обстоятельствам, изложенным в материалах дела.

Права несовершеннолетних детей ответчиков также не нарушаются, поскольку ответчиками были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие в собственности у Г.Д.Э., Г.К.Э., Г.А.Э. жилого дома и земельного участка по <адрес> (л.д.35-41).

Таким образом, исковые требования Н.В.Б. Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, соответственно суд удовлетворяет также требования истца о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру по <адрес>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, уплаченных истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В.Б. Н.В.Б. Н.В.Б. к Г.Ф.А., Г.Э.Х., Г.Л.Э., Г.К.Э., Г.А.Э. о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.Н.В., Г.Ф.А., действующией в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Г.Д.Э., Г.К.Э., Г.А.Э. и Г.Э.Х.,

Возвратить в собственность Б.Н.В. квартиру по <адрес>

Зарегистрированное право общей долевой собственности по 1/5 доле Г.Ф.А., Г.Д.Э., Г.К.Э., Г.А.Э. и Г.Э.Х. на квартиру по <адрес> - прекратить.

Ипотеку силу закона на квартиру по <адрес> – прекратить.

Взыскать с Г.Ф.А. в пользу Б.Н.В. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Г.Э.Х. в пользу Б.Н.В. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 150 ( сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх