Галимьянова Регина Филарисовна

№1-109/2014

66RS0035-01-2020-002355-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.А., с участием: истца Галимьяновой Р.Ф., представителя ответчика Ширинкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимьяновой Р. Ф. к ТОИОГВ СО УСП № 3 о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Галимьянова Р.Ф. обратилась в суд с иском ТОИОГВ СО УСП № 3 о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка, указав, что является матерью несовершеннолетней ФИО4 <дата> года рождения. Истец не имел возможности подать своевременно документы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка, т.к. не имела необходимых документов.

Решением Красноуфимского районного суда от <дата> исключена запись о рождении, решение вступило в законную силу в сентябре <дата> года.

Просит признать незаконным решение ОУСП № 3 об отказе в назначении единовременного пособия при рождении ребенка.

В судебном заседании истец Галимьянова Р.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку документы находились в суде с января до августа <дата> года. Если бы решение Красноуфимского суда было вынесено в марте или апреле <дата> года, то она бы успела обратиться во время. В мае <дата> года обращалась в МФЦ, где специалист ей объ...

...яснила, что необходимы документы, в том числе свидетельство о рождении ребенка.

Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСП № 3 Ширинкина Ю.А., действующая на основании доверенности требования не признала в полном объёме, просила отказать, свои доводы подробно изложила в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Галимьянова Р.Ф. является матерью несовершеннолетней ФИО4 <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-АИ №1-109/2014 от <дата> (л.д.12).

Из материалов дела следует, что <дата> истица Галимьянова Р.Ф. обратилась в суд с иском.

Заочным решением Красноуфимского районного суда от <дата> исковые требования Галимьяновой Р.Ф. удовлетворены

Решение ступило в законную силу <дата>.

С заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка Галимьянова Р.Ф. обратилась <дата>, т.е. спустя 6 месяцев.

Согласно положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19.051995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона N 418-ФЗ от 28.12.2017 "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.12.2017 N 889н, которым утвержден "Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений) необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением первого и (или) второго ребенка", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 N 74, которым утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", пришел к выводу о наличии исключительных причин, препятствовавших обращению истца за назначением ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в течение шести месяцев с момента его рождения, что свидетельствует о наличии оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными и для его восстановления.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" от 28.12.2017 N 418-ФЗ право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации. Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право подать заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка в любое время в течение полутора лет со дня рождения ребенка. Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением.

Возможность восстановления сроков по схожим правоотношениям (аналогия права) закреплена в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 N 74, которым утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком. Перечнем закреплена возможность разрешения вопроса о восстановлении соответствующих сроков гражданам на получение пособий в связи с материнством, которые имеют аналогичную социальную значимость с ежемесячной выплатой в связи с рождением ребенка, ввиду наличия исключительных обстоятельств пропуска срока.

На данный Перечень также имеется ссылка в Приказе Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (п. 80), что подтверждает взаимосвязь их нормативного регулирования и социальной значимости.

Пропуск гражданином срока обращения за назначением выплаты в связи с рождением ребенка не может являться основанием для лишения его права на получение такой выплаты со дня рождения ребенка, тем более, что пропуск истцом шестимесячного срока обращения за выплатой, в данном случае, обусловлен наличием исключительных уважительных причин, не зависящих от самого истца, а так же в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Указанные заявителем обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела №1-109/2014, а так же материалами дела №1-109/2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимьяновой Р. Ф. удовлетворить.

Восстановить Галимьяновой Р. Ф. срок для обращения в Территориальный отраслевой орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Красноуфимску за назначением ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка ФИО4 <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-

Е.Ю. Хомутинникова

1-1-113/2023

66RS0035-01-2023-000451-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 21 июня 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М.,

подсудимой Галимьяновой Р.Ф., защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галимьяновой Р. Ф., <****> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галимьянова Р.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Потерпевший ФИО5 04.10.2022 открыл банковский счёт № в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, и получил банковскую карту №, привязанную к указанному счету.

07.03.2023 в утреннее время ФИО5, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, передал своей знакомой Свидетель №3 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № сообщив при этом пин-код, и попросил, чтобы последняя осуществила снятие в банкомате наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего приобрела в магазине спиртное, и впоследствии вернула банковскую карту обратно. Свидетель №3 взяла банковскую карту ФИО5, и проследовала к банкомату, но поскольку не имела навыка по снятию наличных денежных средств с банкомата, то попросила знакомую Галимьянову Р.Ф. осуществить вышеуказанную операцию, пояснив, что ФИО5 разрешил снять 5000 рублей. После чего, Галимьянова Р.Ф. через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Свердловская область, Красно...

...уфимский район, п. Натальинск, ул. Советская, д. 3, осуществила снятие наличных денежных средств, передала банковскую карту ФИО5 обратно Свидетель №3 и по просьбе последней зашла в магазин, где приобрела продукты питания, спиртное. После чего, Галимьянова Р.Ф. и Свидетель №3 прошли в <адрес> в <адрес>, где Свидетель №3 стала употреблять спиртное.

После чего, 07.03.2023 около 11 часов у Галимьяновой Р.Ф., находившейся в <адрес>, в п. Натальинск Красноуфимского района Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО5 Реализуя задуманное, Галимьянова Р.Ф., воспользовавшись тем, что Свидетель №3 сильно опьянела и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила из кармана куртки Свидетель №3, находящейся в коридоре вышеуказанного дома, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5

07.03.2023 в 11 часов 26 минут Галимьянова Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Натальинск, ул. Советская, д. 3, где используя указанное устройство самообслуживания и банковскую карту № принадлежащую ФИО5, достоверно зная PIN-код от данной банковской карты, совершила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО5 В результате чего со счета ПАО «Сбербанк» № списаны денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Галимьянова Р.Ф., продолжая пользоваться вышеуказанным устройством самообслуживания зачислила на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей, из которых 10 000 рублей ранее сняла с банковской карты ФИО5 Впоследствии Галимьянова Р.Ф. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Галимьяновой Р.Ф., ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Галимьянова Р.Ф. полностью признала себя виновной, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказалась.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Галимьяновой Р.Ф. данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 115-119, 138-143) следует, что 07.03.2023 она по просьбе Свидетель №3 сняла в банкомате денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты ФИО5 Затем Свидетель №3 попросила ее сходить в магазин за покупками. На указанную сумму она купила в магазине алкоголь и продукты питания. После чего, они с Свидетель №3 ушли к ней домой, употреблять алкоголь. Когда Свидетель №3 сильно опьянела, Галимьянова Р.Ф. тайно взяла из кармана ее куртки банковскую карту, принадлежащую ФИО5 и через банкомат ПАО "Сбербанк" похитила с данной карты 10 000 рублей. Затем данные денежные средства в размере 10 000 рублей, а также свои в сумме 3 000 рублей она зачислила на свою банковскую карту. В дальнейшем указанными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместила в полном объеме, потерпевшему принесла свои извинения.

Аналогичные сведения изложены и в явке с повинной (л.д. 5).

Оглашенные показания Галимьянова Р.Ф. подтвердила.

Несмотря на признательную позицию подсудимой, суд полагает, что её вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО5 (л.д. 74-78) следует, что 07.03.2023 он передал свою банковскую карту с пин-кодом Свидетель №3, чтобы та сняла 5000 рублей и купила на них алкоголь и продукты питания. В этот день Свидетель №3 к нему не вернулась, банковскую карту не вернула. Тогда он через телефон зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его карты снято 20 000 рублей. Он сразу заблокировал банковскую карту. Позже ему стало известно, что Свидетель №3 и Галимьянова Р.Ф. сняли с его банковской карты денежные средства и потратили их для собственных нужд. В настоящее время материальный ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 07.03.2023 ФИО5 передал ей свою банковскую карту с пин-кодом, и попросил снять с карты денежные средства в сумме 5000 рублей и купить на них алкоголь и продукты питания. Поскольку она не умеет пользоваться банкоматом, она попросила свою знакомую Галимьянову Р.Ф. снять в банкомате указанную сумму. Галимьянова сняла деньги, после чего, они пошли к Галимьяновой Р.Ф. домой, употреблять спиртное. Позже Свидетель №3 стала собираться домой, тогда Галимьянова Р.Ф. передала ей банковскую карту ФИО5 Как оказалась данная карта у Галимьяновой Р.Ф. ей не понятно. Ею похищено с банковской карты ФИО5 только 5000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 92-95) следует, что 07.03.2023 ей позвонил ФИО5 и рассказал, что отправил ФИО6 со своей банковской картой в магазин, но она не вернулась. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что у него с карты сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей. Она ему посоветовала заблокировать карту. Позже ей ФИО6 и Галимьянова Р.Ф. признались в том, что это они сняли денежные средства с банковской карты ФИО5

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 107-110) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине №2 Натальинского потребительского общества, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Натальинск, ул. Советская, д. 3А. Рядом с этим магазином находится отделение банкомата ПАО «Сбербанк». 07.03.2023 в магазин заходила Галимьянова Р.Ф. покупала продукты питания и алкоголь.

Вина Галимьяновой Р.Ф. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заявлением ФИО5 от 14.03.2023, в котором он сообщил о том, что с его банковской карты неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, которым осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Натальинск, ул. Советская, 3 (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, которым осмотрен магазин № 2 Натальинского потребительского общества, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Натальинск, ул. Советская, 3А. В ходе осмотра изъяты: кассовый чек № 239127 от 07.03.2023 и CD-R диск с видеозаписью за 07.03.2023. Изъятые кассовый чек № 239127 от 07.03.2023 и CD-R диск осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 24-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра документов от 18.03.2023, которым осмотрены: история операций по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с 01.03.2023 по 13.03.2023, которая содержит сведения об операциях по счету за 07.03.2023 на суммы: 5000 рублей, 5000 рублей и 10000 рублей; выписка по банковской карте №2202200825586504, принадлежащей Галимьяновой Р.Ф. за период с 07.03.2023 по 14.03.2023, которая содержит информацию о зачислениях на указанную карту денежных средств в размере 13 000 рублей. История операций и выписка приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-63).

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 07.03.2023, предоставленный ПАО «Сбербанк». Указанный диск приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-71).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного Галимьяновой Р.Ф. обвинения.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить Галимьянову Р.Ф. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Галимьяновой Р.Ф. данные ей на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимая, ни её защитник при этом не заявляли.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Галимьяновой Р.Ф. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенная с банковского счета доказана.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Галимьяновой Р.Ф. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение Галимьяновой Р.Ф. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает её вменяемой.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Галимьянова Р.Ф. совершила оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Галимьянова Р.Ф. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, на иждивении имеет двоих детей, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом I группы, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В силу п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за инвалидом I группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Оснований для освобождения Галимьяновой Р.Ф. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Однако, по мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и дает основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Галимьяновой Р.Ф. более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Галимьяновой Р.Ф. справедливого реального наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что Галимьянова Р.Ф. не работает, имеет на иждивении двоих детей, осуществляет уход за инвалидом I группы, находится в трудном материальном положении, процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галимьянову Р. Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Галимьяновой Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек №239127 от 07.03.2023; история операций по банковской карте № за период с 01.03.2023 по 13.03.2023; два СD - R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров