Лавренченко Сергей Валерьевич

Дело № 2-347/2019 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В..

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Лавренченко Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лавренченко С.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лавренченко В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Лавренченко В.В.. был предоставлен кредит в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку, полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Лавренченко В.В. умерла. Наследникам первой очереди по закону к имуществу умершей Лавренченко В.В. является Лавренченко Сергей Валерьевич. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 62 143 рубля 13 копеек, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность – 53 270 рубля 47 копейки, просроченные проценты за пользован...

...ие кредитом – 4 854 рубля13 копеек.

Истец просит взыскать с Лавренченко С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 143 рубля 13 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 2 065 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Лавренченко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лавренченко В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщиком получен кредит в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 104 000 рублей была зачислена на счет дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Лавренченко В.В.. Ответчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно пункту 1.1Кредитного договора Лавренченко В.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу пункта 3.1-3.2.2Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2 669 рубля 09 копеек ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лавренченко В.В., что подтверждается свидетельством о смерти серия II-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответам нотариусов по Грязинскому району Липецкой области на запросы Грязинского городского суда Липецкой области, наследственное дело к имуществу Лавренченко В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с ответом на запрос УМВД России по Липецкой области транспортных средств за Лавренченко В.В. не значится.

В ответ на запрос Грязинского городского суда Липецкой области, ПАО «Сбербанк России» сообщил, что за Лавренченко В.В. установлено наличие следующих вкладов и остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: №(до востребования) – остаток 24,98 руб.; №(универсальный на 5 лет) – остаток 47 666,74 руб.; № (карта Maestro социальная)- остаток 4,81 руб. и № (карта Maestro) – остаток 10,74 руб.; № (сберкарт)- остаток 49,32 руб.

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 104 000 рубля 00 копейки, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность – 53 270 рубля 47 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 4 854 рубля 13 копеек.. До настоящего времени долг перед истцом ответчиками не погашен.

Ответчик Лавренченко С.В. какие-либо возражения по существу предъявленных к нему требований, а также доказательств произведенной им в адрес банка оплаты по кредитному договору, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, с учетом требований части 1 статьи 1175 ГК РФ законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2 065 рублей. Требования истца удовлетворены в размере 62 143,13 руб., следовательно, в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков (пропорционально размеру удовлетворенных требований) сумма в размере 2 065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Лавренченко Сергея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 143 (шестьдесят две тысячи сто сорок три) рубля13 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 065(две тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года