Галимзянова Ралида Рашитовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Галимзяновой Р.Р. к Каримову А.З. , Мубарякову Ю.Ф о взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянова Р.Р. обратилась в суд с иском к Каримову А.З., Мубарякову Ю.Ф., в котором просит взыскать с Мубарякова Ю.Ф. и Каримова А.З. компенсацию в размере 7 561 руб. на оказание услуг по предпохоронной санитарно-гигиенической обработке трупа; денежные средтва, затраченные на проезд по вызову в суд по уголовному делу № 1-81/2022 г.; по 2 000 000 рублей с каждого ответчика Мубарякова Ю.Ф., Каримова А.З. в счет компенсации морального вреда и нравственных страданий.

Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что истцу необходимо приложить к исковому заявлению копию приговора Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении приговора в законную силу, также в исковом заявлении не указаны место жительства ответчиков.

Учитывая, что недостатки не устранены, исковое заявление с приложенными документами подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Галимзяновой Р.Р. к Каримову А.З. , Мубарякову Ю.Ф о взыскании морального и материального вреда возвратить истцу.

Разъяснить о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им б...

...удет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Караидельский межрайонный суд РБ.

Судья Е.Н. Фахретдинова

дело №2-392/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Галимзяновой Р.Р. к Каримову А.З. и Мубарякову Ю.Ф. о компенсации морального вреда и возмещении расходов,

установил:

Галимзянова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Каримову А.З. и Мубарякову Ю.Ф. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. с каждого и расходов по предпохоронной санитарно-гигиенической обработке трупа в размере 7561 руб. и проезд по вызову в суд по уголовному делу в размере 7000 руб. в равных долях, мотивировав свои требования тем, что ответчиками были причинены телесные повреждения ее брату Галимзянову Р.Р. от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу она была признана потерпевшей. В результате совершенного преступления брат истца был лишен жизни, данные обстоятельства отрицательно повлияли на моральное и физическое состояние истца в силу потери близкого человека. Длительное время истец не мог смериться с потерей близкого для нее человека. Брат помогал в решении различных бытовых и финансовых вопросов. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2 000 000 руб. с каждого из ответчиков. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы, понесенные по предпохоронной санитарно-гигиенической обработке трупа и проезд по вызову в суд по уголовному д...

...елу в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец Галимзянова Р.Р. просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям. При этом от требований в части взыскания расходов на проезд в суд отказалась.

Ответчики Мубаряков Ю.Ф. и Каримов А.З. извещены надлежащим образом о дне слушания дела. В направленном суду возражении ответчик Каримов А.З. просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, а также заключение прокурора Фазыловой Л.Р., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) Каримов А.З. и Мубаряков Ю.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и каждому назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным выше приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.З. и Мубаряков Ю.Ф. находясь в <адрес> РБ, группой лиц по предварительному сговору умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Галимзянова Р.Р.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу признана сестра Галимзянова Р.Р. – Галимзянова Р.Р., родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степень ее родства, приходящегося Галимзяновой Р.Р. родным братом являвшегося для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Галимзяновой Р.Р., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. с каждого.

В свою очередь доводы ответчика Каримова А.З. о том, что истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий и состояние депрессии, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие у истца письменных документальных либо иных доказательств утраты душевного равновесия по причине смерти брата, не являются основанием считать, что таковые страдания ему не причинены.

Разрешая исковые требования в части взыскания иных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных Галимзяновой Р.Р. расходов на проезд по указанному выше уголовному делу, в свою очередь не указаны затраты в суммарном выражении, не приложены документальные доказательства понесенных затрат.

Истец также просит взыскать расходы по предпохоронной санитарно-гигиенической обработке трупа, представив суду акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате 7562 руб. Однако как в акте об оказании услуг к договору, так и в квитанциях об оплате заказчиком и лицом оплатившим данные услуги указан Гайнетдинов М.Н., то есть истцом, не представлено доказательств того, что данные расходы понесены непосредственно им.

При указанных обстоятельствах, данные требования не подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковое заявление Галимзяновой Р.Р. к Каримову А.З. и Мубарякову Ю.Ф. о компенсации морального вреда и возмещении расходов, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Галимзяновой Р.Р. к Каримову А.З. и Мубарякову Ю.Ф. о компенсации морального вреда и возмещении расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова А.З. и Мубарякова Ю.Ф. в пользу Галимзяновой Р.Р. в счет компенсации морального вреда по 250 000 руб. с каждого, всего 500 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов