Галимзянова Сания Алимзяновна

Дело № 2А-2743/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-007146-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирязнова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галимзяновой Сании Алимзяновны, Гатауллиной Аиды Максумовны, Низамутдиновой Эндже Максумовны к государственному регистратору Управления Росреестра по Республики Татарстан Хайруллину Фарилю Фаилевичу об оспаривании действий, обязании совершить действия,

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании своих требований указав следующее.

На основании определения Кировского районного суда г. Казани от 26.10.2012 по делу № 2-1672/12, решения Кировского районного суда г. Казани от 05.07.2012 по делу № 2-1672/12, решения Кировского районного суда г, Казани от 23.11.2012 по делу № 2-3204/12 административным истцам и заинтересованному лицу на праве долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью 135,5 кв. м.

Земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, общей площадью 784 кв. м., принадлежал на праве долевой собственности административным истцам и заинтересованному лицу на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2014 № 21384, заключенного с КЗИО ИКМО г. Казани.

01.04.2019 Кировским районным судом г. Казани был удовлетворен иск Галимзяновой С. А., Гатауллиной А. М., Низамутдиновой Э. М. к Галимзянову ...

...Д.Р. о реальном разделе жилого дома по адресу: ... ..., кадастровый №-- и земельного участка с кадастровым номером 16:50;090533:23 по данному адресу.

В настоящее время решение от 01.04.2019 вступило в законную силу, часть жилого дома по ... ..., выделенная административным истцам, поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:090533:27 и зарегистрирована за административными истцами на праве собственности.

20.05.2020 административные истцы обратились в Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенную им по вышеуказанному решению суда часть земельного участка под уже зарегистрированной за административными истцами частью жилого дома по ... ....

Государственная регистрации за административными истцами права собственности на их часть земельного участка в соответствии с вышеуказанными судебными актами не была проведена административным ответчиком.

05.06.2020 административными истцами было получено уведомление о возврате документов без рассмотрения. В качестве причины вынесения данного уведомления административный истец указал, что необходимо заявление от всех собственников, то есть и от Галимзянова Д.Р.

Административные истцы полагают, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку решением Кировского районного суда г. Казани от 01.04.2019 по делу № 2-75/2019 произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, в результате которого соответственно образовались части указанного земельного участка и жилого дома, которые согласно смыслу Закона о регистрации каждый из собственников может зарегистрировать самостоятельно независимо от других собственников.?

Галимзянов Д. Р. не обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности ни на выделенную ему часть жилого дома ни часть земельного участка.

На момент подачи истцами заявления о государственной регистрации выделенной в их собственность части земельного участка регистрирующим органом часть жилого дома по ... ..., выделенная административным истцам, поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:090533:27 и зарегистрирована за истцами на праве собственности независимо от Галимзянова Д. Р.

Административные истцы полагают, что действия административного ответчика по неосуществлению государственной регистрации права собственности на выделенную истцам по решению суда часть земельного участка без заявления Галимзянова Д. Р., вынесения уведомления о возврате документов без рассмотрения валяются незаконными и нарушают права и законные интересы административных истцов, а административный ответчик не исполняет решение Кировского районного суда г. Казани от 01.04.2019 по делу № 2-75/2019.

На основании вышеизложенного просят суд признать незаконными действия административного ответчика по неосуществлению государственной регистрации права собственности на выделенную истцам по решению Кировского районного суда г. Казани от 01.04.2019 часть земельного участка по адресу: ... ... без заявления Галимзянова Д.Р., вынесению уведомления о возврате без рассмотрения документов поданных 20.05.2020. Обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности на выделенную административным истцам по решению Кировского районного суда г. Казани от 01.04.2019 часть земельного участка по адресу: ... ... без заявления Галимзянова Д.Р.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как указано в ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Как следует из ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом, административный иск был подан по месту нахождения органа, в котором административный ответчик исполняет свои обязанности по адресу: ... ..., ... ..., ... ....

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель Росреестра по Республике Татарстан, полномочия государственного регистратора Управления Росреестра по Республики Татарстан Хайруллина Ф.Ф. распространяются на всю территорию Республики Татарстан.

Земельный участок, в отношении которого административные истцы просят обязать административного ответчика совершить действия, расположен по адресу: ... ....

Административные истцы также проживают по адресу: ... ..., который относится к ... ....

Административные истцы и их представитель в судебном заседании возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по РТ в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Соответственно, с учетом мнения сторон и положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административный иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства административных истцов и территории на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административными истцами действий (бездействия), в данном случае в Кировском районном суде г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску Галимзяновой Сании Алимзяновны, Гатауллиной Аиды Максумовны, Низамутдиновой Эндже Максумовны к государственному регистратору Управления Росреестра по Республики Татарстан Хайруллину Фарилю Фаилевичу об оспаривании действий, обязании совершить действия передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2020 г.

КОПИЯ Дело № 2а-2004/2020

УИД 16RS0049-01-2020-007146-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2 к государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО8 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 в установленный законом срок обратились в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО8 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на основании определения Кировского районного суда города Казани от 26 октября 2012 года по делу № 2-1672/2012, решения Кировского районного суда города Казани от 5 июля 2012 года по делу № 2-1672/2012, решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3204/2012 административным истцам и ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 135,5 квадратного метра.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20 августа 2014 года № 21384, заключенного с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образова...

...ния <адрес>», административным истцам и ФИО11 также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 784 кв. м.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО11 о реальном разделе жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 16:50:090533:23 по данному адресу.

В настоящее время решение от 1 апреля 2019 года вступило в законную силу, часть жилого дома по ул. Иртышская, д. 9, выделенная административным истцам, поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:090533:27 и зарегистрирована за административными истцами на праве собственности.

20 мая 2020 года административные истцы обратились в Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенную им по вышеуказанному решению суда часть земельного участка под уже зарегистрированной за административными истцами частью жилого дома по адресу: город Казань, ул. <адрес>

5 июня 2020 года административными истцами получено уведомление о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что необходимо заявление от всех собственников объекта недвижимости, в том числе и от ФИО11

Административные истцы полагают, что действия государственного регистратора являются незаконными, поскольку решением Кировского районного суда города Казани от 1 апреля 2019 года по делу № 2-75/2019 произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, в результате которого соответственно образовались части указанного земельного участка и жилого дома, которые согласно смыслу Закона о регистрации каждый из собственников может зарегистрировать самостоятельно независимо от других собственников.

ФИО11 не обращался в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности ни на выделенную ему часть жилого дома, ни на часть земельного участка.

На основании изложенного административные истцы, полагая, что действия административного ответчика по неосуществлению государственной регистрации права собственности на выделенную истцам по решению суда часть земельного участка без заявления ФИО11, принятия решения о возврате документов без рассмотрения являются незаконными и нарушают права и законные интересы административных истцов, ввиду того, что административный ответчик не исполняет решение Кировского районного суда города Казани от 1 апреля 2019 года по делу № 2-75/2019, просили суд признать данные действия государственного регистратора незаконными. Возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на выделенную административным истцам по решению Кировского районного суда города Казани от 1 апреля 2019 года часть земельного участка по адресу: <адрес>, без заявления ФИО11

В последующем административными истцами требования уточнены, в окончательной формулировке административные истцы просили суд признать незаконными действия административного ответчика по неосуществлению государственной регистрации права собственности на выделенную им решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка по адресу: <адрес>, без заявления ФИО11, решения о возврате документов, поданных ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения. Обязать административного ответчика повторно принять и рассмотреть заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете в отношении выделенной административным истцам части земельного участка по адресу: <адрес>, без заявления ФИО11

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО11

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, их представитель ФИО7 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик - государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО9 административные исковые требования не признал, поддержал пояснения, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий, решений органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 25 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем; заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждая) являются собственниками части жилого дома площадью 69,5 квадратного метра, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №.

Данным судебным актом в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4 выделена в собственность часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 470 квадратных метров по точкам 1, 2, 3, 4, 16, 21, 20, 19, 18, 11, 12, 13, 14, 1 в соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканская коллегия экспертов» по гражданскому делу № 2-2679/2018, в собственность ФИО11 выделена часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 313 квадратных метров, по точкам 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 4 в соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканская коллегия экспертов» по гражданскому делу № 2-2679/2018.

20 мая 2020 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на земельный участок, общей площадью 470 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань.

26 мая 2020 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании пункта 3 статьи 25, пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению административных истцов, в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем, заявление о государственном кадастровой учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном уведомлении Управлением Росреестра по Республике Татарстан сообщено, что отсутствует заявление от всех собственников объекта недвижимости, в частности от Галимзянова Д.Р. При этом согласно представленному межевому плану образуется два земельных участка.

Из содержания уведомления, подписанного государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО8 от 26 мая 2020 года следует, что при подаче заявления не было представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ФИО11, не представлена квитанции об уплате государственной пошлины.

Согласно представленному межевому плану образуется два земельных участка, однако заявление от ФИО11 на государственную регистрацию права собственности на земельный участок «ЗУ2» отсутствует.

Разрешая данный административный спор, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан, выраженные в возврате документов без рассмотрения, являются обоснованными и соответствующими положениям пункта 3 статьи 25, пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений) требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

Статьей 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества государственная пошлина составляет 350 рублей.

При этом информация об уплате государственной пошлины отсутствует в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен на государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В то же время суд принимает во внимание то обстоятельство, что административные истцы не лишены права защитить свои права в ином установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО8 об оспаривании действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО2 к государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: настоящее решение составлено судом в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина

Копия Дело № 2-75\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года Кировский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Гужов В.А.

при секретаре Халиловой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзяновой С.А., Гатауллиной А.М., Низамутдиновых Э.Н. к Галимзянову Д.Р. о реальном разделе домовладения и земельного участка;

УСТАНОВИЛ:

Галимзянова С.А., Гатауллина А.М., Низамутдинова Э.М. обратились в суд с иском к Галимзянову Д.Р. о реальном разделе домовладения и земельного участка, указав, что стороны по делу являются сособственниками домовладения общей площадью <данные изъяты> кв. метра и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истцы и ответчик пользуются обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы. Истцы имеют в праве совместной собственности <данные изъяты> доли, а ответчик <данные изъяты> доли. У сторон по делу возникли споры по пользованию вышеуказанным домовладением и земельным участком, в связи с чем возникла необходимость произвести реальный раздел домовладения и земельного участка соразмерно долям.

Истцы Галимзянова С.А., Гатауллина А.М., Низамутдинова Э.М. в судебном заседании иск уточнили, просили произвести реальный раздел спорного домовладения и земельного участка в соответствии с экспертизой соразмерно долям истцов и ответчика.

Ответчик Галимзянов Д.Р. обратился в суд с заявлением, иск признал в полном объеме.

Выслушав истцовую сторону, исследовав письменные ...

...материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.247 ГК РФ «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

В силу п.1 ст.271 ГК РФ «собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком».

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ 4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком иска принимается, при этом права и законные интересы заинтересованных лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что искГалимзяновой С.А., Гатауллиной А.М., Низамутдиновой Э.М. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выделить в собственность Галимзяновой С.А., Гатауллиной А.М., Низамутдиновых Э.Н. к земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра по точкам <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканская коллегия экспертов» по гражданскому делу №.

Выделить в собственностьГалимзяновуДанисуРахимзяновичучасть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра по точкам <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканская коллегия экспертов» по гражданскому делу №.

Координаты смежной границы между земельными участками № и №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> РТ в течение месяца.

Копия верна: Судья: В.А.Гужов