Галин Марат Гатаевич

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием:

истца – ФИО8

истца – ФИО9

помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками спорного жилого помещения по <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности каждый. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом собственником спорного помещения являлся ФИО46 С ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит супруге ФИО16 – ФИО17 Порядок владения и пользования имуществом после вступления ФИО18 в право собственности между собственниками жилого дома определен в устной форме, разногласий не имеется. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи данного искового заявления зарегистрирован ответчик ФИО19 многолетний знакомый семьи. Согласие на регистрацию ответчика давал ФИО20., который на момент регистрации был единственным собственником жилого помещения. После вступления в право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения ФИО21 выразила несогласие с тем, что по адресу ее собственности может быть зарегистрировано постороннее лицо, не имеющее родственных связей ни с одним из собственников. Ввиду длительных доверительных дружеских отношений спорное помещение было предоставлено на безвозмездной основе по просьбе ответчика. Письменный договор найма жилого помещения ответчика с ФИО22 не заключался, все договоренности носили устный характер. С момента регистрации в данном жилом помещении ответчик пользовался отведенной комнатой. Примерно в <данные изъяты> ответчик добровольно выехал в неизвестном направлении, с его слов в <данные изъяты>, где он осуществлял хозяйственную деятельность, как КФХ ФИО23 и ООО <данные изъяты> Ответчик вывез все пр...

...инадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Из вывезенных вещей исключение составил сейф для хранения оружия, который в настоящее время находится в выделенной ему комнате, где был зафиксирован сотрудниками <данные изъяты>. Все расходы по оплате коммунальных платежей нес и несет ФИО24 Со слов ответчика, примерно в <данные изъяты>, он предполагал переехать жить в г<данные изъяты>. Полученная в момент подготовки данного искового заявления из открытых источников информация подтверждает нахождение ответчика в Одинцовском районе, так как исполнительные производства возбуждены по актам об административных правонарушениях, совершенных только в Одинцовском районе. В ходе личной беседы, в октябре ответчик обещал истцам сняться регистрации, но на момент подачи искового заявления информации о регистрации по другому адресу или адресу пребывания от ответчика не поступала. В связи с чем, истцы просят удовлетворить настоящий иск.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Скопинский межрайонный прокурор Рязанской области.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России «Скопинский» и Управление по вопросам миграции УМВД по Рязанской области.

Истец ФИО25 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО26 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица – представители МО МВД России «Скопинский» и Управления по вопросам миграции <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В деле от представителя третьего лица - МО МВД России «Скопинский» имеется отзыв, в котором представитель третьего лица просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО27 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ при согласии истцов и представителя Скопинского межрайонного прокурора судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истцов ФИО28 исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. Скопинского межрайонного прокурора – Соловьевой М.Н., полагавшей, что исковые требования ФИО29 подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцам - ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Данные факты подтверждается объяснениями истцов в суде, копией договора дарения доли жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> Данные факты подтверждаются сообщением ОВМ МО МВД «Скопинский» № объяснениями истцов в суде.

Настаивая на признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, истцы ссылаются на то, что ответчик выехал из спорного жилого дома в <данные изъяты>, в доме не проживает, общего бюджета стороны не имеют, общего хозяйства истцы и ответчик не ведут, бремя расходов на содержание спорного жилого дома ответчик не несет, членом их семьи ответчик ФИО33 не является, соглашений о порядке пользования жилым домом не заключалось.

Из сообщения ГБУ РО «Скопинский ММЦ» от № следует, что ФИО34 в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался, на медицинское обслуживание в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» не прикреплен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО35 добровольно выехал из спорного жилого дома и добровольно не проживает совместно с истцами в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, при этом препятствий в пользовании спорным помещением ему не чинилось, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном доме не имеется, кроме сейфа для хранения оружия, общего хозяйства истцы и ответчик не ведут, соглашений о порядке пользования жилым домом не заключалось. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из объяснений истцов и представленных ими суду квитанций следует, что коммунальные платежи по спорному жилому дому оплачивают истцы, доказательств оплаты коммунальных услуг по спорному жилому дому ответчиком не представлено.

Из материалов настоящего дела не усматривается не добровольность и временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком- за прошедшие с момента выезда, попытках к вселению в спорное помещение. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик в течение всего периода не проживания в спорном доме не исполнял обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, указывает на отсутствие у него интереса к спорному помещению.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут, членом семьи истцов, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик ФИО36 не является.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО37 действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нем.

При этом суд отмечает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственников, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что в связи с неиспользованием ответчиком Галиным М.Г. спорным жилым домом по назначению для проживания в нем, в связи с переездом ответчика из спорного жилого дома в другое место жительства, право пользования жилым домом по <адрес> за ФИО38 не сохраняется и подлежит прекращению.

Прекращение (утрата) права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, которое производится органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО39 к ФИО40 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО41, <данные изъяты>, ФИО42, <данные изъяты> к ФИО43, <данные изъяты> - о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО44, <данные изъяты> – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО45, <данные изъяты> с регистрационного учета по <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья