Галинский Сергей Борисович

Судья Иванова Н.В. Дело № 33-2793/19г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«19» августа 2019 года

частную жалобу Галинского С.Б. на определение Якутского городского суда от 20 июня 2019 г., которым по заявлению ответчика Галинского С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Галинскому С.Б. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении заявления ответчика Галинского С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 февраля 2019 г. по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Галинскому С.Б. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений, - отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения ответчика Галинского С.Б. с участием сурдоперевочика Кривогорницыной О.В., представителя ответчика Яхонтова О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Якутского городского суда от 05 февраля 2019 года прекращено право собственности Галинского С.Б. на жилое помещение по адресу: .........., в порядке изъятия для муниципальных нужд; признано ...

...право собственности Галинского С.Б. на жилое помещение по адресу: ..........; с Галинского С.Б. в пользу Окружной администрации города Якутска взыскана доплата за разницу стоимости жилых помещений в размере ********.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 26 марта 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Галинского С.Б. об отмене заочного решения суда.

Не согласившись с указанным решением и определением суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, 07 июня 2019 г. ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что ответчик является инвалидом № ... группы по слуху, в связи с чем, обратился за юридической помощью к представителю, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, Галинский С.Б. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, настаивает на удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции, в который поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, должен рассмотреть это заявление в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. При этом в качестве таких исключительных уважительных причин Пленум Верховного Суда РФ предлагает рассматривать обстоятельства:

1) связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

2) получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Галинский С.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему, как лицу, не участвовавшему в деле, срока на подачу апелляционной жалобы. Как указывает Галинский С.Б. в жалобе, о решении Якутского городского суда от 05 февраля 2019 г., срок на апелляционное обжалование которого он пропустил, ему стало известно после истечения срока на обжалование. Пропуск срока связан с юридической неграмотностью заявителя, наличием инвалидности, объективно препятствующей своевременному обращению в суд.

Однако суд первой инстанции, не исследуя вопрос о причинах пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда, отказал Галинскому С.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока как лицу, чьи права оспариваемым решением не нарушены.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи с наличием обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока на обжалование решение суда от 05 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Якутского городского суда от 20 июня 2019 г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу:

Восстановить Галинскому С.Б. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Галинскому С.Б. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений.

Дело направить в Якутский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова

Дело № 2-1067/2019

Судья Иванова Н.В. Дело № 33-3355/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Топорковой С.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2019 года в г. Якутске апелляционную жалобу с дополнениями к ней ответчика Галинского С.Б. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Галинскому С.Б. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений

постановлено:

Прекратить право собственности Галинского С.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... в порядке изъятия для муниципальных нужд.

Признать право собственности Галинского С.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Взыскать с Галинского С.Б. в пользу Окружной администрации города Якутска доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 984 035 руб. 07 коп.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения ответчика Галинского С.Б., его представителя Яхонтова О.С., представителя истца Ноговицыной Л.И., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда отменить в части, судебная коллегия

установила:

Галинский С.Б. является собственником жилого помещения, расположе...

...нного по адресу: ...........

Многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение Галинского С.Б., в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 193 от 11 июня 2013 года.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... от 13 сентября 2016 года вышеуказанное жилое помещение Галинского С.Б. и земельный участок под жилым домом изъяты для муниципальных нужд.

В рамках исполнения вышеуказанной Программы Галинскому С.Б. распределено жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Распределенное жилое помещение Галинский С.Б. принял по Акту приема-передачи от 22 ноября 2017 года.

Окружная администрация города Якутска подготовила проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение с условием доплаты разницы в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в размере 984 035,07 руб., который Галинским С.Б. не подписан.

Окружная администрация города Якутска, указывая, что собственником изымаемого жилого помещения Галинским С.Б. выбран один из способов обеспечения жилищных прав, а именно путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, однако по настоящее время между ними соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение не заключено, изымаемое жилое помещение не передано в муниципальную собственность, стоимость предоставленного жилого помещения составляет .......... руб., размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме - .......... руб., разница между жилыми помещениями - 984 035,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, обратилась в суд с иском к Галинскому С.Б. о прекращении право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд, признании за ним право собственности на жилое помещение по адресу: .........., взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 984 035,07 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в части взыскания доплаты за разницу стоимости жилых помещений, ответчик Галинский С.Б. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить по тем основаниям, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Республики Саха (Якутия) не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставленного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года Галинскому С.Б. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с принятием нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: .......... в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд, признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., обоснованно пришел к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению. При этом исходил из того, что ответчик в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление другого жилого помещения, по настоящее время право собственности на аварийное жилое помещение за ответчиком не прекращено.

Судебная коллегия с данными выводы суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, в указанной части решение суда не обжалуется, а потому не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку предоставление нового жилого помещения ответчику, взамен изымаемого жилого помещения, допущено по соглашению сторон, стоимость предоставленного жилого помещения превышает стоимость изъятого жилого помещения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания доплаты за разницу стоимости жилых помещений, не учел следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно республиканской адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2018 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № 193, финансирование этапа 2013 года Программы осуществляется за счет основного и дополнительного финансирования.

Основное финансирование осуществляется за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и долевого финансирования за счет бюджетов муниципальных образований - участников Программы, и установлено в размере не менее 5% от общей стоимости переселения.

Дополнительное финансирование осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), средств бюджетов муниципальных образований.

Этапы 2014 - 2017 годов Программы финансируются за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), внебюджетных средств и долевого финансирования за счет бюджетов муниципальных образований - участников Программы в размере не менее 1% от общей стоимости переселения.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Республики Саха (Якутия) не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается вышеуказанной адресной Программой Республики Саха (Якутия), которая не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанной Программе источниками финансирования Программы являются средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия), средства местных бюджетов муниципальных образований Республики Саха (Якутия) и средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Между сторонами по делу соглашение о доплате разницы в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями не достигнуто.

Приведенные выше положения норм права и обстоятельства дела не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 984 035,07 руб. полежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2019 года по данному делу в части взыскания с Галинского С.Б. в пользу Окружной администрации города Якутска доплаты за разницу стоимости жилых помещений в размере 984 035,07 руб. отменить, в указанной части принять новое решение.

В иске Окружной администрации города Якутска к Галинскому С.Б. о взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Е.В. Пухова

С.А. Топоркова

Судья Москвитина М.Р. Дело № 33-3991/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2015 г. г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Холмогорова И.К.,

судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

с участием сурдопереводчика Большевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Новолокова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года, которым по делу по иску Галинского С.Б. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Галинскому С.Б. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее .......... кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и его представителя - Луковникова В.А., пояснения представителя ответчика - Алексеевой А.И., судебная коллегия

установила:

Галинский С.Б. обратился в суд с иском к ОА г.Якутска о предоставлении в собственность жилого помещения.

Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником кв. № ... в доме № ... по улице .......... в г..........., заключением межведомственной комиссии дом был признан аварийным и непригодным для проживания.

Просил суд обязать ответчика предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не мене...

...е чем из 1 комнаты, общей площадью не менее .......... кв.м.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – Новолоков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, в отношении которых действующим законодательством предусмотрена иная процедура отселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части правового основания предоставляемого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия считает необходимым в целях единообразного применения процессуального закона, недопустимости злоупотребления процессуальными правами, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спора, в данном случае выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законе порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: .......... распоряжением главы администрации г. Якутска № ... от 15 июня 2011г., признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Судом установлено, что Галинский С.Б. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ... от 06.03.2006 г.

Вопрос о предоставлении жилого помещения истцу до настоящего времени не решен.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Окружную администрацию города Якутска по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, в отношении которых процедура отселения предусмотрена ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, признанного аварийным.

Более того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В суде апелляционной и инстанции представитель ответчика пояснила, что дом, в котором проживает истец, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включение аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предоставляет право истцу по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

В данном случае истец выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения.

В связи с этим ссылку ответчика на то, что при разрешении возникшего спора должны применяться положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованной.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Галинский С.Б. имеет право требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием о предоставлении на праве собственности жилого помещения, равноценного по площади и по количеству комнат, отвечающего санитарно-гигиеническим нормам и требованиям.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года по данному делу изменить в части правового основания предоставляемого жилого помещения

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Галинскому С.Б. на праве собственности благоустроенное жилое помещение.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий И.К. Холмогоров

Судьи А.В. Никодимов

Г.А. Федорова