Галинский Тимофей Степанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-145/2024

УИД: 38RS0009-01-2023-001681-46

г. Зима 16 февраля 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Галинскому Т.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Галинскому Т.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 376324,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963,25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **.**.** между «Газпромбанк» (АО) и Галинским Т.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка - 25,90%, срок кредита - **.**.**. В соответствии с п. 1.21 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее - Общие условия) кредит - денежные средства, предоставляемые кредитором заемщику на условиях возвратности, платности и срочности на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в пределах лимита кредитования для оплаты расчетных документов, составленных с использованием банковских карт или их реквизитов, а также комиссий Банка в соответствии с Тарифами, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете карты клиента (овердрафт). Пунктом 1.40 Общих условий предусмотрено, что счет карты - банковский счет, открытый Банком на имя клиента для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт на основании договора об открытии счета и карты. Согласно п. 3.1.3. Общих условий кредитор предоставляет заемщику кредит в пределах установленного Банком лимита кредитования. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется кредитором путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты. Предоставление Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету №, в соответствии с которой денежные средства предоставлялись к...

...лиенту путем зачисления на счет карты №, принадлежащий Галинскому Т.С. Денежные средства предоставлялись в разные периоды времени разными суммами. Ответчик, в свою очередь, осуществлял частичный возврат денежных сумм. Общая сумма предоставленных Банком и не возвращенных ответчиком денежных сумм составила <данные изъяты> руб. Обязательства заемщика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Кредитное досье заемщика утрачено, что подтверждается актом о не обнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны, от **.**.**.Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений, не лишает Банк права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком заемщику было направлено уведомление от **.**.** № о необходимости погашения задолженности в срок до **.**.**. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на **.**.** размер задолженности Галинского Т.С. составляет 376324,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель «Газпромбанк» (АО) ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галинский Т.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания Галинский Т.С. извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> Судебные извещения, направленные Галинскому Т.С., им получены не были.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что **.**.** между «Газпромбанк» (АО) и Галинским Т.С. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, установив кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. под 25,90% годовых сроком до **.**.**.

В адрес ответчика было направлено уведомление от **.**.** о прекращении предоставления кредита в форме овердрафта в рамках потребительского кредита № <данные изъяты> от **.**.**, и о полном досрочном погашении задолженности, размер которой по состоянию на **.**.** составил 421172,11 руб., в <данные изъяты>

При этом Банк указал, что вышеуказанный кредитный договор был утерян, что подтверждается актом от **.**.** о не обнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны.

Из материалов дела следует, что на имя Галинского Т.С. в «Газпромбанк» (АО) **.**.** был открыт счет №, с которого Банком производилось зачисление денежных средств на счет карты №, принадлежащий Галинскому Т.С., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно выписке по лицевому счету (счету карты) №, открытому **.**.** на имя Галинского Т.С. в «Газпромбанк» (АО) за период с **.**.** по **.**.** следует, что за указанный период на данный лицевой счет производилось зачисление денежных средств (предоставление кредита по договору от **.**.**), совершались операции по погашению ссудной задолженности и процентов, а также совершались наличные и безналичные операции - покупки, переводы денежных средств с карты на карту, снятие денежных средств в банкоматах.

Согласно предоставленным выпискам и расчету задолженности, ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не исполнил.

Внесенные ответчиком на счет денежные средства за период с **.**.** по **.**.** зачислены Банком в счет погашения основного долга, размер которого по состоянию на **.**.** составил 376324,56 руб., что подтверждается представленными выписками и расчетом задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что выпиской по лицевому счету установлено пользование ответчиком денежными средствами и расходные операции по счету. В отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления Банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, поскольку при утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 376324,56 руб., в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6963,25 руб., согласно платежному поручению № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 214 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Галинского Т.С., **.**.** рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу «Газпромбанк» (АО) (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 376324,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6963,25 руб., всего взыскать 383287, 81 руб. (триста восемьдесят три тысячи двести восемьдесят семь руб. 81 коп.).

Копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Горбунова