Галипова Лида Магомедовна

дело №2-673/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием истца ДЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЕВ и ДСВ в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГЛМ, ЯАА, ЯАА1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ДЕВ и ДСВ обратились в суд с указанным иском в интересах своих несовершеннолетних детей, мотивируя тем, что они являются собственниками по 1/7 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживают со своей семьей. По данному адресу также зарегистрированы ответчики ГЛМ, ЯАА и ЯАА, между тем ГЛМ ранее являясь собственником указанного жилого дома, после заключения с ней договора купли-продажи, не выписавшись из домовладения, выбыла с другими ответчиками в неизвестном ей направлении и место нахождение которых ей на сегодняшний день неизвестно. Ответчики членами ее семьи не являются. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. В связи, с чем на основании изложенного и ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, ст.ст.31 и 34 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истцы ДЕВ и ДСВ в судебном заседании просили иск удовле...

...творить в полном объеме.

Ответчики ГЛМ, ЯАА, ЯАА и представитель ТП ОФМС России по РК в Сарпинском районе надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

В соответствии ст.ст. 233-236 ГПК РФ с согласия истцов суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года (в ред. от 28.12.2013г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Регистрация или отсутствие такой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30, ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп.«б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцами и ответчиками заключено не было, ответчики были вселены ранее и являлись собственниками жилого помещения, однако после отчуждения указанного имущества, не выписавшись со спорной жилой площади принадлежащей истцам, выбыли в неизвестном направлении, общее хозяйство не ведут.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: глава семьи - ДЕВ, ДД.ММ.ГГГГ, муж - ДСВ, ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ГЛМ, ДД.ММ.ГГГГ, ЯАА, ДД.ММ.ГГГГ и ЯАА1, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала в обще долевую собственность ДСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в жилом доме ГЛМ, ЯАИ, ЯАА, ЯАА и ЯАА не сохраняют право проживания в жилом доме в силу ст. 292 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств и на основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчики ГЛМ, ЯАА и ЯАА1 со спорной жилой площади выбыли добровольно, по указанному адресу не проживают, членами семьи собственника не являются, следовательно, утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков ГЛМ, ЯАА и ЯАА утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившим право пользования жилым помещением, возложена на эти органы законом, дополнительное возложение такой обязанности на Отдел Федеральной миграционной службы в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ДЕВ и ДСВ – удовлетворить частично.

Признать ГЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЯАА1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов