Галищук Михаил Васильевич

Дело №

№УИД-91RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 90:24:070901:5, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением 75 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома гр. Украины» ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка площадью 0,07 га из земель Насыпновского сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: жилая и общественная застройка.

Строения на данном земельном участке отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и проведено межевание, результате присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На обращение ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформлен...

...ия прав на земельные участки на территории Республики Крым», Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что предоставленные документы будут рассматриваться после утверждения административного регламента предоставления муниципальной услуги. Административный регламент был принят ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № ФИО1 было отказано в удовлетворении о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке завершения оформления прав, поскольку данный земельный участок расположен вне зоны жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 обратился к Главе Администрации <адрес> Республики Крым по вопросу оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответе Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 было указано, что назначение спорного земельного участка соответствует территориальной зоне Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными решением 21 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением 23 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением 25 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №); земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми омами Ж-1, для которой в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрен ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства, код 2.1». Однако, согласно ч. 7 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» заявление о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный земельный участок сформирован, его границы определены, его правообладателем является Администрация <адрес>, истец, считает, что у него имеется право на получение на бесплатной основе в собственность данного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного не просил.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки надувательными.

По смыслу данного норма права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что стороны не явились в судебное заседание, и не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 75 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома гр. Украины» ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка площадью 0,07 га из земель Насыпновского сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: жилая и общественная застройка.

Строения на данном земельном участке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На обращение ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что предоставленные документы будут рассматриваться после утверждения административного регламента предоставления муниципальной услуги. Административный регламент был принят ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № ФИО1 было отказано в удовлетворении о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке завершения оформления прав, поскольку данный земельный участок расположен вне зоны жилой застройки.

В соответствии с пояснениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суд, ФИО3 не обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году в Администрацию <адрес> Республики Крым относительно завершения оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная в ответе ФИО3 дата вхолдящего обращения вх. №1 от ДД.ММ.ГГГГ являтется технической ошибкой. В действительности ФИО3 обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году и данное обращение имеет входящий № №

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ни истец ФИО1, ни ФИО3, действуя в интересах последнего, не обращались в Администрацию <адрес> Республики Крым по вопросу оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Такое обращение от имени ФИО3 имело место в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ответе Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 было указано, что назначение спорного земельного участка соответствует территориальной зоне Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными решением 21 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением 23 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением 25 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №); земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми омами Ж-1, для которой в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрен ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства, код 2.1». Однако, согласно ч. 7 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» заявление о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Наделение органов местного самоуправления распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, предусматривает обязательный характер принятых ими решений для лиц, в отношении которых они вынесены. Органы местного самоуправления, принимая правовые акты, которыми регулируются правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, выступают гарантом стабильности общественных отношений между самими органами и гражданами.

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые не могут избирательно подходить к принятым ими же решениям. В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №-ЗРК).

Согласно ст. 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно ч.5 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 7 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии такого основания как - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок переоформления прав или завершения прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок №).

Пунктом 1 Порядка № установлено, что настоящий Прядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона №-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органов местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройств относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно пункта 5 Порядка для завершения оформления или переоформления прав на земельные участка заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельный участок на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, в новой редакции» утвержден Административный регламент «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым».

Истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, и отказа в удовлетворении данного заявления по каким-либо основаниям.

При этом, то, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке завершения оформления прав, поскольку данный земельный участок расположен вне зоны жилой застройки, не свидетельствует о невозможности в последующем до ДД.ММ.ГГГГ обращения в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Таким образом, указанные доводы истца об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения с соответствующим заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, не могут быть приняты судом во внимание как обоснованные и объективно препятствующие в реализации прав на получение земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Поскольку с заявлением о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился в Администрацию <адрес> по истечении ДД.ММ.ГГГГ и этот срок является пресекательным, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь:

Дело № 1-354/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002695-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Бобрика Р.Г.

защитника: адвоката Пасиченко В.А.

подсудимого: Галищука ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГАЛИЩУКА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2016 года рождения, работающего место работы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галищук ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Галищук ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, находясь в супермаркете «ПродторгЪ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, увидев в металлической корзине с детскими игрушками сумку «барсетку», оставленную без присмотра Потерпевший №1, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из кармана указанной сумки «барсетки» тайно похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления Галищук ФИО11 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усм...

...отрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый Галищук ФИО12 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме она не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие и в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Галищук ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, Галищук ФИО14 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимого ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Галищук ФИО15, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах (л.д. 57), барсетку марки «Polo» чёрного цвета, денежные средства в сумме 12 500 рублей (л.д. 20, 47) – следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАЛИЩУКА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Галищука ФИО17, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах (л.д. 57), барсетку марки «Polo» чёрного цвета, денежные средства в сумме 12 500 рублей (л.д. 20, 47) – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь