Пометников Руслан Сергеевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 06 августа 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

с участием истцов Пометникова Н.С., Пометникова Р.С., Сунцов М.В.,

представителя ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования – Овчинниковой С.И.,

представителя областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» - Качанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2020 по исковому заявлению Пометникова Н.С., Пометникова Р.С., Сунцов М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С., С.Т., к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании жилого помещения подлежащим сносу по причине его затопления в результате паводка, признании права на получение социальных выплат, возложении обязанности включить в списки и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пометников Н.С., Пометников Р.С., Савинова О.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С., С.Т., обратились в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» (ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району»), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании ...

...незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании жилого помещения подлежащим сносу по причине его затопления в результате паводка, признании права на получение социальных выплат, возложении обязанности включить в списки и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В результате наводнения в июне 2019 года на территории Иркутской области их дом попал под затопление. По результатам обследования их дом был признан непригодным для проживания по причине его ветхости, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 20.12.2019. Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования №1250 от 24.12.2019 дом был включен в списки индивидуальных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по причине ветхости. Они с указанным заключением не согласны, т.к. их жилой дом имеет повреждения, которые возникли в результате паводка, вызванного сильными дождями. Повтор- ное обследование также проведено необъективно. Они провели независимую экспертизу и в феврале 2020 ООО «МНСЭ» было подготовлено заключение строительно-технической экспертизы №200220-38, которым установлено, что их жилой дом находится в недопустимом состоянии и подлежит демонтажу. Они считают заключение межведомственной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует действительной причине, по которой дом пришел в непригодное для проживания состояние. Просят суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии №24-в от 20 декабря 2019 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домиком», признать незаконным и отменить постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования №2250 от 24 декабря 2019 года «О признании жилого помещения непригодным для проживания граждан» в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, непригодным для проживания по причине его ветхости; признать жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим сносу по причине его затопления в результате паводка; признать за ними право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с п.п. 1 п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования включить в списки на выдачу свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В судебном заседании истец Савинова О.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С., С.Т., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что покупала дом с износом 70%, потом сделали окна, хотели крышу делать. Осенью спилили тополь, который упал на крышу дома. Воды в доме не было, но она стояла в подполье. В ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес обезличен>» она с заявлением на предоставление социальной выплаты не обращалась. Она видела дома и получше, которые признавали под снос. Просила удовлетворить исковые требования.

Истец Пометников Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Истец Пометников Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец в ноябре обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Межведомственной комиссией 20.12.2019 принято заключение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания по причине его ветхости. В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, жилой дом не поврежден, он не входит в границы чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 03.07.2019 №956 «Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования в июне 2019г.» При принятии оспариваемого заключения нарушений прав и законных интересов истцов не было допущено, при проведении осмотра жилого дома присутствовала Савинова А.Н., о чем имеется ее подпись в акте. Заключение межведомственной комиссии вынесено компетентным составом, с учетом выводов и рекомендаций, указанных в акте, в ходе обследования производилась оценка фактического состояния жилого дома. Решение межведомственной комиссии о непригодности к проживанию жилого помещения основано на ухудшении его состояния в связи с физическим износом, а в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Истцами не указано, какие меры ими принимались в целях сохранения своего жилья в надлежащем состоянии. Заключение строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «МНСЭ» не свидетельствует о неправомерности выводов межведомственной комиссии, поскольку вопрос признания жилого помещения непригодным для проживания отнесен действующим законодательством к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Выводы представленного истцами заключения не могут служить основанием для признания жилого дома утраченным в результате воздействия паводка. Заключение не содержит указания на результаты, полученные с использованием данных приборов. Однозначный вывод о том, что дом пришел в недопустимое состояние в результате воздействия паводка, эксперт не делает. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» Качанов С.А. исковые требования не признал, пояснив, что истцы в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» с заявлением на предоставление социальной выплаты не обращались. Жилой дом истцов не находится в зоне затопления. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции Межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, и не входит в полномочия судебных органов. Предоставление социальной выплаты носит исключительно заявительный порядок. Истцы с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства в учреждение, подведомственное министерству, в соответствии с Положением, не обращались, каких-либо решений не принималось. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов Пометникова Н.С., Пометникова Р.С., Савинову О.Н., представителя ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникову С.И., представителя ответчика областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» Качанова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития).

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

Из п. 16 Положения усматривается, что Учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения необходимых документов, в том числе сведений о признании жилого помещения утраченным.

В соответствии с ч. 4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Указанное соответствует позиции, изложенной в разделе 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Процедура принятия такого решения включает в себя дачу межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, могут быть оспорены в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.08.2011 Савинова О.Н. Пометников Н.С., Пометников Р.С., Сунцов Л.М. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о рождении от "дата обезличена" С. родился "дата обезличена" в <данные изъяты>, его матерью является Савинова О.Н., отцом Сунцов М.В.

Согласно справке серия "номер обезличен" от "дата обезличена" она выдана С., "дата обезличена" рождения, категория «ребенок-инвалид», инвалидность установлена повторно "дата обезличена" на срок до "дата обезличена".

Согласно свидетельству о рождении от 27.05.2019 С.Т. родился "дата обезличена" в <данные изъяты>, его матерью является Савинова О.Н., в графе отец прочерк.

Из акта обследования жилого дома "номер обезличен" от "дата обезличена" видно, что межведомственная комиссия по обращению граждан произвела обследование жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в следствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования жилой дом не поврежден. Данный жилой дом (жилое помещение) пришел в состояние непригодное для проживания по причине его ветхости. От паводка, произошедшего в июне 2019 года, ущерб жилому помещению не причинен.

Как следует из представленного истцами заключения строительно-технической экспертизы "номер обезличен" по адресу: <адрес обезличен>, составленного ООО «МНСЭ» 20.02.2020, по результатам обследования жилого дома установлено: локальные участки размытия грунта в районе подпорных стен подполья и наружной стены здания, гниение деревянных элементов фундамента, чрезмерное замачивание и гниение деревянных конструкций подпольного пространства и полов, отклонение поверхности полов от горизонтального положения, трещины в кладке печи по причине осадки фундамента печи, намокание нижней части деревянных конструкций стен, повсеместное наличие разрушений отделочных покрытий, деформация стен, гниение нижних венцов стен, наличие трещин в углах сопряжения чердачного перекрытия со стенами и перегородками, поражение внутренней поверхности стен и перегородок грибком и плесенью, отсутствие отмостки, деформация оконных и дверных блоков, поражение оконных блоков грибком и плесенью, прогибы в конструкции чердачного перекрытия, разрушение отделочного штукатурного покрытия потолков. Объект обследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в недопустимом состоянии и подлежит демонтажу.

Согласно заключению "номер обезличен" от 20.12.2019 Межведомственная комиссия выявила основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, непригодным для проживания в соответствии с п. 38, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования № 956 от 03.07.2019 «Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования» жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, не входит в границы чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования № 2250 от 24.12.2019 признаны аварийными и подлежащими сносу жилые помещения, в т.ч. по адресу: <адрес обезличен>.

Из вышеизложенных нормативных положений следует, что одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. Процедура принятия такого решения включает в себя подготовку межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заключение строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» "номер обезличен" от 20.02.2020 не содержит выводов о том, что дефекты и повреждения жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, вызваны наводнением в июне 2019 года, не содержит описания признаков такого затопления, в связи с чем не может быть признано объективным, а потому достоверным и подтверждающим затопление дома паводком.

Истцы, оспаривая заключение межведомственной комиссии "номер обезличен" от 20 декабря 2019, доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, поврежден и является непригодным для проживания именно в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне –июле 2019 года на территории Иркутской области, не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии "номер обезличен" от 20 декабря 2019 года, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования №2250 от 24 декабря 2019 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания в результате паводка, поскольку требование является понуждением к совершению межведомственной комиссией определенных действий, тогда как решение данного вопроса отнесено к её исключительной компетенции. Понуждение к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Кроме того, истцы не представили доказательств того, что они в установленном Положением о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 №556-пп, обращались в государственное учреждение Иркутской области, подведомственное министерству социального развития и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом указанного министерства по месту жительства в целях получения свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты.

Таким образом, социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения предоставляется гражданам на основе решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания в результате паводка. Наличие принятого в установленном порядке решения о сносе жилого дома, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, является обязательным условием. Право на получение мер социальной поддержки имеют лица, лишившиеся жилого помещения именно в результате чрезвычайной ситуации.

Суду не представлено доказательств того, что жилому дому истцов причинен ущерб от паводка. Ввиду отсутствия положительного решения межведомственной комиссии по вопросу признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в результате паводка за истцами не может быть признано право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пометникова Н.С., Пометникова Р.С., Сунцов М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С., С.Т., к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии "номер обезличен" от 20 декабря 2019 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домиком», признании незаконным и отмене постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования №2250 от 24 декабря 2019 года «О признании жилого помещения непригодным для проживания граждан» в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, непригодным для проживания по причине его ветхости; признании жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим сносу по причине его затопления в результате паводка; признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с п.п. 1 п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», возложении обязанности на администрацию Нижнеудинского муниципального образования включить в списки на выдачу свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности на областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.П. Папина

Судья Папина Е.П.

Судья - докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-9238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Пометникова Н.С., Пометникова Р.С., Савиновой О.Н. на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-645/2020 по иску Пометникова Никиты Сергеевича, Пометникова Руслана Сергеевича, Савиновой Олеси Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сунцова Даниила Максимовича, Савинова Тимура Максимовича, к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании жилого помещения подлежащим сносу по причине его затопления в результате паводка, признании права на получение социальных выплат, возложении обязанности включить в списки и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещ...

...ения

установил:

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании жилого помещения подлежащим сносу по причине его затопления в результате паводка, признании права на получение социальных выплат, возложении обязанности включить в списки и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, отказано.

Не согласившись с решением суда истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с апелляционной жалобой на решение от Дата изъята , с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО5, ФИО4, ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята . Апелляционная жалоба возвращена заявителям.

В частной жалобе истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 просят определение отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывают, что определение является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что позднее получение решение суда является уважительной причиной пропуска истцами срока для подачи апелляционной жалобы. При этом, суд не принял во внимание почтовый конверт с отметками о направлении решения суда Дата изъята и фактическом получении истцами решения в окончательной форме Дата изъята .

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено Дата изъята . При этом из протокола судебного заседания следует, что участникам процесса было объявлено об изготовлении мотивированного текста решения суда Дата изъята . Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал Дата изъята .

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3 поступила в Нижнеудинский городской суд Иркутской области Дата изъята .

Отказывая в удовлетворении заявления ходатайства истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст.112 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 знали о нахождении дела в производстве суда, присутствовали в судебном заседании при оглашении решения суда, получили решение суда Дата изъята , при этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока, а приведенные в ходатайстве обстоятельства, а также в настоящей частной жалобе, к таковым не относятся.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определил:

частную жалобу истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3 на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.