Галишин Данил Русланович

1-432/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиев Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого Галишина Д.Р.,

защитника - адвоката Шарафутдинова Р.С.,

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Галишина Данила Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галишин Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Галишин Д.Р., в период времени с 21 час. до 21 час. 30 мин. находясь возле входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую функцию бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО8

Галишин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 37 мин. находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу г.Уфа, <адрес>, одной операцией совершил покупку товаров, и произвел их оплату на сумму 809 руб.

Он же, Галишин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 48 мин. находясь в магазине, расположенном на остановке общественного транспорта «Радищева» г.Уфы, используя вышеуказанную банковскую карту с функц...

...ией бесконтактной оплаты произвёл операцию по оплате товара на сумму 668 руб.

Тем самым, Галишин Д.Р. тайно похитил денежные средства с банковского счёта ФИО8 открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу г.Уфа, <адрес>, на общую сумму 1477 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галишин Д.Р., вину в совершенном преступлении признал, по существу дела показал, что нашел банковскую карту на улице, которой расплатился два раза бесконтактным способом в магазине. Причиненный ущерб им полностью возмещен.

Согласно протоколу явки с повинной, исследованной в судебном заседании Галишина Д.Р. признался в хищении денежных средств с банковской карты (л.д.54).

Добровольность обращения с явкой с повинной Галишин Д.Р. подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте Галишин Д.Р. в присутствии защитника на месте продемонстрировал, каким образом он совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО8 (л.д.117-120,121-122);

Кроме признательных показаний Галишина Д.Р., его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

показаниями потерпевшей ФИО8, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанка России», и в смс-оповещениях обнаружила списания денежных средств за покупки, которые она не совершала. Далее она позвонила по номеру 900 и заблокировала свою карту. Ущерб в сумме 1477 рублей ей полностью возмещен (л.д. 36-38).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, он вместе со своими друзьями пошли в кино в ТЦ «Ультра». К ним подошел парень, попросил его приобрести ему алкоголь, предъявив свои документы на кассе, для этого передал, как он думал, свою банковскую карту. Он приобрел пиво и энергетические напитки при помощи указанной банковской карты (л.д.41-42);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.43-44);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО8 в ходе просмотра видеозаписи с магазина «Лента» был установлен подозреваемый Галишин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Галишин Д.Р. был задержан, доставлен в отдел полиции, где признался в совершении кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО8 (л.д.92-94);

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо совершившее списание денежных средств (л.д.30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте выписка по банковскому счету ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведены две операции на сумму 809 рублей и 668 рублей (л.д.77-78, 79-83, 84);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью из магазина «Лента», расположенного по адресу г.Уфа, <адрес> (л.д.95, 96, 97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Лента», расположенного по адресу г.Уфа, <адрес> (л.д.98-99, 100-102);

протоколом осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Лента», по адресу г.Уфа, <адрес> осмотрена остановка общественного транспорта «Радищева», расположенная в сторону возрастания домов по <адрес> г.Уфы, где установлены места совершения преступлений (л.д.123-124, 125, 126-127, 128); Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Из изложенного усматривается, что показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищения денежных средств с банковской карты, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Не усматривается оснований к оговору подсудимого и со стороны потерпевшей, ее личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого Галишина Д.Р., данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Учитывая изложенное, умышленные действия подсудимого Галишина Д.Р. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Галишин Д.Р. характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галишину Д.Р. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые, полное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Галишина Д.Р., совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Галишин Д.Р. в полном объеме возместил ей материальный вред, претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Галишина Д.Р.от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого Галишина Данила Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Галишиным Данилом Руслановичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Галишина Данила Руслановича от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: скриншот из приложения, CD – диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.Р. Набиев

10 июня 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Рамазанова З.М.,

рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Галишина Данила Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Галишин Д.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При подготовке к рассмотрению судьей установлено, что протокол об административном правонарушении, материалы дела подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может...

... быть восполнена при рассмотрении дела;

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном задержании № от 08 июня 2022 года в отношении Галишина Д.Р. не содержит подпись должностного лица, составившего протокол – НС дежурной части ОП № 9 УМВД России по г. Уфе майор полиции Багаутдинов В.З., в строке «подпись оперативного дежурного» - отсутствует подпись указанного должностного лица.

Указанное обстоятельство препятствует объективному рассмотрению дела.

В случае назначения судом Галишину Д.Р. административного наказания в виде административного ареста срок наказания подлежит исчислению исходя из времени, указанного в постановлении об административном задержания, который не соответствует принципу допустимости доказательств.

Далее, приложенная к делу справка на Галишина Д.Р., содержащая сведения о совершенных административных правонарушениях, надлежащим образом не заверена, отсутствует фамилия, должность лица, заверившего документ.

Установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании светокопии документа ненадлежащего качества, не представляется возможным.

Кроме того, указанная форма № 1П (копия) представлена при получении Галишиным Д.Р., 1999 г.р., паспорта гражданина РФ в возрасте 14 лет. Копия указанного документа, надлежащим образом не заверена, отсутствует фамилия, должность лица, заверившего документ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Галишина Данила Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20. 1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст. УУП ОП № 9 УМВД РФ по г. Уфе Султанову З.М.

Судья: З.М. Рамазанова

1-441/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Нурисламов Р.Ф.,

изучив уголовное дело в отношении Галишина Данила Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... < дата > поступило уголовное дело в отношении Галишина Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; рассмотрение уголовного дела подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.5 постановления от < дата > ... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электрон...

...ных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно обвинительному заключению банковский счёт потерпевшего открыт в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: ..., что территориально относится к ....

При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть рассмотрено Советским районным судом ... и подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд ....

Руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Галишина Данила Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течении 10 суток.

Судья:

УИД № 03RS0001-01-2023-000672-07

дело № 5-61/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа, ул.Правды д.2/1 13 марта 2023 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

11.03.2023в 18.20 часов ФИО1, находясь в магазине «Перекресток» на <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 прихожу к следующему:

за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным долж...

...ностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;?????????J?J????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;???&#0;??????????&#0;?&#0;??????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является привлечение ФИО1 ранее в административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с № часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Шарафутдинова Л.Р.

№10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 марта 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф,

при секретаре судебного заседания Сариной Н.Г.,

с участием государственного Кузьмина Е.А.,

осужденного Галишина Д.Р.,

потерпевшего Мухаметова Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Мухаметова Д.Х. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... ... от < дата >, которым:

Галишин Данил Русланович, < дата > года рождения, уроженец ..., гражданин ..., со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый: по приговору Засвияжского районного суда ... от < дата > за 3 преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% его заработка в доход государства,

осужден по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по приговору от < дата >, менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Галишина Д.Р. под стражей с < дата > по < дата > включительно из расчета один день содержания под стражей за 3 дня испр...

...авительных работ, что соответствует 8 месяцам 8 дням исправительных работ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Галишин Д.Р. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. Преступление совершено < дата > при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе потерпевший Мухаметов Д.Х. считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также чрезмерной мягкостью приговора. Кроме того, просит квалифицировать действия Галишина Д.Р. по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании прокурор по доводам апелляционной жалобы возражал. Осужденный Галишин Д.Р. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

Виновность Галишина Д.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, содержание которых, должный анализ и оценка приведены в обжалуемом приговоре. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого, показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, показания свидетелей Багирова М.А., Полетаева К.В., Стрельниковой П.А., Васильевой Л.И., Яновской В.П., Ганиева А.Н., Байчурина Ю.Х., а также данные, содержащиеся в протоколе об осмотра места происшествия, предметов, заключение эксперта.

Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора Галишина Д.Р. либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины осужденного в совершенном им преступлении.

Сам потерпевший Мухаметов Д.Х. участвовал в суде первой инстанции, ему разъяснялись его права, несогласие с предъявленным обвинением Галишину Д.Р. он не высказывал, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы для установления степени причиненного вреда не заявлял.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Галишина Д.Р. по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено Галишину Д.Р. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для ужесточения Галишину Д.Р. наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения через суд первой инстанции.

Судья: Р.Ф. Нурисламов

М-4137/2023

03RS0007-01-2023-004988-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Мухаметова Дима Ханифовича к Галишину Диниле Руслановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Д.Х. обратился в суд с иском к Галишину Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением судьи Советского районного суда ... от < дата > исковое заявление Мухаметова Дима Ханифовича оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >

По состоянию на < дата > недостатки, указанные в определении судьи от < дата > заявителем не устранены.В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мухаметова Дима Ханифовича к Галишину Диниле Руслановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом перв...

...ой инстанции через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова

№ 1-2183/2023

УИД № 16RS0042-02-2023-005785-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Бондарева В.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении Галишина Данила Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении Галишина Данила Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Копия обвинительного заключения обвиняемому Галишину Д.Р. вручена 5 декабря 2023 года.

Уголовное дело подсудно мировому судье, так как дела данной категории, максимальное наказание по которым не превышает трех лет лишения свободы в соответствии со ст. 31 УПК РФ рассматриваются мировым судьей.

Согласно обвинению Галишин Д.Р. 21 июля 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 13 минут, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: ..., пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента». В этой связи дело необходимо направить мировому судье судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31-36 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Галишина Данила Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 8 по судебному району г. Наб...

...ережные Челны Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении Галишина Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому и прокурору города Набережные Челны Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья «подпись» Бондарева В.Н.