Галитаров Вячеслав Геннадьевич

Дело № 2-1056/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

16 марта 2016 года

гражданское дело по иску Терещенко Н.Н. к Галитарову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терещенко Н.Н. обратилась в суд с требованиями о признании ответчика Галитарова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, указав в обоснование требований, что является собственником данной квартиры. В <данные изъяты> года в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик, который являлся гражданским мужем, так как брак официально не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ Галитаров В.Г. выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Терещенко Н.Н. поддержала исковые требования, пояснив при этом, что ответчик Галитаров В.Г. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней, как член семьи – ее сожитель. Не проживает ответчик в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ушел добровольно, забрав все свои вещи. В настоящее время точное место жительства его неизвестно, оплату за коммунальные платежи он не производит, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Ответчик Галитаров В.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеются почтовые уведомления о вручении ему повесток. Возражений против иска и доказатель...

...ств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил, в результате чего суд лишен возможности дать оценку его возражениям, если таковые имеются.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Заслушав пояснения истца Терещенко Н.И., показания свидетеля К., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Терещенко Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета ответчик Галитаров В.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что ответчик Галитаров В.Г. был вселен в спорное жилое помещение в <данные изъяты> с оформлением регистрации по месту жительства и проживал в нем, как член семьи собственника квартиры Терещенко Н.Н. В <данные изъяты> Галитаров В.Г. выехал из квартиры, забрав все свои вещи, перестал нести расходы по оплате коммунальных и иных платежей. Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком суду не представлено. Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, следовательно Галитаров В.Г. является бывшим членом семьи собственника, и наличие этого обстоятельства является правовым основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению требования Терещенко Н.Н. о признании ответчика Галитарова В.Г. утратившим право пользования квартирой № <адрес>. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения. Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права Терещенко Н.Н. свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, истец несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик Галитаров В.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Иные требования стороны не заявляли. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Галитарова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.С. Шафоростова

2а-964/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000612-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Слепченко ФИО11 ФИО10 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Пославской ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Слепченко О.В. в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 167410/20/55003-ИП от 13.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №...

... 2-2352/2020 (70) от 19.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании денежных средств в размере 282 884,98 рублей с должника Галитарова В.Г. в пользу взыскателя - ООО «СААБ».

Данное постановление принято без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода в целях принудительного взыскания задолженности, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Слепченко О.В., выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства от 13.08.2020 № 167410/20/55003-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен судом надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по г. Омску Слепченко О.В. в судебном заседании не участвовала. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный соответчик – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Пославская П.А., представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – должник Галитаров В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела усматривается следующее.

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска Слепченко О.В. по заявлению взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство № 167410/20/55003-ИП, на основании судебного приказа № 2-2352/2020 (70) от 19.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске в отношении Галитарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. <адрес>, о взыскании задолженности в общей сумме 282 884,98 рублей.

На основании акта приема-передачи от 24.08.2020 исполнительное производство № 167410/20/55003-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Федоровой М.И.

На основании акта приема-передачи от 06.10.2020 исполнительное производство № 167410/20/55003-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска Слепченко О.В.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России), а также осуществлен выход по известному месту жительства должника, о чем составлен акт о не проживании Галитарова В.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе.

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

По данным МОГТО и РАС ГИБДД по Омской области должник транспортных средств не имеет. Должник не трудоустроен, получателем пенсии и других выплат не является. По адресу регистрации не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, по состоянию на 23.11.2020 –не обнаружено.

Судом в ходе рассмотрения административного дела также сделаны запросы в ГИБДД, в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области, в Управление Росреестра по Омской области в целях установления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, никакое имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий (в том числе указанных в настоящем административном иске) и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества исполнительное производство окончено на основании, предусмотренном подпунктом 4 ч. 1 ст. 46, 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем 23.12.2020 вынесено постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства (в адрес взыскателя - заказной почтовой корреспонденцией).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска УФССП по Омской области и возложении обязанности устранить нарушения.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено наличие сведений о трудоустройстве должника с января 2021 года, вследствие чего взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения ранее истечения шестимесячного срока после окончания предыдущего исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Слепченко ФИО13, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Пославской ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 167410/20/55003-ИП, возбужденному 13.08.2020, оконченному 23.12.2020 в отношении должника Галитарова Вячеслава Геннадьевича, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

Судья: Т.Г. Глазкова