Смоян Рудик Савдинович

Дело № 2-581/17

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием адвоката Антонова Ю.В.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоян <данные изъяты> к Смоян <данные изъяты>, третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.12.1997 г. зарегистрированного в МП БТИ <адрес> 25.12.1997 г. В 1999 году истец зарегистрировал в своем домовладении ответчика по делу, своего брата Смоян Р.С., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Однако, ответчик никогда не проживал в домовладении истца, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Смоян Р.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Смоян Р.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца Смоян А.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержа...

...л, просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смоян Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ. Адвокат ответчика Антонов Ю.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Смоян <данные изъяты> является собственником домовладения по адрес: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.12.1997 года, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> 25.12.1997 года (л.д.5)

Как следует из домовой книги 29.07.1997 года в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Смоян Р.С. (л.д.6-8).

Из пояснений представителя истца, и допрошенных свидетелей установлено, что ответчик Смоян Р.С. в домовладении никогда не проживал.

Так, свидетель ФИО9, который является соседом истца, суду показал, что ответчик Смоян <данные изъяты> является братом истца, в домовладении которого никогда не проживал, вещей его там нет. Более двух лет его не видел, членом семьи истца не является.

Свидетель ФИО10 и ФИО11 дали аналогичные пояснения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

На настоящий момент ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Смоян <данные изъяты> неприобретшим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017 года.

Cудья