Галиулин Юрий Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5761/16

11.07.2016. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Абакан» к Галиулину <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные-Абакан» обратилось с иском к Галиулину Ю.Ю. о взыскании суммы долга, процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик). По договору ответчик получил займ 7000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по договору займа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 79 800 руб., в том числе 7 000 руб. основной долг, 72 800 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины 2 594 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Старадубцев Р.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Галиулин Ю.Ю. не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом, с почтовой отметкой «по истечению срока хранения». Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. ...

...В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Абакан» (займодавец) и Галиулиным Ю.Ю. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщик получил от займодавца в долг денежную сумму в размере 7000 руб. до востребования – 7 дней с момента требования займодавцем ( п. 1.8), под 912,50% годовых (2,5% в день), о чем между сторонами составлен договор микрозайма займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора). Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование им в срок до полного возвращения займа. Проценты уплачиваются за фактическое пользование займом, не позднее чем каждые 15 дней.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Займодавец исполнил свою часть обязательства, выдав заемщику денежную сумму 7000 руб., что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что договор займа, на день рассмотрения дела в суде оспорен, суду не представлено, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд руководствуется его (договора) условиями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 800 руб., в том числе основной долг 7000 руб., проценты 72800 руб. Расчет согласуется с условиями договора, ответчик расчет не оспорил.

Займодавец обратился к заемщику с требованием о возврате суммы займа, выплате процентов за пользование займом, неустойки и штрафа письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении письма заемщиком, равно как и направления письма заемщику суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить к процентам правила ст. 333 ГК РФ снизив размер начисленных процентов до 14 000 руб., поскольку размер процентов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, нет доказательств направления требования заемщику, заявленный размер процентов более чем в 10 раз превышает размер займа.

Принимая решение о снижении процентов суд принимает во внимание, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, чем способствовал увеличению долга. С требованием о возврате суммы долга и процентов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения к заемщику ДД.ММ.ГГГГ не представил.

С учетом изложенного, суд находит возможным снизить размер начисленных процентов до двукратного размера займа, что составит 14 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 594 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Абакан» к Галиулину <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Галиулина <данные изъяты> в пользу ООО «Отличные наличные – Абакан» сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб. 00 коп. из которых основной долг 7 000 руб. 00 коп., проценты за пользование 14 000 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины 2594 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2016.

Председательствующий:

Председательствующий Крамаренко С.В.

Дело № 33-3684/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Стародубцева Р.А. на заочное решение Абаканского городского суда от 11 июля 2016г., которым частично удовлетворен иск ООО «Отличные наличные-Абакан» к Галиулину Ю.Ю. о взыскании суммы долга, процентов.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Отличные наличные-Абакан» обратилось в суд с вышеназванным иском к Галиулину Ю.Ю., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило Галиулину Ю.Ю. займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2,5% за каждый день пользования займом. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено заочное решение о взыскании с Галиулина Ю.Ю. в пользу ООО «Отличные наличные – Абакан» суммы долга в размере <данные изъяты> руб., из которых основ...

...ной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

С размером взысканных процентов не согласен представитель истца ФИО4, который просит в апелляционной жалобе об удовлетворении иска в указанной части в полном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих ответственность за несвоевременное и ненадлежащее исполнение принятых заемщиком обязательств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку представленным доказательствам. В частности, указывает, что при снижении размера процентов за пользование займом суд не учел положения ст.ст. 421 ГК РФ, 809 ГК РФ и неверно применил ст. 333 ГК РФ.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Галиулиным Ю.Ю. и ООО «Отличные наличные-Абакан» заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых (2,5% в день). При этом, как указано в договоре, заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным исходя из очень высокой степени риска займодавца при выдаче микрозайма без обеспечения, без детальной проверки платежеспособности заемщика и поручительства третьих лиц (п.1.3 договора).

По условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму микрозайма в течение семи дней с момента требования займодавца (п.1.8 договора).

В данном договоре также отражено, что заемщик обязуется полностью возвратить сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором до момента полного возврата микрозайма займодавцу (п.1.4 договора).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов, где в пункте 3.4 договора указано, что первый платеж по уплате процентов осуществляется в полном объеме за фактическое пользование микрозаймом, не позднее 15 календарных дней с даты выдачи микрозайма, дальнейшая уплата процентов - не позднее 15 календарных дней с даты последнего платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГг. истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с нарушением заемщиком условий договора о возврате суммы займа и процентов, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к Галиулину Ю.Ю. с соответствующим требованием, оставленным последним без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции взыскал основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом, уменьшив их размер с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в обжалуемой части, поскольку доводы апелляционной жалобы находит обоснованными.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Кроме того, из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24 марта 2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, уменьшая размер процентов по договору до <данные изъяты>., руководствовался статьей 333 ГК РФ, в то время как указанная норма права подлежит применению к неустойке, как мере ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, решение суда в указанной части не основано на законе.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что займодавец вправе требовать от заемщика, уклонившегося от возврата займа и уплаты процентов, платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> % годовых или 2,5 % в день, что составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера процентов за пользование займом подлежит изменению путем взыскания с Галиулина Ю.Ю. в пользу ООО «Отличные наличные–Абакан» процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Абаканского городского суда от 11 июля 2016г. по настоящему делу в части процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Галиулина Ю.Ю. в пользу ООО «Отличные наличные-Абакан» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И. Аева

А.П.Немежиков