Галиуллин Альберт Анварович

Мировой судья Онегова К.В.

Дело №12-135/13

Р Е Ш Е Н И Е

19.03.2013г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев по жалобе Галиуллина А.А., административное дело в отношении Галиуллина А.А., <дата>, проживающего: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 25.01.2013г. по делу об административном правонарушении Галиуллин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Он признан виновным в том, что <дата> на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Галиуллин А.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы он указал, что автомобилем он не управлял, автомобиль был сломан, выпил пиво в ожидании такси, а также дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

В судебном заседании Галиуллин Д.В. и его защитник жалобу поддержали.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные уст...

...анавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе такие обстоятельства: лицо управляло автомобилем; оно находилось в состоянии опьянения.

Имеющиеся в деле материалы позволяют с достоверностью установить событие правонарушения.

Постановлением мирового судьи Галиуллин А.А. был признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данный вывод сделан на основе доказательств: протокола об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления т/с, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования, рапорте сотрудника милиции, объяснениях свидетеля ФИО

Приведенные выше и являющиеся доказательствами документы, составлены должностными лицами в пределах их полномочий, с соблюдением требований законодательства. Сомнений в достоверности этих доказательств не имеется. Доводы жалобы о том, что Галиуллин А.А. не управлял автомобилем, опровергаются указанными доказательствами.

Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку он не был указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Каких-либо нарушений при производстве по административному делу не допущено. Доводы жалобы о том, что Галиуллин А.А. не был извещен и рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание. Его место жительства в протоколе об административном правонарушении указано с его слов, такой адрес указан в проколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании т/с. Все эти протоколы подписаны Галиуллиным А.А. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что он правомерно извещался о рассмотрении дела по указанному им адресу.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 25.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Галиуллина А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Михалев А.А.

Дело № 2-840/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007077-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 к Галиуллину А.А. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском в суд к Галиуллину А.А. (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство от <дата> <номер> в отношении должника Галиуллина А.А., <дата> года рождения.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса <номер> от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 289 018, 25 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств у должника требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности по данному исполнительному производству в настоящее время составляет 289 008, 26 руб.

В собственности ответчика согласно сведениям Управления Росреестра по УР находится недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь <данные изъяты> кв.м., общая долевая со...

...бственность ?;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность ?.

На указанное имущество истец, руководствуясь статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 278 ГК РФ, просил обратить взыскание.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паршин В.В.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело по существу рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Паршин В.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело по существу рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Паршина В.В. – Перевозчиков Р.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных пояснений, представленных в материалы дела.

Выслушав мнение представителя третьего лица, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Рязанцевой С.В. было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 289 018,25 руб.

Требования исполнительного документа до настоящего времени в связи с недостаточностью у должника денежных средств не исполнены, размер задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 289 008,26 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность.

В связи с неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно акту о наложении ареста (описи ареста) от <дата> земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, предварительно оценены в сумме 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Иное имущество должника, в том числе движимое, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, правообладателем спорного имущества (земельного участка и нежилого здания) также является третье лицо Паршин В.В., которому принадлежит ? доли в праве собственности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями представителя третьего лица, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 к Галиуллину А.А. об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что <дата> временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа городского округа <адрес> ФИО7 совершена нотариальная надпись, согласно которой с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 289 018, 25 руб.

На основании указанного исполнительного документа <дата> Октябрьским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Галиуллина А.А.

Задолженность по исполнительному производству <номер> ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 289 008,26 руб.

Октябрьским РОСП г. Ижевска представлены сведения по результатам проверки имущественного положения ответчика, согласно которым денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности, у Галиуллина А.А. не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> спорный земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику на праве долевой собственности (1/4 доли).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что должник Галиуллин А.А. на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, доказательств исполнения требований исполнительного документа ответчиком не представлено, так же, как и не представлено сведений о наличии у него достаточных денежных средств для погашения задолженности, либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также учитывая, что обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая соразмерность стоимости имущества и размера задолженности по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 к Галиуллину А.А. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт: серия <данные изъяты>) на праве собственности имущество, а именно на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству <номер> от <дата>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу бюджета МО «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.