Галиуллин Фархат Ахатович

Дело № 2-1015/20

именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Ф.А. к ПАО АКБ «АК БАРС» о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Ф.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «АК БАРС» о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис,уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым процентная ставка составляет 10,9 % годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности, и в случае отсутствия страхования процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых. Сумма кредита составила 1455872 рублей. Истец приобрел в страховой компании полис страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по договору страхования указан ответчик. Истец представил полис страхования в ПАО АКБ «АК БАРС». В ответе ответчик указал о необходимости коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО АКБ «АК БАРС» с заявлением о снижении процентной ставки, полагает, что ответчик незаконно увеличил процентную ставку по кредиту. Истец просил признать отказ в снижении процентной ставки по кредитному договор...

...у незаконным, возложить обязанность принять страховой полис страховой компании, уменьшить процентную ставку по кредиту, осуществить перерасчет выплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Галиуллин Ф.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО АКБ «АК БАРС» в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. п. 7, 10, 11 ст. 7 указанного Закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В силу п.п. 1, 2. 3 ст. 9 названного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем.

Судом установлено, что 17.08.2019 между Галиуллиным Ф.А. и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1455 872 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Согласно пункту 4 указанного договора, ставка 10,9% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых (л.д. 7).

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АК БАРС Страхование» (л.д. 7 об.).

17 августа 2019 годаГалиуллиным Ф.А. подписано заявление на страхование по коллективному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков.

В пределах установленного срока Галиуллин Ф.А. отказался от страхования.

28 августа 2019 года Галиуллину Ф.А. денежная сумма в размере 252672 руб. возвращена ответчиком.

14 ноября 2019 года истцом в ООО «Зетта - Страхование» приобретен полис страхования жизни и здоровья.

15 ноября 2019 года истец представил полис страхования в ПАО АКБ «АК БАРС».

ПАО АКБ «АК БАРС» увеличил процентную ставку по договору.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, посколькуповышение процентной ставки соответствует указанным условиям кредитного договора (в случае отказа заемщика от страхования предусмотрена ставка в размере 18,5% годовых).

При заключении кредитного договора истец ознакомился с условиями кредитного договора, от заключения кредитного договора и получения кредита не отказался, изъявил желание на оказание услуг страхования и включение их стоимости в сумму кредита. Данная услуга истцу была оказана.

Однако в последующем истец отказался от включения его в программу коллективного страхования, страховая премияему была ответчиком возвращена.

В последующем истец заключил договор страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора в ООО «Зетта - Страхование», несмотря на то, что по условиям кредитного договора стороны договорились, что истец будет подключен к договору коллективного страхования в ООО «Ак Барс Страхование», о чем в заявлении на страхование, кредитном договоре истец расписался.

Указанные пункты кредитного договора истцом не оспорены, не признанынедействительными.

Поскольку одним из условий заключения договора займа может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как инвалидность заемщика, смерть.

Таким образом, истец в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, не согласовал с ответчикомвозможность страхования в иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах оснований для признанияотказа в снижении процентной ставки незаконным у суда не имеется, поскольку действия ответчика согласуются с условиями кредитного договора.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности принять страховой полис, уменьшить процентную ставку, произвести перерасчет внесенных истцом денежных средств, посколькунарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено, так как ответчик действовал согласно условиям кредитного договора.

Также нет оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, по вышеуказанным основаниям.

Довод истца о том, что ответчик предоставил список возможных страховых организаций, не принимается во внимание, поскольку из заявления об участии в программе страхования, условий кредитного договора следует, что предусмотрено присоединение к коллективному договору, истец добровольно присоединился к участию в программе коллективного страхования, в случае несогласия с условиями участия в программе страхования истец мог отказаться от подписания указанного заявления.

Таким образом, допустимых доказательств невозможности отказа истца от услуг страхования на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к присоединению к программе страхования на указанных условиях, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галиуллина Ф.А. к ПАО АКБ «АК Барс» о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья СибгатуллинаД.И.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.

<данные изъяты> Дело №2-2505/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГалиуллинаФархата Ахатовича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Ф.А. обратился к ПАО «АК БАРС» БАНК с иском о признании п. 15 кредитного договора недействительным, противоречащим Закону о защите прав потребителей и Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», оставлении процентной ставки по кредитному договору равной 10,9 % годовых.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор. В соответствии с п.15 индивидуальных условий договора Банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «Ак Бар» банк и ООО «Ак Барс Страхование»; заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования составляет на сумму 3 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования. Считает, что данное условие договора нарушает права потребителя, не представляется возможным определить, что присоединение к договору страхования не является обязательным условием получения кредита. При этом заключенные Банком и заемщиком индивидуальные условия кредитного договора условия об обязанности заключить иные договоры или обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, то есть о необходимости страховани...

...я кредитного обязательства не содержат. Сведений о добровольности волеизъявления истца в индивидуальных условиях не имеется. Проведение Банком расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования само по себе интереса для заемщика не представляет. Выплата страховой премии является обязанностью страхователя – ПАО «АК Барс Банк» и возложение банком на истца обязанности по оплате компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим права потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать п. 15 индивидуальных условий договора недействительным, противоречащим Закону о защите прав потребителей и Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», оставить процентную ставку по кредитному договору равной 10,9 % годовых.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 указанного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиуллиным и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Согласно пункту 4 указанного договора ставка 10,9 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС Страхование».

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. он был присоединен к программе коллективного страхования. При этом подтвердил, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита.

Таким образом, с учетом выраженного согласия заемщика ему оказана услуга, с его счета удержана комиссия за присоединение к программе страхования <данные изъяты> руб.

В период охлаждения Галиуллин Ф.А. отказался от услуги страхования, ДД.ММ.ГГГГ. истцу возвращена страховая премия.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец располагал информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения.

В данном случае, заключая кредитный договор, обе стороны пришли к соглашению о применении процентной ставки в размере 10,9% годовых в случае присоединения к программе коллективного страхования (п. 4); в случае отказа заемщика от страхования предусмотрена ставка 18,5% годовых.

Галиуллин Ф.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, изъявил желание на оказание услуги страхования и включение ее стоимости в сумму кредита. Данная услуга истцу была оказана.

Кроме того, по условиям кредитного договора стороны договорились, что истец будет застрахован Банком в ООО «Ак Барс Страхование», о чем в кредитном договоре истец расписался, однако в дальнейшем отказался от включения его в программу коллективного страхования, получил обратно страховую премию.

Поскольку одним из условий заключения договора займа может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как инвалидность заемщика, смерть.

Условия кредитного договора, в соответствии с которыми стороны договорились о том, что истец будет застрахован Банком в ООО «Ак Барс Страхование», самим Галиуллиным Ф.А. оспорены не были, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания п.15 индивидуальных условий недействительным, противоречащим Закону о защите прав потребителей и Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», оставлении процентной ставки по кредитному договору равной 10,9 % годовых, поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

Вместе с тем, представленный стороной истца материал по факту привлечения ответчика к административной ответственности за включение в иной кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, не имеет правового значения по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГалиуллинаФархата Ахатовича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова

Судья Сибгатуллина Д.И. УИД 16RS0047-01-2020-000859-30

дело № 2-1015/2020

№ 33-11464/2020

учёт № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Сазоновой В.Г., Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллина Фархата Ахатовича на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, которым исковые требования Галиуллина Ф.А. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчёте задолженности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя Галиуллина Ф.А. – Фаттаховой З.Н. в поддержку доводов жалобы, объяснения Минаева С.В., представляющего интересы акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО), просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Ф.А. обратился к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) (далее – АКБ «АК БАРС» (ПАО), Банк) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что является заёмщиком по заключенному с Банком договору потребительского кредита от 17 августа 2019 года, по условиям которого процентная ставка по кредиту составляет 10,9% годовых в случае осуществления заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями, уста...

...новленными Индивидуальными условиями кредитного договора. Исполнение заёмщиком обязанностей по кредитному договору обеспечено подключением на основании его заявления к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ООО «АК БАРС Страхование».

В течение «периода охлаждения» он отказался от предложенного Банком страхования, после чего в целях снижения процентной ставки по кредиту застраховался в аккредитованной Банком страховой организации – страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»). Ему выдан полис страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней, по которому выгодоприобретателем является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

В нарушение его потребительских прав Банк, куда он направил копию страхового полиса и заявление о снижении процентной ставки по кредиту ввиду выполнения Индивидуальных условий кредитного договора, отказал ему в изменении процентной ставки без приведения какого-либо разъяснения.

Ссылаясь на незаконность отказа Банка в принятии договора страхования, Галиуллин Ф.А., уточнив требования, просил признать отказ в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложить на ответчика обязанность принять страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия», уменьшить процентную ставку по кредиту, осуществить перерасчёт выплаченных заёмщиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту, взыскать в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведённой формулировке.

С таким решением Галиуллин Ф.А. не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление по мотиву незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом в жалобе заявитель воспроизводит аналогичные по содержанию с исковым заявлением доводы, в том числе, о незаконном отказе Банка в снижении процентной ставки по кредиту, несмотря на то, что заёмщик, будучи страхователем и застрахованным лицом на основании Индивидуальных условий кредитного договора, имеет право на выбор иных страховых организаций.

Представитель Галиуллина Ф.А. в суде апелляционной жалобы правовую позицию доверителя поддержал.

Представитель АКБ «АК БАРС» (ПАО) просил оставить решение без изменения.

Третье лицо ООО «Зетта Страхование» представителя в суд по извещению не направило, причины неявки представителя не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2019 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Галиуллиным Ф.А. заключен кредитный договор на сумму 1 455 872 рубля под 10,9% годовых сроком на 84 месяца. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «АК БАРС» Банк и подписанных заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка 10,9% действует со дня следующего за днём предоставления кредита по дату фактического возврата кредита при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. При неосуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях, процентная ставка по кредиту составляет 18,5%. В случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заёмщиком указанной обязанности (пункт 4).

В пункте 15 Индивидуальных условий заёмщик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с условием кредитования, согласно которому Банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование». Заёмщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие с условиями Пакета № 1, по которому он будет застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Им также подтверждено получение и согласие с Условиями коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заёмщиков кредитов ООО «АК БАРС Страхование».

Впоследствии Галиуллин Ф.А. отказался от договора страхования в порядке, предусмотренном статьёй 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем Банк повысил процентную ставку по кредиту до 18,5%.

15 ноября 2019 года Галиуллин Ф.А. направил в адрес Банка заявление о том, что с целью снижения процентной ставки по кредиту им заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности в аккредитованной Банком страховой организации ООО «Зетта Страхование».

Письмом от 9 декабря 2019 года Банк уведомил истца о принятии отрицательного решения по вопросу изменения условий кредитования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон потребительском кредите) и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, исходил из того, что повышение Банком процентной ставки по кредиту ввиду отказа заёмщика от подключения к договору коллективного страхования заёмщиков в ООО «АК БАРС Страхование» не противоречит условиям договора, ознакомившись с которыми истец не отказался от заключения кредитного договора на условиях получения услуги по подключению к договору коллективного страхования с включением её стоимости в сумму кредита.

Суд принял во внимание, что по условиям кредитного договора стороны договорились о подключении истца к договору коллективного страхования в ООО «АК БАРС Страхование», о чём истец расписался в заявлении на страхование и в Индивидуальных условиях кредитного договора. Установив, что истец в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, не согласовал с ответчиком возможность страхования в иной страховой организации, суд сделал вывод, что отказ Банка в снижении процентной ставки не противоречит условиям кредитного договора, является законным, в связи с чем отклонил требования иска за необоснованностью.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 Закона о банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пунктам 7, 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите заёмщик вправе сообщить кредитору о своём согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заёмщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заёмщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заёмщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В пункте 9.1 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды указано, что в целях снижения процентной ставки заёмщик вправе осуществить личное страхование в пользу Банка до окончания срока действия Индивидуальных условий, заключив договоры страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Банк. При оформлении страхового полиса (договора страхования) не на весь срок действия кредитного договора заёмщик своевременно не позднее дня окончания срока действия полиса (договора) страхования) пролонгирует договор страхования (либо заключает новый договор страхования) указанных рисков вплоть до полного погашения задолженности по кредитному договору. Заёмщик вправе осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности в любой страховой компании, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Вместе с тем в пункте 2.2 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды указано, что Общие условия определяют порядок предоставления и обслуживания кредита, а также регулируют отношения между сторонами, возникающие в процессе кредитования.

Индивидуальные условия непосредственно устанавливают условия предоставления кредита по каждому отдельному заёмщику. В Индивидуальных условиях указываются сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, валюта кредита, цель кредита, ответственность сторон за невыполнение условий кредитного договора и иные условия кредитования.

В случае наличия расхождений между отдельными положениями Общих условий и положениями Индивидуальных условий положения Индивидуальных условий имеют преимущественную силу.

Как видно из материалов дела, пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что процентная ставка 10,9% действует со дня следующего за днём предоставления кредита по дату фактического возврата кредита при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. При неосуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях, процентная ставка по кредиту составляет 18,5%. В случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заёмщиком указанной обязанности.

В пункте 15 Индивидуальных условий установлено, что Банк оказывает заёмщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование». Заёмщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

В заявлении об участии в программе страхования и в кредитном договоре истец своей подписью подтвердил своё добровольное волеизъявление на присоединение к договору коллективного страхования, согласился на кредитование с условием участия именно в программе страхования и с оплатой Банку за оказанную услугу присоединения к договору коллективного страхования. То есть при заключении кредитного договора на Индивидуальных условиях Банк имел определённый дополнительный имущественный интерес, в связи с чем снизил процентную ставку по кредиту на 7,6 процентных пункта до 10,9%.

После отказа от участия в программе коллективного страхования истец предоставил кредитору полис страхования от ООО «Зетта Страхование», что не свидетельствует об исполнении заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктами 4, 15 кредитного договора, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для установления льготной процентной ставки в размере 10,9% годовых, предусмотренной только при условии присоединения заёмщика к договору коллективного страхования между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование», у Банка не имелось, в силу пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора подлежит применению стандартная процентная ставка в размере 18,5% годовых.

Указанные пункты Индивидуальных условий кредитного договора, обуславливающие предоставление дисконта по процентной ставке кредита присоединением к договору коллективного страхования между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование», не оспорен и недействительным не признан.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа Банка в снижении процентной ставки по кредиту противоречат приведённым нормам материального права и условиям достигнутых между сторонами договорённостям.

Требования истца основаны на положениях пункта 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в соответствии с которыми при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Однако, по мнению судебной коллегии, приведённые нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку эти положения закона предусматривают изначальное самостоятельное страхование заёмщика страхового интереса в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае заёмщик при заключении кредитного договора самостоятельно договор личного страхования не заключал, а присоединился к договору коллективного страхования заёмщиков, заключенного между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование».

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства и Индивидуальных условий кредитного договора.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина Ф.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Зарипова Р.Н. Дело № 33-4369/2021

УИД 16RS0047-01-2020-006615-28

№ 2-2505/2020

Учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Сафиуллиной Г.Ф. и Шайхиева И.Ш., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани от 22 декабря 2020 года, которым отказано в иске ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился к ПАО «АК БАРС» БАНК с иском о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 17 августа 2019 года между ним и банком был заключен кредитный договор. В соответствии с п.15 индивидуальных условий договора Банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ак Барс Страхование»; заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования составляет на сумму 3 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования. Считает, что данное условие договора нарушает права потребителя, не представляется возможным определить, что присоединение к договору страхования не является обязательным условием получения кредита. При этом заключенные Банком и заемщиком индивидуальные условия кредитного договора условия об обязанности заключить иные договоры или обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения об...

...язательств по договору, то есть о необходимости страхования кредитного обязательства не содержат. Сведений о добровольности волеизъявления истца в индивидуальных условиях не имеется. Проведение Банком расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования само по себе интереса для заемщика не представляет. Выплата страховой премии является обязанностью страхователя – ПАО «АК БАРС БАНК» и возложение банком на истца обязанности по оплате компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим права потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать п. 15 индивидуальных условий договора недействительным, противоречащим Закону о защите прав потребителей и Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», оставить процентную ставку по кредитному договору равной 10,9 % годовых.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, первой инстанции просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу.

Представитель истца ФИО4 – Минниханов Т.Р. доводы жалобы поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК Валиева Л.Н. с апелляционной жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 указанного Закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 17 августа 2019 года между Галиуллиным Ф. А. и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 455 872 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 10,9% годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «АК БАРС» БАНК и подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий пункта 4 кредитного договора следует, что процентная ставка 10,9 % действует со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. При неосуществлении страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях, процентная ставка по кредиту составляет 18,5 %. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заемщиком указанной обязанности.

Пункт 15 кредитного договора заемщик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, согласно которому банк оказывает заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ак Барс Страхование».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, о том, что истец был лишен возможности влиять на его содержание, подлежат отклонению.

Права истца банком в рассматриваемом случае не нарушены. Стороны по кредитному договору договорились, что истец будет застрахован банком в ООО «Ак Барс Страхование», о чем истец в кредитном договоре собственноручно расписался. После отказа от участия в программе коллективного страхования, истец обратно получил страховую премию.

Следовательно, согласно пунктам 4, 15 кредитного договора, оснований для установления льготной процентной ставки в размере 10,9% годовых, предусмотренной только при условий присоединения заемщика к договору коллективного страхования между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ак Барс Страхование», у Банка не имелось, в силу пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора подлежит применению стандартная процентная ставка в размере 18,5% годовых.

Указанные пункты Индивидуальных условий кредитного договора, обуславливающие предоставление дисконта по процентной ставки кредита присоединением к договору коллективного страхования между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ак Барс Страхование», не оспорен и недействительным не признан.

Ссылка истца на решение арбитражных судов по делу №А65-289/2020 является необоснованным, поскольку истец не являлся участником этого дела.

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Д.И. Сибгатуллина УИД 16RS0047-01-

2020-000859-30

№ 2-1015/2020

Дело № 33-14741/2021

Учёт № 168

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.Г. Габидуллиной, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ф.А. Галиуллина на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Галиуллина Ф.А. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчёте задолженности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Ф.А. Галиуллина – Т.Р. Минниханова в поддержку доводов жалобы, выступление представителя ответчика, акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), – Л.Р. Валиевой, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.А. Галиуллин обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «АК БАРС» (ПАО...

...) и Банк) с иском о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что является заёмщиком по заключенному с Банком договору потребительского кредита от 17 августа 2019 года, по условиям которого процентная ставка по кредиту составляет 10,9% годовых в случае осуществления заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями, установленными Индивидуальными условиями кредитного договора. Исполнение заёмщиком обязанностей по кредитному договору обеспечено подключением на основании его заявления к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ООО «АК БАРС Страхование».

В течение «периода охлаждения» он отказался от предложенного Банком страхования, после чего в целях снижения процентной ставки по кредиту застраховался в аккредитованной Банком страховой организации – страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»). Ему выдан полис страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней, по которому выгодоприобретателем является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

В нарушение его потребительских прав Банк, куда он направил копию страхового полиса и заявление о снижении процентной ставки по кредиту ввиду выполнения Индивидуальных условий кредитного договора, отказал ему в изменении процентной ставки без приведения какого-либо разъяснения.

Ссылаясь на незаконность отказа Банка в принятии договора страхования, Галиуллин Ф.А., уточнив требования, просил признать отказ в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложить на ответчика обязанность принять страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия», уменьшить процентную ставку по кредиту, осуществить перерасчёт выплаченных заёмщиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту, взыскать в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Судом принято решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.А. Галиуллин, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом в жалобе заявитель воспроизводит аналогичные по содержанию с исковым заявлением доводы, в том числе, о незаконном отказе Банка в снижении процентной ставки по кредиту, несмотря на то, что заёмщик, будучи страхователем и застрахованным лицом на основании Индивидуальных условий кредитного договора, имеет право на выбор иных страховых организаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф.А. Галиуллина – Т.Р. Минниханов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, АКБ «АК БАРС» (ПАО), – Л.Р. Валиева возражала против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ф.А. Галиуллина – Т.Р. Минниханова, представителя ответчика, АКБ «АК БАРС» (ПАО), – Л.Р. Валиевой, оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2019 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Галиуллиным Ф.А. заключен кредитный договор на сумму 1 455 872 рубля под 10,9% годовых сроком на 84 месяца. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «АК БАРС» Банк и подписанных заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка 10,9% действует со дня следующего за днём предоставления кредита по дату фактического возврата кредита при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. При неосуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях, процентная ставка по кредиту составляет 18,5%. В случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заёмщиком указанной обязанности (пункт 4).

В пункте 15 Индивидуальных условий заёмщик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с условием кредитования, согласно которому Банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование». Заёмщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие с условиями Пакета № 1, по которому он будет застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Им также подтверждено получение и согласие с Условиями коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заёмщиков кредитов ООО «АК БАРС Страхование».

Впоследствии Ф.А. Галиуллин отказался от договора страхования в порядке, предусмотренном статьёй 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем Банк повысил процентную ставку по кредиту до 18,5%.

15 ноября 2019 года Ф.А. Галиуллин направил в адрес Банка заявление о том, что с целью снижения процентной ставки по кредиту им заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности в аккредитованной Банком страховой организации ООО «Зетта Страхование».

Письмом от 9 декабря 2019 года Банк уведомил истца о принятии отрицательного решения по вопросу изменения условий кредитования.таким образом расценил действия истца, как ненадлежащее исполнение обязанностей по страхованию жизни.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в нарушение приведённых выше положений закона исходил из того, что отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определённым страховщиком и самостоятельное заключение заёмщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Суд принял во внимание, что по условиям кредитного договора стороны договорились о подключении истца к договору коллективного страхования в ООО «АК БАРС Страхование», о чём истец расписался в заявлении на страхование и в Индивидуальных условиях кредитного договора. Установив, что истец в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, не согласовал с ответчиком возможность страхования в иной страховой организации, суд сделал вывод, что отказ Банка в снижении процентной ставки не противоречит условиям кредитного договора, является законным, в связи с чем отклонил требования иска за необоснованностью.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых, для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заёмщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная

ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заёмщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки являются незаконными, а сама задолженность подлежит перерасчёту исходя из процентной ставки в 10,9 % годовых.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 5 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (5000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%), из которой 2 500 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана сумма государственной пошлины в размере 600 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2020 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Фархата Ахатовича Галиуллина к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.

Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по одностороннему увеличению процентов ставки по кредитному договору № 1081301097604005 от 17 августа 2019 года, заключенному между Фархатом Ахатовичем Галиуллиным и акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество), под 10,9 % годовых.

Обязать акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 10,9 % годовых.

Взыскать акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу Фархата Ахатовича Галиуллина в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллина Ф.А. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Галиуллина Ф.А. к ПАО АКБ «АК Барс» о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Галиуллина Ф.А. – Минниханова Т.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО АКБ «Ак Барс» - Валиевой Л.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галиуллин Ф.А. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «АК БАРС» (далее – Банк) о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 17.08.2019 между ним и Банком заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым процентная ставка составляет 10,9 % годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и по...

...тери трудоспособности, и в случае отсутствия страхования процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых. Сумма кредита составила 1 455 872 рублей.

Истец приобрел в страховой компании полис страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по договору страхования указан ответчик. Истец представил полис страхования в Банк. В ответе ответчик указал о необходимости коллективного страхования. 15.11.2019 истец обратился в Банк с заявлением о снижении процентной ставки.

Полагает, что ответчик незаконно увеличил процентную ставку по кредиту.

Истец просит признать отказ в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложить обязанность принять страховой полис страховой компании, уменьшить процентную ставку по кредиту, осуществить перерасчет выплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Галиуллин Ф.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Банка в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020 и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2021 решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.06.2020 отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым признаны незаконными действия Банка по одностороннему увеличению процентов ставки по кредитному договору .... от 17.08.2019, заключенному между Галиуллиным Ф.А. и Банком (ПАО). На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 10,9% годовых. С Банка в пользу Галиуллина Ф.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей. С ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09. 03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В жалобе воспроизводит аналогичные по содержанию с исковым заявлением доводы, в том числе, о незаконном отказе Банка в снижении процентной ставки по кредиту, несмотря на то, что заемщик, будучи страхователем и застрахованным лицом, на основании индивидуальных условий кредитного договора, имеет право на выбор иных страховых организаций.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что 17.08.2019 между Галиуллиным Ф.А. и Банком заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 455 872 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка 10,9% действует со дня, следующего за днём предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. При неосуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях, процентная ставка по кредиту составляет 18,5%. В случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заёмщиком указанной обязанности (пункт 4).

В пункте 15 Индивидуальных условий заёмщик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с условием кредитования, согласно которому Банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между Банком и ООО «АК БАРС Страхование». Заёмщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие с условиями Пакета № 1, по которому он будет застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Им также подтверждено получение и согласие с Условиями коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заёмщиков кредитов ООО «АК БАРС Страхование».

17.08.2019 Галиуллиным Ф.А. подписано заявление на страхование по коллективному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков.

В течении 14 дней Галиуллин Ф.А. отказался от договора страхования в порядке, предусмотренном статьёй 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем Банк повысил процентную ставку по кредиту до 18,5%.

28.08.2019 Галиуллину Ф.А. денежная сумма в размере 252 672 руб. возвращена ответчиком.

14.11.2019 истцом в ООО «Зетта - Страхование» приобретен полис страхования жизни и здоровья.

15.11.2019 истец направил в адрес Банка заявление о том, что с целью снижения процентной ставки по кредиту им заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности в аккредитованной Банком страховой организации ООО «Зетта Страхование».

Письмом от 9 декабря 2019 года Банк уведомил истца о принятии отрицательного решения по вопросу изменения условий кредитования, таким образом расценил действия истца, как ненадлежащее исполнение обязанностей по страхованию жизни.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определённым страховщиком и самостоятельное заключение заёмщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Суд принял во внимание, что по условиям кредитного договора стороны договорились о подключении истца к договору коллективного страхования в ООО «АК БАРС Страхование», о чём истец расписался в заявлении на страхование и в Индивидуальных условиях кредитного договора. Установив, что истец в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, не согласовал с ответчиком возможность страхования в иной страховой организации, суд сделал вывод, что отказ Банка в снижении процентной ставки не противоречит условиям кредитного договора, является законным, в связи с чем отклонил требования иска за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отказе в иске является правильным, однако по мотивам иным, нежели приведены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых, для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заёмщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На обращение истца Банком дан ответ от 05.09.2019 с перечнем страховых организаций, соответствие требованиям Банка и условиям предоставления страховых услуг которых подтверждено по всем видам страхования, среди страховых компаний указано ООО «Зетта Страхование» (л.д. 13, т. 1).

По условиям договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № 191/10 от 12.11.2012, заключенным между Банком и ООО «АК БАРС Страхование», при наступлении страхового случая по рискам, описанным в пакете 1 или пакете 2, а также по рискам, указанным в пунктах 2.1.3.1-2.1.3.4 договора, страховщик производит выплату в порядке, предусмотренном Правилами 1, в размере:

- 100% от страховой суммы по риску смерть;

- 100% от страховой суммы при установлении инвалидности 1 группы;

- 100% от страховой суммы при установлении инвалидности 2 группы (т. 1 л.д. 98).

По условиям же договора страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней СНС-3 № 0010329921 от 14.11.2019, заключенным между ООО «Зетта Страхование» и Галиуллиным Ф.А., в случае смерти застрахованного общая сумма выплат составляет 100% страховой суммы/ страховой суммы за период страхования, в течение которого произошел страховой случай, установленный в пункте 3 Полиса. Страховая выплата производится с учетом ранее произведенных выплат. В случае постоянной полной или частичной утраты застрахованным общей трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности общая сумма выплат:

- при установлении 1 группы инвалидности составляет 100% страховой суммы/страховой суммы за период страхования, в течение которого произошел страховой случай, установленной в пункте 3 Полиса;

- при установлении 2 группы инвалидности составляет 80% страховой суммы/страховой суммы за период страхования, в течение которого произошел страховой случай, установленной в пункте 3 Полиса.

На основании изложенного, в случае наступления страхового случая по риску инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, Банк мог быть рассчитывать только лишь на выплату 80% от страховой суммы, вместо 100% (от фиксированной страховой суммы), как это было установлено коллективным страхованием.

Дополнительным соглашением от 18.11.2015 № 6 к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № 191/10 от 12.11.2012, заключенным между Банком и ООО «АК БАРС Страхование», в пункте 6 изложена новая редакция пункта 1.8 указанного договора, а именно: «При наступлении страхового случая по пакету 1 основным выгодоприобретателем является лицо, указанное в заявлении на страхование в размере задолженности по кредитному договору по основному долгу, начисленным процентам, штрафам, неустойкам. Дополнительным выгодоприобретателем на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю, является застрахованное лицо/его наследники (в случае смерти застрахованного лица). В случае досрочного погашения задолженности по кредиту, основным выгодоприобретателем в размере страховой суммы устанавливается застрахованное лицо или его наследники».

Соответственно, в случае наступления страхового события, Банк мог бы гарантировано рассчитывать на получение страховой выплаты не только в части основного долга и процентам по кредиту, но и по штрафам, неустойкам.

Вместе с тем, страховой полис ООО «Зетта Страхование» предусматривал лишь выплату страховой выплаты в размере основного долга, процентов по кредиту и иным платежам за пользование кредитом, то есть без получения выплаты по начисленным штрафам/неустойкам (т.1 л.д. 46).

Штраф и неустойка не являются платежами за пользование кредитом, штраф и неустойка в качестве санкций не включается в сумму страхового возмещения по договору страхования, заключенному истцом с ООО «Зетта Страхование».

Сравнительное исследование условий страхования приводит к выводу о том, что заключенный истцом с другим страховщиком договор страхования (с ООО «Зетта Страхование») устанавливал меньший объем обеспечения исполнения кредитного договора (меньшая сумма страховой выплаты), нежели договор страхования, к которому присоединился истец при предоставлении кредита и от которого отказался.

Таким образом, у Банка не имелось оснований для принятия полиса (договора) СНС-3 № 0010329921 от 14.11.2019 ООО «Зета Страхования» с целью снижения процентной ставки по кредиту, поскольку данный полис не соответствовал требованиям кредитного договора в части страховании жизни и здоровья заемщика.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа Банка в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда не имеется. Доводы апеллянта не могут являться основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина Ф.А. – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 6 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2912/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1015/2020

УИД 16RS0047-01-2020-000859-30

Учёт № 170г

Судья Сибгатуллина Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Нурмиева М.М. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллина Ф.А. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Галиуллина Ф.А. к ПАО АКБ «АК Барс» о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Галиуллина Ф.А. – Минниханова Т.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО АКБ «Ак Барс» - Валиевой Л.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Ф.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к ПАО АКБ «АК БАРС» (далее также ответчик, Банк) о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшени...

...и процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 17.08.2019 между ним и Банком заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым процентная ставка составляет 10,9 % годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности, и в случае отсутствия страхования процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых. Сумма кредита составила 1 455 872 рубля.

Истец приобрел в страховой компании полис страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по договору страхования указан ответчик. Истец представил полис страхования в Банк. В ответе Банк указал о необходимости коллективного страхования. <дата> истец обратился в Банк с заявлением о снижении процентной ставки.

Полагает, что ответчик незаконно увеличил процентную ставку по кредиту.

Истец просит признать отказ в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложить обязанность принять страховой полис страховой компании, уменьшить процентную ставку по кредиту, осуществить перерасчет выплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым признаны незаконными действия Банка по одностороннему увеличению процентов ставки по кредитному договору .... от <дата>, заключенному между Галиуллиным Ф.А. и Банком (ПАО). На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 10,9 % годовых. С Банка в пользу Галиуллина Ф.А. взысканы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей. С ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галиуллина Ф.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В жалобе воспроизводит аналогичные по содержанию с исковым заявлением доводы, в том числе, о незаконном отказе Банка в снижении процентной ставки по кредиту, несмотря на то, что заемщик, будучи страхователем и застрахованным лицом, на основании индивидуальных условий кредитного договора, имеет право на выбор иных страховых организаций.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Указывается, что истец был информирован о требованиях Банка к страховым организациям, обладал правом осуществить страхование в любой страховой компании, отвечающей требованиям Банка. По заявлению от <дата> истец был присоединен к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от <дата>, заключенному между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АК БАРС Страхование». До подписания заявления на страхование о присоединении к программе коллективного страхования истцу была предоставлена информация об условиях страхования, в том числе информация о страховых рисках, размере страховой выплаты при возникновении страхового случая, сроках страхования. Истец располагал информацией о критериях страхования для применения льготной ставки по кредиту и какими они должны быть при заключении нового договора страхования. Новый полис страхования ООО «Зетта-Страхования», представленный в Банк <дата>, заключен со страховой организацией, отвечающей требованиям Банка, однако не соответствует критериям/требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, о которых истец знал (страховые риски, страховые выплаты и их размер при наступлении страхового случая, срок страхования и т.д.). У ответчика не имелось оснований для принятия полиса ООО «Зетта-Страхования» с целью снижения процентной ставки по кредиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доводам апелляционной жалобы решение районного суда просил отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Галиуллиным Ф.А. и Банком заключён кредитный договор на сумму 1 455 872 рублей сроком на 84 месяца. По условиям кредитования при заключении заёмщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и потери трудоспособности процентная ставка составляет 10,9 % годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 18,5 % годовых.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключённому между ПАО «АКБ «АК БАРС» и ООО «АК БАРС Страхование».

<дата> Галиуллиным Ф.А. подписано заявление на страхование по коллективному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков.

<дата> Галиуллин Ф.А. заключил с ООО «Зетта-Страхование» договор страхования жизни и потери трудоспособности.

<дата> истец направил в Банк копию страхового полиса, выданного ОО «Зетта-Страхование».

Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения Галиуллина Ф.А. в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заёмщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заёмщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в нарушение приведённых выше положений закона исходил из того, что отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определённым страховщиком и самостоятельное заключение заёмщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не соблюдены условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья для снижения процентной ставки по кредиту.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.07.2021, отменяя апелляционное определение от 20.08.2020 и кассационное определение от 23.12.2020, суд не учел, что заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье и такое право ему предоставлено не только на момент заключения кредитного договора, а также не установил, была ли у заёмщика возможность и на момент заключения кредитного договора, имел ли он возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором и были ли также эти критерии определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям кредитования при заключении заёмщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и потери трудоспособности процентная ставка составляет 10,9 % годовых при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. Процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % при неосуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в настоящих Индивидуальных условиях (пункт 4).

Другие критерии банк в кредитном договоре не устанавливал, не содержаться они и в общих условиях кредитования, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

В пункте 15 индивидуальных условий указано, что Банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между Банком и ООО «АК БАРС Страхование», заемщик указал, что согласен с условиями Пакета ...., по которому он будет застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая.

От этого договора страхования заемщик впоследствии отказался.

5 сентября 2019 г. банк направил Галиуллину Ф.А. сообщение, в котором содержался перечень страховых организаций, соответствующих требованиям банка и условия предоставления страховых услуг которых подтверждено по всем видам страхования. В данном перечне банк указал ООО «Зета Страхование».

Галиуллин Ф.А. заключил договор страхования с данным страховщиком, указанным баком, как соответствующим его требованиям.

Как следует из этого договора страхования, заемщиком застрахованы указанные в кредитном договоре жизнь и потеря трудоспособности заемщика (страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая (или болезни)).

В своих пояснениях в ходе судебного разбирательства банк, возражая против иска, указывал, что установленные им критерии размещались на официальном сайте.

В материалы дела Банком представлена информация, содержащаяся на официальном сайте кредитора, она включает перечень страховщиков, которые соответствуют требованиям банка и условиям предоставления страховых услуг которых подтверждено, а также перечень сведений и документов, которые страховые организации должны предоставить в Банк для проверки ее соответствия требованиям к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Размещенный на официальном сайте Банка перечень страховых организаций включал страховую организацию, с которой заемщик заключил новый договор.

В материалы дела ответчик не представил других данных об определении им критериев при заключении кредитного договора и не указал, каким именно критериям не соответствуют условия самостоятельно заключенного Галиуллиным Ф.А. договора страхования, не представил доказательств, довел ли он до сведения заемщика информацию об этих критериях, установленных банком.

Ответчик сформировал список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка. В данном случае Банк, отказывая в принятии договора страхования от ООО «Зета Страхование», тем самым противоречит вышеуказанному списку и вводит в заблуждение как страховщиков (страховые компании) так и страхователей, в том числе и истца по настоящему делу, ввиду предоставления недостоверной информации, находящегося на официальном сайте Банка.

Учитывая изложенное доводы Банка об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основанные на сравнении договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 12.112012, к которому присоединился заемщик в момент заключения кредитного договора, и договора страхования, представленного истцом, и о том, что новый договор страхования устанавливает меньший объем обеспечения исполнения кредитного договора, судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, исходя из того, что ООО «Зета Страхование» не исключено из списка Банка, соответственно его полисы соответствуют требованиям Банка, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае действия Банка по отказу в принятии договора страхования ООО «Зета Страхование» в связи с несоответствием договора страхования требованиям Банка являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк имел право увеличить процентную ставку только по истечении 30 календарных дней при условии, если имущественный интерес (кредит) оставался бы не застрахованным.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае непрерывность страхования (одновременность заключения договора страхования при получении кредита) соблюдена, решение суда подлежит отмене, а требование истца о признании незаконными действий Банка по одностороннему увеличению процентов ставки по кредитному договору .... от 17 августа 2019 года и возложении обязанности произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 10,9 % годовых подлежит удовлетворению.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации .... от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку Банк не исполнил законные требования потребителя о применении дисконта к процентной ставке по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, судебная коллегия в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с Банка в пользу Галиуллина Ф.А. 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав по кредитному договору.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации .... от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации .... от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей (5 000 х 50 %), размер которого соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банк в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Галиуллина Ф. А. (паспорт ....) к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124) о защите прав потребителя.

Признать незаконными действия акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по одностороннему увеличению процентов ставки по кредитному договору .... от 17 августа 2019 года, заключенному между Галиуллиным Ф. А. и акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество), под 10,9 % годовых.

Обязать акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 10,9 % годовых.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу Галиуллина Ф. А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6026/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09.03.2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Бугаевой В.Н., Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ «АК БАРС» (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1015/2020 по иску Галиуллина Фархата Ахатовича к ПАО АКБ «АК БАРС» о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения представителя АКБ «АК БАРС» (ПАО) – Валиевой Л.Р., действовавшей на основании доверенности <данные изъяты> (диплом <данные изъяты>), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Ф.А. обратился в суд с иском к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что 17.08.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым процентная ставка составляет 10,9 % годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности, и в случае отсутствия страхования процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых. Сумма кредита составила 1 455 872 руб.

В рамках указанного кредитного договора между истцом и ООО «АК БАРС Страхование» заключен договор с...

...трахования по коллективному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков.

В течение «периода охлаждения» истец отказался от предложенного Банком страхования, после чего в целях снижения процентной ставки по кредиту застраховался в аккредитованной Банком страховой организации - ООО «Зетта Страхование». Ему выдан полис страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, по которому выгодоприобретателем является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Данный полис был направлен в адрес Банка.

Однако АКБ «АК БАРС» (ПАО), игнорируя факт заключения договора страхования жизни, необоснованно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 10,9% до 18,5% годовых, чем нарушил условия кредитного договора и права истца.

Претензия, направленная в банк, отставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать отказ в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложить на ответчика обязанность принять страховой полис ООО «Зетта Страхование», уменьшить процентную ставку по кредиту, осуществить перерасчёт выплаченных заемщиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.06.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2021 г. решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.06.2020г. отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым признаны незаконными действия АКБ «АК БАРС» (ПАО) по одностороннему увеличению процентов ставки по кредитному договору № от 17.08.2019 г., заключенному между Галиуллиным Ф.А. и АКБ «АК БАРС» (ПАО). На АКБ «АК БАРС» (ПАО) возложена обязанность произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 10,9 % годовых. С АКБ «АК БАРС» (ПАО) в пользу Галиуллиным Ф.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. С АКБ «АК БАРС» (ПАО) в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе АКБ «АК БАРС» (ПАО) ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении решения суда первой инстанции без изменения. В том числе указывается на то, что судом апелляционной инстанции вновь заключенный договор страхования не был проверен на соответствие установленным Банком критериям (различные сроки страхования, страховые риски, страховая сумма).

В заседании судебной коллегии, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан, представитель ответчика доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 17.08.2019 г. между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Галиуллиным Ф.А. заключен кредитный договор№ на сумму 1 455 872 руб. под 10,9% годовых сроком на 84 месяца. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО «АК БАРС» Банк и подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка 10,9% действует со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита при осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. При неосуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях, процентная ставка по кредиту составляет 18,5%. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию данная процентная ставка применяется, начиная с первого календарного дня, следующего за месяцем неисполнения заемщиком указанной обязанности (пункт 4).

В пункте 15 Индивидуальных условий заемщик собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с условием кредитования, согласно которому Банк оказывает заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие с условиями Пакета № 1, по которому он будет застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Им также подтверждено получение и согласие с Условиями коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заёмщиков кредитов ООО «АК БАРС Страхование».

Впоследствии Галиуллин Ф.А. отказался от договора страхования в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем Банк повысил процентную ставку по кредиту до 18,5%.

15.11.2019 г. Галиуллин Ф.А. направил в адрес Банка заявление о том, что с целью снижения процентной ставки по кредиту им заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности в аккредитованной Банком страховой организации ООО «Зетта Страхование».

Письмом от 09.12.2019 г. Банк уведомил истца о принятии отрицательного решения по вопросу изменения условий кредитования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки являются незаконными, а сама задолженность подлежит перерасчету исходя из процентной ставки в 10,9 % годовых.

Судебная коллегия, рассматривая доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.08.2020г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать в первую очередь критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации. Между тем, судом апелляционной инстанции в нарушение положений п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, были ли банком определены такие критерии при заключении кредитного договора и соответствует ли самостоятельно заключенный Галиуллиным Ф.А. договор страхования этим критериям.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Вместе с тем, повторно проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции указания Верховного Суда Российской Федерации не выполнил.

Мотивировочная часть апелляционного определения содержит только указания на нормы действующего законодательства и фактически повторяет в этой части текст определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, каких-либо выводов и суждений о том, что соответствует ли договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, критериям, установленным Банком согласно законодательству Российской Федерации, были ли банком определены такие критерии при заключении кредитного договора, соответствует ли самостоятельно заключенный Галиуллиным Ф.А. договор страхования этим критериям (кто является выгодоприобретателем по договору страхования, размер страховой суммы, подлежащей выплате в случае наступления страхового случая, страховые риски, предусмотренные договорами страхования и т.д.) апелляционное определение не содержит.

Таким образом, рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции вновь не установил все указанные судом кассационной инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и повторно принял решение, не соответствующее требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2021 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

Н.Г. Дурнова

УИД: 16RS0047-01-2020-000859-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25087/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 декабря 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Тароян Р.В., Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан, кассационную жалобу Галиуллина Фархата Ахатовича на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1015/2020 по иску Галиуллина Фархата Ахатовича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «АК БАРС» (ПАО)) о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя АКБ «АК БАРС» (ПАО) ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Ф.А. обратился к ПАО «АКБ «АК БАРС» (далее также Банк) с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страхо...

...вой полис, уменьшить процентную ставку по кредиту, произвести перерасчёт задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,9 % годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 2 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. решение суда от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение от 20 августа 2020 г. оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 г. решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 г. отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г. решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г., как принятых с нарушением закона.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ответчика, судебная коллегия усматривает, что такие основания для отмены апелляционного определения имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Галиуллиным Ф.А. и Банком заключён кредитный договор на сумму 1 455 872 руб. сроком на 84 месяца. По условиям кредитования при заключении заёмщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и потери трудоспособности процентная ставка составляет 10,9 % годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 18,5 % годовых.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключённому между ПАО «АКБ «АК БАРС» и ООО «АК БАРС Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Галиуллиным Ф.А. подписано заявление на страхование по коллективному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков.

ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин Ф.А. заключил с ООО «Зетта-Страхование» договор страхования жизни и потери трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк копию страхового полиса, выданного ООО «Зетта-Страхование».

Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения Галиуллина Ф.А. в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату ( часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заёмщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заёмщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в нарушение приведённых выше положений закона исходил из того, что отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определённым страховщиком и самостоятельное заключение заёмщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе является нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27 июля 2021 г., отменяя апелляционное определение от 20 августа 2020 г. и кассационное определение от 23 декабря 2020 г., суд не учел, что заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье и такое право ему предоставлено не только на момент заключения кредитного договора, а также не установил, была ли у заёмщика возможность и на момент заключения кредитного договора, имел ли он возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором и были ли также эти критерии определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела 8 ноября 2021 г. суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 2 июня 2020 г. и удовлетворяя иск, исходила из права заемщика самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье в пользу кредитора в соответствии с законодательством.

Отменяя данное апелляционное определение, суд кассационной инстанции в своем определении от 9 марта 2022 г. указал, что судом второй инстанции не установлено, были ли банком определены критерии, при заключении кредитного договора и соответствует ли самостоятельно заключенный Галиуллиным Ф.А. договор страхования этим критериям.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правильными, однако по иным мотивам.

В качестве своих мотивов суд апелляционной инстанции привел несоответствие договора страхования, представленного истцом, требованиям кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика.

Свои выводы суд основывал на сравнении договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, к которому присоединился заемщик в момент заключения кредитного договора, и договора страхования, представленного истцом.

Сравнивая договоры страхования, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что новый договор страхования устанавливает меньший объем обеспечения исполнения кредитного договора, поскольку предусматривает лишь выплату в размере основного долга, процентов по кредиту и иным платежам за пользование кредитом, без получения выплаты по начисленным неустойкам и страховое возмещение в случае наступления риска инвалидности 2 группы составляет лишь 80% от страховой суммы, тогда как коллективный договор предусматривал выплату в размере 100% от страховой выплаты при наступлении всех рисков.

В кассационной жалобе Галиуллин Ф.А., не соглашаясь с апелляционным определением, приводит доводы о том, что вправе был заключить договор страхования в любой страховой компании, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям, в силу закона кредитор обязан предоставить заемщику кредит на тех же условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь и здоровье.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истцом не соблюдены условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья для снижения процентной ставки по кредиту.

По условиям кредитования при заключении заёмщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и потери трудоспособности процентная ставка составляет 10,9 % годовых при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенных в Индивидуальных условиях. Процентная ставка по кредиту составляет 18,5% при неосуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в настоящих Индивидуальных условиях (пункт 4).

Другие критерии банк в кредитном договоре не устанавливал, не содержаться они и в общих условиях кредитования, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

В пункте 15 индивидуальных условий указано, что Банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между Банком и ООО «АК БАРС Страхование», заемщик указал, что согласен с условиями Пакета №, по которому он будет застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая.

От этого договора страхования заемщик впоследствии отказался.

5 сентября 2019 г. банк направил Галиуллину Ф.А. сообщение, в котором содержался перечень страховых организаций, соответствующих требованиям банка и условия предоставления страховых услуг которых подтверждено по всем видам страхования. В данном перечне банк указал ООО «Зета Страхование».

Галиуллин Ф.А. заключил договор страхования с данным страховщиком, указанным баком, как соответствующим его требованиям.

Как следует из этого договора страхования, заемщиком застрахованы указанные в кредитном договоре жизнь и потеря трудоспособности заемщика (страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая (или болезни)).

В своих пояснениях в ходе судебного разбирательства банк, возражая против иска, указывал, что установленные им критерии размещались на официальном сайте.

В материалы дела банком представлена информация, содержащаяся на официальном сайте кредитора, она включает перечень страховщиков, которые соответствуют требованиям банка и условиям предоставления страховых услуг которых подтверждено, а также перечень сведений и документов, которые страховые организации должны предоставить в банк для проверки ее соответствия требованиям к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Размещенный на официальном сайте банка перечень страховых организаций включал страховую организацию, с которой заемщик заключил новый договор.

В материалы дела ответчик не представил других данных об определении им критериев при заключении кредитного договора и не указал, каким именно критериям не соответствуют условия самостоятельно заключенного Галиуллиным Ф.А. договора страхования, не представил доказательств, довел ли он до сведения заемщика информацию об этих критериях, установленных банком.

В письменном отзыве на иск банк, возражая против требований истца, ссылался лишь на то, что по согласованным сторонами условиям кредитного договора процентная ставка 10,9% устанавливалась только в случае присоединения заемщика к программе коллективного страхования, соответствующие пункты индивидуальных условий последний не оспорил.

Приведенным обстоятельствам судом второй инстанции правовая оценка не дана, при таком положении отказ в иске не может быть признан законным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть указания Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, дать оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона, подлежащим применению разрешить иск о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис, уменьшить процентную ставку по кредиту, произвести перерасчёт задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,9 % годовых, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи