Галиуллин Нияз Ильгизарович

УИД 16RS0010-01-2023-000149-95

Дело №2-175/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.05.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

ответчика Галиуллина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Андрея Юрьевича к Галиуллину Ниязу Ильгизаровичу о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Воронов А.Ю. обратился в суд с иском к Галиуллину Н.И. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца в долг денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 650 000 руб.

Истец и его представитель надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик иск признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода...

... и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 650 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал долговую расписку (л.д. 6).

Однако ответчик до указанного срока свои обязательства по договору займа не исполнил, задолженность перед истцом не погасил. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска.

При таких данных суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 700 руб., учитывая признание иска ответчиком, в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 790 руб. (70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 910 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Галиуллина Нияза Ильгизаровича (паспорт серии № №) в пользу Воронова Андрея Юрьевича (паспорт серии № №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб.

Возвратить Воронову Андрею Юрьевичу в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 6 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.