logo

Коконаев Зухраб Иосифович

Дело 2-76/2018 (2-938/2017;) ~ М-854/2017

В отношении Коконаева З.И. рассматривалось судебное дело № 2-76/2018 (2-938/2017;) ~ М-854/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Урусовым М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коконаева З.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коконаевым З.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-76/2018 (2-938/2017;) ~ М-854/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Урусов Мурат Алиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каканаева Асият Абдулаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коконаев Зухраб Иосифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коконаев Иосиф Азретович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018г. п. Кавказский, КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания - Текеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Коконаеву И.А., Коконаеву З.И. и Каканаевой А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от дата г. в размере 23 904,10 руб., и расторгнуть данный договор с дата г

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Коконаев З.И. и Каканаева А.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 ст.167 и ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

дата г. между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор), Коконаевым И.А. и Коконаевым З.И. (Заемщики) заключен кредитный договор № (Кредитный договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» предоставляет Заемщикам кредит в размере 150 000 руб., а Заемщики обязуетс...

Показать ещё

...я возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 17% годовых.

Пунктами 1.4, 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что кредит должен быть предоставлен до дата г., окончательный срок возврата кредита – дата .

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Сторонами согласованы и подписаны графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми погашение кредита производится периодическими ежемесячными платежами 10, 11 или 12 числа каждого месяца в размере 2 5500руб., выплата процентов – в таком же порядке. Датой окончательного срока возврата кредита установлено дата г.

дата Кредитор выдал Заемщикам сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №.

Заемщики свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнили, в связи с чем на дата г. по Кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 23 904,10 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета Заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик, он же заемщик по кредитному договору Коконаев И.А. умер дата Адрес суда от дата г. производство по настоящему делу в части исковых требований к Коконаеву И.А. прекращено в связи со смертью ответчика, в связи с чем обязательства по Кредитному договору должен нести Заемщик Коконаев З.И.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Обсуждая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

22 сентября 2017г. Кредитор направил Заемщикам требование о досрочном возврате задолженности с указанием на намерение расторгнуть Кредитный договор.

Согласно пункту 7.1 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, указанный в уведомлении от дата г. №, Заемщики требования Кредитора не исполнили, письменного ответа банку не дали. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения Кредитного договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленную задолженность и нарушение своих обязательств по Кредитному договору ответчиками, характера и существа взаимных обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий Кредитного договора Заемщиками, приведшем к убыткам банка, и необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора.

В удовлетворении остальных требований следует отказать по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 07 мая 2009г. ОАО «Россельхозбанк» и Каканаева А.А. (Поручитель) заключили договор поручительства №, согласно условиям которого она обязалась солидарно с Заемщиками отвечать по их обязательствам перед Кредитором по Кредитному договору.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичные положения содержатся в п.6 ст.367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из вышеуказанных договоров поручительства следует, что срок действия поручительства сторонами сделки определен не был.

Согласно п.2.4 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Данные положения договоров также указывают на то, что срок поручительства в них не установлен.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиками погашения кредита один раз в полугодие, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно. Следовательно, Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Как указано в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, срок действия поручительства должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Учитывая, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

С настоящим иском банк обратился в суд дата г., то есть более, чем через один год со дня, до которого должник обязан был исполнить все свои обязательства по Кредитному договору (дата ). Таким образом, действие договора поручительства следует считать прекращенным, и оснований для взыскания с Поручителя кредитной задолженности, не имеется.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Коконаева И.А. подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Коконаеву И.А., Коконаеву З.И. и Каканаевой А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Кредитный договор между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», Коконаевым И.А. и коконаевым З.И. № от 07 мая 2009г. расторгнуть с 30 сентября 2017г.

Взыскать с Коконаева З.И. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата г. в размере 23 904 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Коконаева З.И. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22 января 2018г.

Председательствующий Урусов М.А.

Свернуть
Прочие