Галиуллин Ришат Ренатович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., рассмотрел в помещении военного суда гражданское дело № 2-11/2020 по иску командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (звание) Галиуллина Р.Р. денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Галиуллина Р.Р. 1 181 965 руб. 04 коп. в счет возмещения причиненного государству материального ущерба.

В обоснование искового заявления указано, что в период с 27 мая по 1 июля 2019 г. в войсковой части № проведена инвентаризация. По результатам этой инвентаризация 3 июля 2019 г. командиром войсковой части № издан приказ № 1576, из которого усматривается наличие установленной общей недостачи более 710 миллионов руб., в том числе по службе горюче-смазочных материалов на общую сумму 2 304 861 руб. 41 коп. Проведенным в воинской части разбирательством установлено, что Галиуллин Р.Р. по требованию – накладной от 18 сентября 2018 г. № 167 получил со склада ГСМ войсковой части № дизельное топливо – «зимнее евро класс 2» в количестве 29 750 кг. общей стоимостью 1 181 965 руб. 04 коп. Однако документов подтверждающих его законный расход не представил. Поэтому Галиуллин Р.Р. подлежит привлечению к полной материальной ответственности в вышеук...

...азанном размере.

Ответчик, истец и представители третьих лиц – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» и командира войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик представил в суд заявление, в котором иск признал, указав, что последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим в результате незаконных расходования (использования) имущества, независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании с Галиуллина Р.Р. 1 181 965 руб. 04 коп. в порядке привлечения его к полной материальной ответственности.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть №, которой причинен ущерб, состоит на обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания», в связи с чем взыскиваемые с Галиуллина Р.Р. денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Галиуллина Р.Р. в доход бюджета городского округа города Новочеркасск государственную пошлину в размере 14 109 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

гражданский иск командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (звание) Галиуллина Р.Р. денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части № с Галиуллина Р.Р. 1 181 965 руб. 04 коп. (один миллион сто восемьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят пять) руб. 04 коп., которые перечислить на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания», а также судебные расходы в размере 14 109 (четырнадцать тысяч сто девять) руб. 82 коп. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Смирнова Д.В.,

при помощнике судьи Майбородине А.Д.,

с участием представителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Пелипенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2019 по исковому заявлению заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – Управление финансового обеспечения) с военнослужащего войсковой части № (звание) Галиуллина Р.Р. стоимости принятого под отчет имущества в порядке привлечения ответчика к полной материальной ответственности,

установил:

заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» с военнослужащего войсковой части № (звание) Галиуллина Р.Р. стоимости принятого под отчет имущества в порядке привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что во время прохождения военной службы в войсковой части № Галиуллин Р.Р. занимал должность заместителя командира батальона по вооружению. В 2015 г. Галиуллиным Р.Р. под отчет были получены материальные ценности войсковой части № в виде топливн...

...ых брикетов из лузги подсолнуха в количестве 30 тонн, при этом первичные учетные документы по движению и списанию материальных ценностей ответчиком в отделение по учету материальных средств № 12 управления финансового обеспечения не представлены, в связи с чем войсковой части № причинен ущерб на сумму 206177 руб. 39 коп.

Представитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 – (звание) Пелипенко В.В. поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Командир войсковой части №, начальник управления финансового обеспечения, ответчик Галиуллин Р.Р. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

При этом, в отзыве на исковое заявление представитель управления финансового обеспечения исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из послужного списка Галиуллина Р.Р., копия которого исследована в ходе судебного разбирательства, последний с 20 декабря 2014 г. по 27 декабря 2016 г. проходил военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира батальона по вооружению.

Из копий заявок и раздаточных (сдаточных) ведомостей от 2015 г. усматривается, что врио заведующего склада КЭС М.А.М. отпустил, а Галиуллин Р.Р. принял топливные брикеты в общем количестве 30 тонн, о чем имеется его подпись

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Галиуллин Р.Р. вышеназванное имущество ранее принял под отчет.

Из заключения по материалам административного расследования по факту утраты военнослужащим военного имущества усматривается, что в связи с грубым нарушением контроля за военным имуществом, выданным в том числе (звание) Галиуллину Р.Р. под отчет, произошла утрата военного имущества – 30 тонн топливных брикетов на сумму 206177 руб. 39 коп.

В соответствии со справкой-расчет командира войсковой части № от 4 октября 20197 г. № 485, стоимость 30 тонн топливных брикетов составляет 206177 руб. 39 коп.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 7 ноября 2017 г. № 225 Галиуллин Р.Р. назначен на воинскую должность (должность) войсковой части №.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы, привлекаются к материальной ответственности в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из ст. 3 названого Федерального закона следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 137 и 141 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, а также заместитель командира батальона по вооружению контролировать содержание и сбережение вооружения, военной техники и другого военного имущества в подразделениях батальона, принимать участие в их осмотре; организовывать правильную эксплуатацию, ремонт, эвакуацию вооружения и военной техники, а также учебно-тренировочных средств батальона, руководить работами по их техническому обслуживанию и ремонту; принимать меры по совершенствованию учебно-материальной базы по технической подготовке; следить за правильным применением и экономным расходованием горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей в подразделениях батальона; знать устройство, порядок и правила эксплуатации и ремонта вооружения и военной техники батальона, их наличие, техническое состояние и местонахождение; не реже одного раза в три месяца проверять наличие и техническое состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества батальона и не менее двух раз в год проводить пономерную проверку стрелкового оружия в подразделениях.

Как было установлено судом, в нарушение упомянутых требований, Галиуллин Р.Р. контроль за сохранностью вверенного имущества не организовал, указанное имущество после эксплуатации, а также при исключении из списков личного состава воинской части в КЭС не сдал, вследствие чего нанес материальный ущерб войсковой части №.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Галиуллин Р.Р., будучи заместителем командира батальона по вооружению войсковой части №, не проконтролировал сохранность вверенного ему имущества, переданного ему под отчет, принадлежащего войсковой части №, тем самым он причинил указанной воинской части ущерб в размере206177 руб. 39 коп., поэтому должен нести полную материальную ответственность за данный ущерб, в связи с чем исковое заявление заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть № состоит на обеспечении в управлении финансового обеспечения, в связи с чем взыскиваемые с Галиуллина Р.Р. денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Галиуллина Р.Р. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 5262 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» с военнослужащего войсковой части № (звание) Галиуллина Р.Р. стоимости принятого под отчет имущества в порядке привлечения ответчика к полной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Галиуллина Р.Р. в пользу войсковой части № через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» денежные средства в размере 206 177 (двести шесть тысяч сто семьдесят семь) руб. 39 коп.

Взыскать с Галиуллина Р.Р. в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре – Абдуллаевой Э.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 капитана юстиции Андрианова А.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора – войсковая часть 44662 полковника юстиции Козуба А.В., действующего в интересах капитана Галиуллина Ришата Ринатовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных с недоплатой ежемесячной надбавки к денежному довольствию,

установил:

Военный прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации обратился в суд с заявлением в защиту интересов Галиуллина в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части 63354 (далее Командира), связанные с недоплатой Галиуллину за период с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Прокурор Андрианов поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку за период участия в КТО на Галиуллина распространяется право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в разме...

...ре 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, предусмотренной подп. «г» п. 1 и подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1174.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель Галиуллин в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители Минобороны России и ЕРЦ МО РФ в суд не явились, обратившись с заявлениями с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях представитель ЕРЦ МО РФ Чуприна просила отказать в удовлетворении требований военного прокурора, сославшись на то обстоятельство, что учреждение осуществляет лишь выдачу денежных средств, а начисление их производят иные должностные лица.

Представитель Минобороны Федотов также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку командованием воинской части был нарушен порядок издания и представления проектов приказов уполномоченным должностным лицам, а также пропущен процессуальный срок на обжалование действий должностных лиц.

Заслушав мнение прокурора и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление военного прокурора – войсковая часть 44662 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Галиуллин, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 63354, в составе войсковой части 25908 в период с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. непосредственно участвовал в проведении КТО на территории Республики Дагестан.

Данное обстоятельство подтверждается утвержденными начальником Управления ФСБ России по Республике Дагестан – руководителем КТО приказами командира войсковой части 25908 от 16 апреля и 2 мая 2012 г. № 172, 173 и 188, соответственно, о непосредственном участии заявителя в КТО в указанный период.

Как следует из выписки из боевого распоряжения руководителя КТО - начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 13 апреля 2012 г. №510-бр с 22 октября 2011 г. в границах административных делений Ботхлихского, Цумадинского и Цунтинского районов Республики Дагестан до особого распоряжения введен режим КТО.

Из указанного документа также вытекает, что для участия в КТО привлечен 1327 Ц (ПРПи ПСиН).

Согласно справке командира войсковой части 25908 от 16 мая 2012 г. № 280 действительное наименование указанной воинской части – 1327 центр (применения разведывательных подразделений и подразделений специального назначения), с пунктом постоянной дислокации н.п. Ботлих Республики Дагестан.

В соответствии с сообщением штаба Южного военного округа от 12 марта 2012 г. №14/1/1265 сообщается со ссылкой на директиву Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 ноября 2001 г. №314/12/0723 о включении с 1 июля 2011 г. личного состава войсковой части 25908 в Перечень соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебно-боевых задач на административной границе с Чеченской Республикой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащим специальных сил, а также военнослужащим сил Объединенной группировки, участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов, включенных в перечни, определяемые соответствующими федеральными государственными органами установлены дополнительные социальные гарантии.

Согласно подп. «а» п. 2 Постановления вышеуказанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из абз. 5 подп. «а» п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 г. №10 (далее – Приказ) указанные выплаты предоставляются военнослужащим специальных сил, состав которых определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителя оперативного штаба в Республике Дагестан, а также военнослужащим сил Объединенной группировки войск участвующим в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп - со дня начала и по день окончания выполнения указанных задач.

Согласно примечанию к Приказу, перечень воинских частей, подразделений и групп, привлекаемых к участию в КТО и обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе сил Объединенной группировки на административной границе с Чеченской Республикой, определяется Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Перечень).

Как следует из пункта 17 Приказа периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, указанными в п. 1 Приказа, а также время фактического участия в КТО в составе специальных сил оформляются приказами командиров воинских частей.

Подпунктом «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 установлено, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в КТО определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в КТО и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем КТО.

Анализируя вышеуказанные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что за период непосредственного участия в КТО с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. Галиуллин имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1174, т.е. на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Принимая решение по данному делу, суд также учитывает, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Минобороны России 23 июля 2011 г., а также Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного указанным должностным лицом 21 октября 2011 г., с 1 января 2012 г. издание приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации входит в полномочия Минобороны России, а обеспечение их денежным довольствием осуществляется через ЕРЦ МО РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия возложена на командиров всех степеней, поэтому командир войсковой части 63354, руководитель ЕРЦ МО РФ и Министр обороны Российской Федерации должны нести ответственность по обеспечению заявителя денежным довольствием.

Потому суд признаёт заявление военного прокурора об оспаривании действий Минобороны России, командира войсковой части 63354 и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с недоплатой Галиуллину за период с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя Минобороны России о пропуске процессуального срока на обжалование данных действий должностных лиц, поскольку оспариваемая надбавка является ежемесячной и данные правоотношения носят длящийся характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление военного прокурора – войсковая часть 44662 в интересах Галиуллина Ришата Ринатовича удовлетворить.

Признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с недоплатой Галиуллину Р.Р. за период с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выплатить Галиуллину Р.Р. за период с 15 февраля по 30 апреля 2012 г. надбавку к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и пропорционально указанному периоду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Определение

о прекращении производства по гражданскому делу

10 ноября 2015 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Алиева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора-войсковая часть 44662 старшего лейтенанта юстиции Григоренко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора-войсковая часть 44662 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 63354 Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации овзыскании с военнослужащего указанной воинской части майора Галиуллина ФИО6 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба,

установил:

военный прокурор-войсковая часть 44662, обратился в суд с иском взащиту интересов Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части 63354 Галиуллина в пользу указанной воинской части денежных средств всумме 194132 руб. 87 коп. в счет возмещения ущерба.

Истец – представитель войсковой части 63354 Колобашкина и ответчик Галиуллин, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело безих участия, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием длярассмотрения настоящего искового заявления.

В суд от представителя истца Колобашкиной, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ответчиком в полном объеме причиненного воинской части ...

...материального ущерба, указав, что последствия отказа от иска ей понятны.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление истца и просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу.

Возмещение Галиуллиным причиненного материального ущерба в сумме 194132 руб. 87 коп. подтверждается исследованными в судебном заседании актами №№ 19357 и 19358 от 7 ноября 2015 г. о списании материальных запасов.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данный отказ оттребования.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 и 331 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-911/15 по исковому заявлению военного прокурора-войсковая часть 44662 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 63354 Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации овзыскании с военнослужащего указанной воинской части майора Галиуллина ФИО7 денежных средств всумме 194132 руб. 87 коп. в счет возмещения причиненного ущерба – прекратить.

Разъяснить командиру войсковой части 63354 о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, отом же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию поадминистративным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней содня еговынесения.

Председательствующий

Верно

Председательствующий Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания З.М. Магомедова