Галиуллин Руслан Вадилович

Дело № 2-3798/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 21082/2023

7 декабря 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ломакиной А.А.

судей Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.

при секретаре Щукина О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймухаметовой Екатерины Юрьевны к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Шаймухаметовой Екатерины Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., судебная коллегия

установила:

Шаймухаметова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что дата в адрес, возле адрес, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки «Митсубиси», г/н №..., под управлением Шаймухаметовой Е.Ю. и автомобилем марки «3010GA», г/н №..., под управлением водителя Галиуллина Р.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Почта России». ДТП было оформлено без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения ДТП, фиксацией и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО.

На момент ДТП ответственность Шаймухаметовой Е.Ю. была застрахована в АО ...

...«ГСК «ФИО6», ФИО1 полис № ХХХ №...

Ответственность водителя ФИО11 была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО1 полис № №.... Истец обратилась в ФИО3 АО «ГСК «ФИО6» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «ГСК «ФИО6» произвела осмотр транспортного средства. дата истец обратилась с дополнительным заявлением, предостави запрашиваемые документы. дата АО «ГСК «ФИО6» отправила направление на СТОА с почтовым идентификатором №... на иной адрес, который не является адресом истца. Согласно заключению эксперта №..., стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП составила 104 371,00 руб.дата в адрес АО «ГСК «ФИО6» истцом было направлено заявление о выдачи направления на СТОА, выплате ФИО1 возмещения. дата АНО СОДФУ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 104 371,00 руб., почтовые расходы в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Шаймухаметовой Е.Ю. к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

Не согласившись с решением суда, Шаймухаметова Е.Ю. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

4 декабря 2023 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан направлено заявление Шаймухаметовой Е.Ю. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ Шаймухаметовой Е.Ю. от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде и подписано Шаймухаметовой Е.Ю. Последствия отказа от апелляционных жалоб Шаймухаметовой Е.Ю. известны и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Шаймухаметовой Екатерины Юрьевны от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Шаймухаметовой Екатерины Юрьевны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 г. прекратить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023г.

УИД 03RS0№...-77

Справка: судья ФИО10

Дело №

01 августа 2023 года <адрес> РБ

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймухаметовой ФИО14 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, под управлением Шаймухаметовой Е.Ю. и автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Галиуллина Р.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Почта России». ДТП было оформлено без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения ДТП, фиксацией и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО.

На момент ДТП ответственность Шаймухаметовой Е.Ю. была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № №

Ответственность водителя Галиуллина Р.В. была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № №

11.11.20202 г. истец обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела осмотр тра...

...нспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с дополнительным заявлением, предостави запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отправила направление на СТОА с почтовым идентификатором № на иной адрес, который не является адресом истца.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была произведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП составила 104 371,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «ФИО4» истцом было направлено заявление о выдачи направления на СТОА, выплате страхового возмещения.

В удовлетворении требований истца, ответчиком было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в АНО СОДФУ было направлено заявление с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АНО СОДФУ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 104 371,00 руб., почтовые расходы в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф.

Истец Шаймухаметова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Хабибуллин Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Хисматуллина Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. В обосновании своей позиции предоставила возражение на иск, которое приобщено к материалам настоящего дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность. № в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Шаймухаметовой Е.Ю. и автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Галиуллина Р.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Почта России».

Транспортному средству ««<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения

ДТП было оформлено без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения ДТП, фиксацией и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО.

Гражданская ответственность Шаймухаметовой Е.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Галиуллина Р.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмами №, № уведомила Шайхутдинову Е.Ю. о необходимости предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, удостоверяющие личность заявителя, оригинал извещения ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдиновой Е.Ю. представлены в АО «ГСК «Югория» запрашиваемы документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № направила в адрес Шайхутдиновой Е.ю. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Гарфутдинов Э.Р., что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ,АО «Почта России» сообщило, что согласно имеющейся информации, электронное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ от отправителя АО «ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ вручено Шайсухаметовой ФИО15 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от истца получено заявление (претензия) с требованиями выдать направление на СТОА, о выплате ФИО3 возмещения, оплате расходов на проведение независимой технической экспертизы, выплате неустойки.

В обоснование своих требований истец предоставил в АО «ГСК «Югория» экспертное заключение №, подготовленное в экспертной организации ИП Уразбахтин Г.Р., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 104 371,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований и рекомендовало истцу произвести восстановительный ремонт на СТОА.

Не согласившись с позицией АО «ГСК «Югория», истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «ГСК «Югория».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Договор между истцом и страховщиком заключен на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № разъясняется, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу; организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства; по результатам осмотра было составлено Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС; выдало направление на ремонт на СТОА - в установленный законом 20-дневный срок.

Выданное АО «ГСК «Югория» направление на ремонт соответствует требованиям, установленным к его содержанию п. 4.17 в Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431 (далее - Правила обязательного страхования) и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, а именно содержит в себе сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). Возможный размер доплаты согласуется дополнительно (в виду согласования со СТОА, Страховщиком и Потерпевшим), о чем указано в направлении и согласуется с п. 4.17 Правил обязательного страхования.

В направлении АО «ГСК «Югория» есть указание в рамках п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ)) о сроке предоставления ТС потерпевшим на ремонт; потерпевший должен обратиться на СТО в разумный срок после получения направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ), предварительно согласовав со СТО дату и время приезда, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, с учетом надлежащей организации Финансовой организацией проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, Заявителем неправомерно заявлено требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Доказательства того, что СТОА было отказано в осуществлении ремонта Транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи Транспортного средства на СТОА, Заявителем не предоставлены.

Таким образом, поскольку Заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих Заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено, требование Заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Поскольку Финансовой организацией надлежащим образом исполнено обязательство по выдаче направления на ремонт, в том числе в надлежащий срок, неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения не подлежит начислению.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования в виде взыскании почтовых расходов, расходов, за проведение экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шаймухаметовой ФИО16 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова