Галиуллина Лилия Хурматовна

№ 2-1153/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием заявителя Галиуллина М.М., представителя заявителя Аламовой С.М., представителей заинтересованного лица - Сибайского ГО СП УФССП по РБ Айсиновой Д.К., Назарова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галиуллина М.М. об отмене ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин М.М. обратился в суд с заявлением об отмене ареста имущества, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Сибайским городским судом РБ по гражданскому делу об обращении взыскания на имущество Галиуллина М.М. в пользу Галиуллиной Л.Х., возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Айсиновой Д.К. произведена опись и арест имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество было оценено судебным приставом-исполнителем на сумму <данные изъяты> рублей. Арестованное имущество передано заявителю на ответственное хранение без права распоряжения, владения и пользования до снятия ареста. С арестом имущества категорически не согласен. Имущество принадлежит заявителю на праве собственности. Он его единственный собственник, дом построен лично им, другого жилья не имеет. Учитывая, что указанный жилой дом является единственным помещением, в котором он проживает на постоянной основе, то считает что наложение ареста на него в целях обращения взыскания не допустимо. Руководствуясь ст.ст. 441-442 ГПК РФ, ст. ст. 79, 80 ФЗ «Об исполнительном производств...

...е» просит признать арест жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение имущественных прав Галиуллина М.М. путем отмены ареста жилого дома и земельных участков.

В судебном заседании заявитель Галиуллин М.М., представитель заявителя Аламова С.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Сибайского ГО СП УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель Айсинова Д.К., представитель заинтересованного лица Сибайского ГО СП УФССП по РБ Назаров Т.Р., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Галиуллина Л.Х. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, что в силу ст. 167 ГППК РФ позволяет рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, её представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Галиуллиной Л.Х. к Галиуллину М.М. о взыскании рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей собственности на недвижимое имущество - прекращено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное Галиуллиной Л.Х. и Галиуллиным М.М. по условиям которого:

- Истец Галиуллина Л.Х. полностью отказывается от исковых требований к Галиуллину М.М. о взыскании с ответчика Галиуллина М.М. в пользу истца Галиуллиной Л.Х. денежной компенсации рыночной стоимости <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> рублей в праве общей собственности домовладения, состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании с ответчика Галиуллина М.М. в пользу истца Галиуллиной Л.Х. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате суммы госпошлины <данные изъяты> рублей;

- Истец Галиуллина Л.Х. отказывается от права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (тридцать два), и от права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (тридцать четыре) в пользу ответчика Галиуллина М.М.;

- У ответчика Галиуллина М.М. возникает право собственности в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право собственности в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и право собственности в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- Ответчик Галиуллин М.М. выплачивает истцу Галиуллиной Л.Х. в счет компенсации в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> доли в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> доли в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> доли в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей со сроком выплаты не позднее <данные изъяты> года с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ответчиком Галиуллиным М.М. условий настоящего мирового соглашения взыскание денежных обязательств по судебному определению подлежит за счет реализации нижеследующего имущества, принадлежащего на праве собственности Галиуллину М.М. - жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с установлением способа продажи вышеуказанного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенную на основании отчета № по определению рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Сибайским городским судом, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, об обращении взыскания на имущество, в отношении должника Галиуллина М.М. ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №

Должник Галиуллин М.М. ознакомлен с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подписью должника.

В этот же день судебным приставом - исполнителем Айсиновой Д.К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнуты жилой дом и земельный участок, принадлежащие Галиуллину М.М., расположенные по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и переданы Галиуллину М.М. на ответственное хранение.

Копия постановления и акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ были вручены Галиуллину М.М., который замечаний и возражений не имел, что подтверждается записями в соответствующих документах.

Не согласившись с указанным актом, Галиуллиным М.М. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене ареста имущества.

Для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя (ст. 198 АПК РФ).

Из п. 1 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Доводы заявления об отсутствии оснований для ареста имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, несостоятельны.

Закон об исполнительном производстве (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 4 ст. 80) предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Данные меры приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, отвечают целям обеспечения исполнения требований исполнительного документа, так как исключают отчуждение должником жилого помещения и земельного участка до исполнения им решения суда о взыскании денежных средств.

Доводы жалобы о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным жильем должника Галиуллина М.М., не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Заявлений с указанием имущества, на которое должник просит обратить взыскание в первую очередь, что предусмотрено ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, от Галиуллина М.М. судебному приставу-исполнителю не поступало. Заявителем Галиуллиным М.М. не представлено соответствующего подтверждения того, что для него жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что жилой дом и земельные участки Галиуллина М.М. были арестованы, реализация имущества не производилась.

При указанных обстоятельствах суд признает, что постановление о наложении ареста на имущество и акт наложения ареста (описи имущество), вынесенные судебным приставом Айсиновой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов должника.

Определение Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист и совершены оспариваемые заявителем действия, вступило в законную силу, никем не обжаловалось и не отменялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде; в силу ч. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьёй.

Таким изъятием является положение ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, а не в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, как это предусмотрено ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию законности указанных постановлений, действий (бездействия); заявитель в силу ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК Российской Федерации должен доказать, что оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) были нарушены его (заявителя) права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем вынесения оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) или за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления. Указанный срок применяется судом независимо от заявления об этом заинтересованных лиц.

Должником Галиуллиным М.М. пропущен установленный 10-тидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Айсиновой Д.К. по вынесению и составлению постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ года. Ходатайство о восстановлении срока обжалования действий Айсиновой Д.К. в суд не поступало.

Принимая во внимание указанное выше, у суда имеются все основания для оставления заявления Галиуллина М.М. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 193-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Галиуллина М.М. об отмене ареста дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.С. Чернов