Галкин Марат Рустамович

Председательствующий: ТЕВ Дело № 22-5132/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Кундрюковой Е.В., Клименковой М.М.

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дрота К.Н. в интересах осужденного Галкин М.Р. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Галкин М.Р., родившийся <дата> в <данные изъяты>, ранее судимый:

-<дата> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, снят с учета по отбытии обязательных работ <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кундрюковой Е.В., выслушав объяснения осужденного Галкин М.Р. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Дрот К.Н. в интересах осужденного Галкин М.Р...

Показать ещё

...., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин М.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

он же- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

он же – за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дрот К.Н. в интересах осужденного просит приговор изменить, указывая, что судом не был учтен, что Галкин М.Р. полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, работы, постоянный доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с супругой и детьми, неоднократно оказывал помощь детскому дому, о чем имеются благодарственные письма, Галкин М.Р. опубликовано письмо с извинениями и раскаянием в содеянном; органами полиции были направлены в суд два письма с просьбой о смягчении наказания в связи с тем, что он помогал в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, раскрытии иных преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Так, виновность осужденного Галкин М.Р., кроме личного признания, подтверждается данными протокола проверки показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением осужденного, доставлении его в отдел полиции; показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах проведения личного досмотра; аналогичными показаниями свидетеля ФИО6; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах установления у Галкин М.Р. состояния опьянения; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, где был задержан Галкин М.Р., обнаружен и изъят сверток с веществом; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым <дата> он вместе с Галкин М.Р. передвигался в городе на автомобиле Галкин М.Р., Галкин М.Р. останавливал автомобиль на <адрес> в <адрес>, выходил из автомобиля, затем вернулся, они вместе поехали дальше, но были остановлены сотрудниками ГИБДД, Галкин М.Р. был задержан; данными протокола осмотра места происшествия, заключением экспертов о виде и массе изъятого наркотического средства, что соответствует описанию преступного деяния, приведенному в приговоре, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых сторонами не оспаривается.

Исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности осужденного.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, не имеется и в жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ должным образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебной коллегией также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Галкин М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Уголовное дело № 1-442/2021

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого Галкина М.Р.,

защитника – адвоката Ереминой Г.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галкина Марата Рустамовича, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин М.Р. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., более точное время не установлено, Галкин М.Р. находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажом подъезда № <адрес>, в котором проживает, с целью получения показаний счетчиков электроэнергии. Подойдя к нише, в которой расположены счетчики потребления электроэнергии, Галкин М.Р. открыл металлическую дверцу ниши, и в ее нижней части обнаружил сверток с наркотическим средством. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели его дальнейшего сбыта, для личного потребления.

После чего Галкин М.Р., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели его дальнейшего сбыт...

Показать ещё

...а, для личного потребления, в то же время тех же суток поместил найденный сверток с наркотическим средством в левый внешний карман одетой на нем кофты черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. Галкин М.Р., управляя автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак X 938 НЕ/124 регион, остановил данное транспортное средство у <адрес>, вскрыл и сразу выбросил первоначальную упаковку найденного им при вышеуказанных обстоятельствах свертка, и в упаковке он обнаружил пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который вновь поместил в левый внешний карман одетой на нем кофты черного цвета. В то же время тех же суток Галкин М.Р. был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> и доставлен в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 55 мин. в ходе личного досмотра Галкина М.Р., проведенного в помещении служебного кабинета № 211 вышеуказанного отдела полиции по <адрес> в присутствии понятых, у последнего в левом внешнем кармане кофты черного цвета был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое было изъято и опечатано в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,459 гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Указанное наркотическое средство массой 0,459 грамма, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства №448 от 08.05.2015 года) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 год № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества», являются наркотическими средствами. В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данное наркотическое средство массой 0,459 грамма, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Галкин М.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Галкиным М.Р. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Галкина М.Р. - адвокат Еремина Г.М. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, преступление относится к категории небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с экспертным заключением №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, Галкин М.Р. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет признаки зависимости от каннабиноидов, стадия зависимости не известна, ремиссия не доказана (л.д. 71-73).

С учетом указанного выше заключения эксперта, принимая во внимание поведение Галкина М.Р. при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что Галкин М.Р. подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Галкина М.Р. по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галкиным М.Р., преступления, относящего к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 79), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода, не судим, а также суд принимает во внимание состояние здоровья, определенного в заключении судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, в которой супруга не трудоустроена, он является единственным кормильцем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признании вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное Галкиным М.Р. относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Галкиным М.Р. преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Галкиным М.Р. преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность Галкина М.Р., который искренне раскаялся в содеянном, о чем пояснил в судебном заседании, имеет семью, малолетнего ребенка, место жительства, а также источник дохода, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галкин МР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимому Галкину М.Р. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, находящееся в пакете из бесцветной полимерной пленки (мефедрон -0,459 гр. (остаточной массой 0,449 гр.)), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция №) - хранить до вступления в законную силу решения по уголовному делу № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Свернуть

Уголовное дело № 1-534/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-004586-51)

№ 12101040035000768

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 1 октября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

государственного обвинителя – Араповой А.С.,

подсудимого Галкина М.Р.,

защитника – адвоката Прыгуна А.Г. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Галикина Марата Рустамовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Галкин М.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Галкин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, а его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Названным постановлением Галкину М.Р. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл в период време...

Показать ещё

...ни с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Галкин М.Р. до ДД.ММ.ГГГГ г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, 19.04.2021 г. около 20 часов 15 минут без крайней необходимости находящийся в состоянии опьянения Галкин М.Р. сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил поездку по улицам г. Красноярска.

19.04.2021 г. примерно в 20 часов 30 минут в районе дома № 31а по ул. Академика Павлова г. Красноярска вышеуказанный автомобиль под управлением Галкина М.Р. был остановлен сотрудниками дорожно – патрульной службы полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее «полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»), а последний был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, 19.04.2021 г. в 20 часов 55 минут в районе дома № 31а по ул. Академика Павлова г. Красноярска инспектор дорожно – патрульной службы полка ДСП ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложил Галкину М.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» (ARBL-0349). Галкин М.Р. согласился и прошёл освидетельствование.

Согласно результату проведённого освидетельствования процент алкоголя в выдыхаемом Галкиным М.Р. воздухе на 20 часов 55 минут 19.04.2021 г. составил 0.00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

Вместе с тем, поведение Галкина М.Р. не соответствовало обстановке, то есть имелся признак опьянения, что являлось достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, 19.04.2021 г. в 21 час 05 минут инспектор дорожно – патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Галкину М.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) (далее «Правила от 26.06.2008 г. № 475»). Галкин М.Р. согласился проехать в медицинское учреждение.

19.04.2021 г. в 21 час 40 минут в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске Галкин М.Р. сфальсифицировал пробу своего биологического материала (мочи), в связи с чем врач психиатр – нарколог на основании подп. 4 п. 19 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» вынес медицинское заключение «от прохождения медицинского освидетельствования отказался» и составил акт № 471 от 19.04.2021 г.

Таким образом, Галкин М.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ Галкин М.Р. признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Галкин М.Р. пояснил, что признаёт себя виновным, а в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Галкина М.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18 которые в ходе предварительного расследования поясняли, что 19.04.2021 г. они, будучи инспекторами дорожно – патрульной службы, находились на маршруте патрулирования и охраняли общественный порядок, когда в 20 часов 30 минут увидели автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № По их требованию названная машина остановилась на краю проезжей части напротив дома № 31а по ул. Академика Павлова г. Красноярска.

Они попросили водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель, которым оказался Галкин М.Р., предъявил свидетельство о регистрации и договор купли – продажи. Во время разговора Галкин М.Р. нервничал, говорил невнятно, а его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим на место событий были приглашены двое понятых, в присутствии которых в 20 часов 45 минут Галкин М.Р., имеющий признак опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, был отстранён от управления транспортным средством. Затем, Галкину М.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

С помощью прибора «Алкотест 6810» было проведено освидетельствование, результат которого оказался отрицательным (показания прибора 0.00 мг/л).

Потом, Галкину М.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, в связи с чем был доставлен в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер № 1» по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске.

В кабинете освидетельствования фельдшер выдал Галкину М.Р. ёмкость для отбора мочи, однако, находясь в санитарной комнате последний сфальсифицировал анализ. После, автомобиль Галкина М.Р. был задержан, а он доставлен в отдел полиции (л.д. 41-43, 44-46).

В связи с произошедшим ФИО19 19.04.2021 г. составил рапорт, в котором указал, что 19.04.2021 г. в 20 часов 30 минут в районе дома № 31а по ул. Академика Павлова г. Красноярска Галкин М.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (л.д. 14).

Обстоятельства событий, которые сообщали Уткин М.А., Лопатин С.А., соотносятся с показаниями подсудимого и свидетелей Смирнова В.П., Николаева А.С.

Так, в судебном заседании Галкин М.Р. рассказал, что 19.04.2021 г. в вечернее время он управлял автомобилем «<данные изъяты> по ул. Академика Павлова г. Красноярска, когда с помощью сигнально – голосового устройства его остановили сотрудники дорожно – патрульной службы. Полицейские потребовали предъявить документы. Он сообщил, что не имеет водительского удостоверения. Так как сотрудники заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, они отстранили его от управления транспортным средством в присутствии понятых.

Затем, он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным. Потом, полицейские предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием.

В КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ему дали ёмкость для отбора биологического объекта. Он добавил в свою мочу воду, в связи с чем врач оформил отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После этого, его автомобиль задержали и направили на специализированную стоянку, а его доставили в отдел полиции.

Смирнов В.П., Николаев А.С. во время предварительного расследования уголовного дела сообщали, что 19.04.2021 г. в 20 часов 30 минут в районе дома № 31а по ул. Академика Павлова г. Красноярска они видели как сотрудники дорожно – патрульной службы отстранили Галкина М.Р. от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поскольку у него имелся признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

Затем, Галкину М.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», на что он согласился. Результат проведённого исследования составил 0.00 мг/л. Потом, Галкину М.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием (л.д. 47-49, 50-52)

Обстоятельства событий, о которых рассказали свидетели, подсудимый и которые отражены в рапорте, полностью соответствуют протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, записи выдоха, актам приёма – передачи, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же протоколу осмотра места происшествия.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2021 г. в районе дома № 31а по ул. Академика Павлова г. Красноярска 19.04.2021 г. в 20 часов 45 минут в присутствии двух понятых (Смирнова В.П., Николаева А.С.) Галкин М.Р. был отстранён от управления машиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № которой управлял 19.04.2021 г. в 20 часов 30 минут в районе дома № 31а по ул. Академика Павлова г. Красноярска, поскольку имелись основания полагать, что находиться в состоянии опьянения – его поведение не соответствовало обстановке (л.д. 17).

Указанный протокол соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2021 г., где указано, что у Галкина М.Р. имелся признак опьянения – поведение несоответствующее обстановке. Там же указано, что 19.04.2021 г. в 20 часов 55 минут с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810» (заводской номер ARBL – 0349) проведено освидетельствование Галкина М.Р. на состояние алкогольного опьянения.

Результат исследований показал, что в выдыхаемом Галкиным М.Р. воздухе не обнаружено наличие этилового спирта, так как показания прибора составили 0.00 мг/л (л.д. 19).

Те же сведения отражены в записи выдоха, согласно которой результат анализа составил 0.00 мг/л (л.д. 18).

Аналогичные сведения о признаке опьянения отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 19.04.2021 г., в котором указано, что поведение Галкина М.Р. не соответствовало обстановке. В связи с этим и потому, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился (л.д. 20).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.04.2021 г., в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер № 1» по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске проводилось медицинское освидетельствование Галкина М.Р. на состояние опьянения, который при отборе биологического объекта (мочи) в 21 час 40 минут совершил фальсификацию. В связи с этим врач нарколог – психиатр указал в акте, что Галкин М.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21).

Из протокола о задержании транспортного средства от 20.04.2021 г. и акта приёма – передачи следует, что автомобиль Галкина М.Р. – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был задержан и помещён на специализированную стоянку (л.д. 22, 23).

В протоколе об административном правонарушении указано, что 19.04.2021 г. в 21 час 43 минуты по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске Галкин М.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16).

Вышеуказанные документы были изучены, что следует из протокола осмотра от 10.08.2021 г. (л.д. 29-31).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2021 г., во время следственного действия был обследован участок местности в районе дома № 31а по ул. Академика Павлова г. Красноярска, где сотрудниками дорожно – патрульной службы был остановлен Галкин М.Р., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 33-38).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Уткина М.А., Лопатина С.А. (сотрудники дорожно – патрульной службы), Смирнова В.П., Николаева А.С. (понятые), так как они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, а равно соотносятся с протоколами следственных действий и другими документами.

До произошедших событий названные лица не были знакомы с Галкиным М.Н., а наличие у них оснований для оговора подсудимого не установлено.

Перед допросом свидетелями были разъяснены их права, а так же они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого соответствуют показаниями вышеуказанных свидетелей и отвечают содержанию протоколов следственных действий, иных документов.

Причин для сообщений недостоверных сведений об обстоятельствах произошедших событий у Галкина М.Р. установлено не было.

Протоколы следственных действий, иные документы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно – процессуальных норм, а равно соотносятся с показаниями свидетелей и подсудимого.

Каждое из вышеуказанных доказательств имеет значение для разрешения данного уголовного дела.

По указанным причинам суд находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности объективно свидетельствующими, что Галкин М.Р. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, в связи с чем при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого сфальсифицировал пробу биологического объекта (мочи).

В силу подп. 4 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н) при фальсификации пробы биологического объекта (мочи) в Медицинское заключение вносится отметка «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения) признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 25).

Галкин М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на основаниях и в порядке, предусмотренных Правилами от 26.06.2008 г. № 475, однако, сфальсифицировал пробу биологического объекта (мочи), в связи с чем уполномоченный медицинский работник в соответствии с подп. 4 п. 19 вышеуказанных Правил проставил в акте медицинского освидетельствования отметку «от медицинского освидетельствования отказался».

При таких обстоятельствах подсудимый в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Галкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, а его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Названным постановлением Галкину М.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке подсудимый отбыл назначенное наказание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 122).

В связи с изложенным на день событий, то есть на 19.04.2021 г., Галкин М.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый знал о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом, однако, несмотря на это, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление умышленно (вид умысла прямой).

Исходя из заключения судебно – психиатрического эксперта от 15.06.2021 г. № Галкин М.Р. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время.

Он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим процессуальным статусом (л.д. 126-128).

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупреждённым органом предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу и с личным участием подсудимого. Выводы согласуются с исследовательской и аналитической частями заключения, противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Принимая во внимание указанное заключение, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Галкина М.В., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в ст. 264.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01.07.2021 г., в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируется по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Новая редакция закона не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание или иным образом не улучшает положения подсудимого, а потому обратной силы не имеет.

По указанным причинам и, исходя из требований ч. 1 ст. 9 УК РФ, действия Галкина М.В. должны быть квалифицированы в прежней редакции ст. 264.1 УК РФ.

Действия Галкина М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учётах у врачей наркологов, психиатров не числится, женат, имеет малолетнего ребёнка, работает, военнообязанный, судим);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (жены, ребёнка, родителей, бабушки);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 118);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья родственников (матери, отца, бабушки), оказание помощи, в том числе материальной членам своей семьи, наличие на иждивении членов семьи (отца, бабушки, жены, ребёнка), наличие спортивных наград и грамот, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом).

Галкин М.Р. участвовал в осмотре места происшествия и указал на место совершения преступления. Кроме того, он подробно рассказал все известные ему обстоятельства событий.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Подсудимый был задержан на месте совершения преступления, очевидцами которого являлись свидетели – инспекторы дорожно – патрульной службы, а обстоятельства событий уже были известны на момент его допроса и проведения следственного действия.

В связи с изложенным участие Галкина М.Р. в осмотре места происшествия и сообщение подробных сведений о происходивших событиях не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, названные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, установлено не было.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление последнего, а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Галкиным М.Р. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Галкин М.Р. совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены, а дело было рассмотрено в общем порядке. По данным причинам отсутствуют основания для применения правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Равно, вышеуказанные правила не могут быть применены, так как суд принял решение о назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от 15.06.2021 г. № Галкин М.Р. обнаруживает <данные изъяты> Медицинских противопоказаний для такого лечения не выявлено (л.д. 126-128).

Принимая во внимание, что Галкин М.Р. страдает зависимостью <данные изъяты>, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Галкина Марата Рустамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Галкина Марата Рустамовича обязанность пройти лечение от <данные изъяты>.

Избранную Галкину Марату Рустамовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Измаденов А.И.

Свернуть

№ 1-481/2024

12201040042001576

24RS0048-01-2023-007827-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Тарариной Е.В.,

при секретарях Узбекове А.А., Кравченко М.В., помощнике судьи Макаровой Е.В.

с участием государственных обвинителей Колосковой И.В., Глуховой Я.Е., Кабанцова М.В.,

подсудимого Галкина М.Р.,

защитника – адвоката Дрот К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галкина Марата Рустамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2017 года рождения, работающего управляющим в компании ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета по отбытии обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Галкин Марат Рустамович совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же управлял автомобилем в состо...

Показать ещё

...янии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Галкин М.Р. находился у себя дома по <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, Галкин М.Р., с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 7», посредством мессенджера «Telegram», связался с неустановленным лицом, где совершил покупку наркотического средства массой не менее 13,32 граммов, произведя оплату в размере 20800 рублей, Галкин М.Р. получил координаты с местонахождением тайника с наркотическим средством на набережной <адрес>.

После чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, Галкин М.Р. на автомобиле марки «Kia Sportage» г/н №, 124 регион добрался до набережной <адрес>, где примерно в 09 часов 40 минут этих же суток по предоставленным ему неустановленным лицом координатам, обнаружил возле основания куста, сверток в изоленте синего цвета с надписью «9х10,5х10» с находящимся внутри веществом, массой не менее 13,32 грамма, являющимся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Указанный сверток Галкин М.Р. поднял и убрал в карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. После чего сел в автомобиль и поехал обратно, по дороге в районе <адрес> в 10 часов 10 минут этих же суток был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В период с 12 часов 55 минут до 13 часов 18 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении СПЗЛ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> у Галкина М.Р. сотрудниками полиции был обнаружен сверток с веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей массой 13,32 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Гашиш (анаша, смола каннабиса), включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Указанное наркотическое средство, массой 13,32 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут Галкин М.Р. находился на набережной <адрес>, где обнаружил сверток в изоленте желтого цвета с надписью «СК» с находящимся внутри веществом внешне схожим с наркотическим средством. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Галкин М.Р. в указанное время, находясь в указанном месте поднял указанный сверток и убрал в карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 6,586 грамма. После чего сел в автомобиль марки «Kia Sportage» г/н №, 124 регион, и поехал, где по <адрес> в 10 часов 10 минут этих же суток был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и, выйдя из автомобиля, сбросил на асфальт указанный сверток с наркотическим средством, приобретенным ранее.

В период с 11 часов 03 минут до 11 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции на асфальте был обнаружен сверток с веществом внутри, сброс которого осуществил Галкин М.Р. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей массой 6,586 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Указанное наркотическое средство, массой 6,586 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Кроме того, на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Галкин М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания назначенного приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Галкин М.Р., являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 18 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Kia Sportage» г/н №, 124, привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в сторону <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Галкин М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь около по <адрес> был остановлен и в связи с наличием достаточных признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут Галкин М.Р., отстраненный от управления транспортным средством, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, процент алкоголя в выдыхаемом Галкиным М.Р. воздухе, составил 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Галкину М.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенном по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на что последний согласился, о чем был составлен соответствующий акт, в котором в присутствии понятых Галкин М.Р. поставил свою подпись.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут Галкин М.Р., находящийся в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенном по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования №В от ДД.ММ.ГГГГ у Галкина М.Р. установлено состояние опьянения, а именно обнаружен тетрагидроканнабинол (основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол).

В судебном заседании подсудимый Галкин М.Р. в присутствии защитника вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Галкина М.Р., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он находился у себя дома, хотел погулять и позвонил своему другу ФИО24, чтобы съездить с ним на машине куда-нибудь прогуляться. После того, как позвонил ему, он захотел заказать наркотик для себя – гашиш. Он с телефона марки «Айфон 7», в который вставлена сим-карта друга ФИО22, так как он потерял свой телефон, ФИО23 дал ему на время этот телефон со своей сим-картой. Абонентский №. Он в приложении «Телеграмм», магазин точно не помнит, заказал гашиш 14 гр. за 20800 рублей. Оплатил через киви кошелек, по номеру телефона, какой именно номер, он не запоминал. Заказывал для себя, никому не собирался сбывать, собирались поехать с семьей на озера, и хотел там его употребить, так как алкоголь не употребляет. После оплаты ему пришли координаты с хранением закладки и фото. Около 08.00 часов к нему к дому по <адрес> подъехал ФИО26 на своем автомобиле марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком № 124 регион, он сел к нему в автомобиль. Так как он увидел по координатам, что закладка находится на берегу <адрес> и сказал ФИО25 проехать туда, погулять у <адрес>. Они приехали примерно в 09.40 к берегу <адрес>, спустились на автомобиле к берегу <адрес>, вправо от дома, расположенного у берега, и ФИО27 остановил свой автомобиль. Он сказал Мирсаиду, что сходит в туалет, тот остался в автомобиле, а он вышел и пошел по координатам. Закладка находилась у берега <адрес>, под кустом находилась тряпка, а под ней лежал сверток синей изоленты, на которой было написано 9х1, 0,5х10 черным маркером. Он развернул изоленту, там же выкинул, внутри были еще свертки изоленты, 19 штук, он переложил их в пачку из-под сигарет и убрал в правый карман спортивной куртки. Когда поднимал закладку, рядом увидел возле основания куста сверток изоленты желтого цвета с надписью «СК», который взял и положил в левый карман надетой на нем спортивной куртки. После этого он вернулся в автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали в сторону <адрес>. Когда выезжали, навстречу им двигался автомобиль ДПС, который развернулся и поехал за ними, в этот момент, он переложил пачку из-под сигарет, из кармана за пояс штанов. Они проехали к дому по <адрес>, когда их догнал автомобиль ДПС, перегородил проезд, их попросили выйти из машины. Они вышли, когда инспекторы ДПС попросили выйти из машины, спросили, есть ли что-то запрещенное при себе, в этот момент, он выкинул сверток изоленты желтого цвета из левого кармана надетой на нем спортивной куртки, инспектор ДПС увидев это, спросил, есть ли при нем еще что-то запрещенное, на что он ответил, что есть. После чего на место вызвали СОГ, в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток изоленты желтого цвета. Его доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, был проведен его личный досмотр, где в присутствии понятых у него была изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 19 свертков изоленты, в ходе личного досмотра он сообщил, что в свертках находится наркотик – гашиш, который он приобрел для себя для личного употребления, сбывать никому не собирался.

У его друга имеется в собственности автомобиль марки «Кіа Sportage» гос. номер № регион. В 2021 году мировым судьей судебного участка № <адрес> он был лишен права управления ТС по ст. 12.8 КоАП РФ, где ему было назначено наказание в виде ареста 10 суток. Водительского удостоверения у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления на срок 2 года. Обязательные часы он отработал.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут за ним приехал по адресу <адрес> друг ФИО28, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Kia Sportage», он вышел из дома, и они поехали в сторону рынка «Гайдшовка» <адрес>. Когда они ехали в данном автомобиле, Мерсаид попросил, чтоб он посмотрел его автомобиль, сказал, что у автомобиля начала стучать подвеска. Они остановились в районе <адрес>, он сел за руль автомобиля примерно в 18 часов 00 минут и поехал в строну <адрес> стр. 1 <адрес>. По дороге ему попались сотрудники ДПС. В машине находился он и его друг Мерсаид. Возле строения 1 по <адрес> его остановили сотрудник полка ДПС, далее сотрудники попросили его выйти из автомобиля, он вышел, они попросили предъявить водительское удостоверение, он сказал, что никогда не получал данное удостоверение, далее в присутствии двух понятых его отстранили от управления, так же в присутствии понятых ему предложили пройти алкотест. Он продул, прибор показал 0,00 мг/л., после чего сотрудники полка ДПС предложили проехать в КНД, он согласился, где прошел медицинское освидетельствование. Позже ему стало известно, что при прохождении освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. B анализах мочи было обнаружено наркотическое тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 236-239).

После оглашения показаний подсудимый Галкин М.Р. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно.

Суд считает, что признательные показания Галкина М.Р., данные в ходе предварительного следствия, содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Галкина М.Р. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствие со ст. 285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Галкин М.Р. в присутствии защитника – адвоката Дрот К.Н. указал место, где обнаружил и стал хранить при себе наркотическое средство (т. 1 л.д. 220-223).

После оглашения протокола проверки показания на месте подсудимый Галкин М.Р. подтвердил, что участвовал в данном следственном действии добровольно, давление на него не оказывалось.

Виновность подсудимого Галкина М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в составе экипажа «0144», по маршруту патрулирования в <адрес>.

Продвигаясь по маршруту патрулирования, приблизительно в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, для проверки документов, был остановлен автомобиль марки «KIA Sportage» г/н №, 124 регион под управлением гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время проверки документов, Галкин М.Р. вызвал подозрение сотрудников полиции, так как заметно нервничал. Ему был задан вопрос «Имеется ли при нем что-либо запрещённое к свободному обороту на территории Российской Федерации?» На вопрос сотрудников полиции Галкин М.Р. ответил, что ничего подобного у него с собой нет. После чего, Галкин М.Р., резким движением левой руки, проник в карман куртки, надетой на нем, и выкинул сверток желтого цвета на землю. К Галкину М.Р., согласно ст. 21 ФЗ «О полиции», были применены специальные средства, ограничивающие подвижность, браслеты ручные. На место происшествия была вызвана СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Галкин М.Р. был доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора отдела дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Приблизительно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение от помощника оперативного дежурного ОП № о задержании инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» мужчины, совершившего сброс вещества, схожего с наркотическим. В составе СОГ она прибыла на место происшествия <адрес>, где в промежуток времени с 11 часов 03 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия при участии двух представителей общественности, а также задержанного мужчины, личность которого была установлена как Галкин Марат Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого на участке асфальтированного покрытия около дерева был обнаружен сверток желтого цвета, с надписями черного цвета, с веществом внутри, схожим с наркотическим. Указанный сверток был изъят и упакован в соответствии с УПК РФ, направлен на исследование (т. 1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком М029СО, 124 регион в кузове черного цвета, которым управляет только он. С детства он знает Галкина Марата, они вместе занимались с ним спортом – играли в футбол. Видятся примерно раз в неделю, находятся в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов утра ему позвонил ФИО2, позвал прогуляться с ним. Он согласился, собрался и заехал за ними по адресу <адрес>Б <адрес>. Он позвонил, что подъехал, и ФИО2 вышел около 08.00 часов. ФИО2 попросил довезти его до <адрес> в <адрес>, на набережную <адрес>. Для чего, не говорил. Они приехали туда, спустились от здания по <адрес> И в <адрес>, к <адрес>. ФИО2 сказал, что ему нужно в туалет, он припарковал автомобиль, а Галкин М.Р. вышел из машины, он не смотрел, в какую сторону он пошел. Примерно через 10 минут ФИО21 вернулся в машину, с собой у него в руках ничего не было, и они поехали назад наверх, в этот момент увидели автомобиль инспекторов ДПС, которые поехали за ними, и перегородили дорогу своим автомобилем. Инспекторы ДПС вышли из автомобиля, подошли к ним, попросили выйти из автомобиля, они вышли и их поставили по разные стороны, попросили выложить все, что есть при себе. В этот момент он узнал, что ФИО2 что-то выбросил из кармана, что именно, он не видел, так как находился с другой стороны автомобиля. Поздней он узнал, что у него при себе был наркотик. Где он его взял, ему не известно, ему он ничего не рассказывал о том, что при нем есть наркотическое средство (т. 1 л.д. 111-113, 163-165).

Помимо показаний свидетелей вина Галкина М.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> был задержан Галкин Марат Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при попытке сброса свертка с веществом, схожим с наркотическим, который был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (т. 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, на асфальте, около дерева, был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета с надписью черного цвета, с веществом, схожим с наркотическим (т. 1 л.д. 82-87);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 6,586 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 6,436 грамма (ост.m. = 6,286 грамма), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом общей массой 6,286 грамма (Том 1 л.д. 97-99)

Виновность подсудимого Галкина М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым н состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд, на службу в составе экипажа «0144» по дислокации они несли службу в Советском районе г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут они находились по <адрес>. По данному адресу был остановлен автомобиль Киа Спортейдж г/н М 029 CO, 124 регион, на переднем пассажирском сиденье находился Галкин Марат Рустамович. Галкину был задал вопрос «имеются ли у него запрещенные предметы, наркотики, оружие», после чего ФИО21 достал из кармана куртки сверток и выбросил. К нему были применены наручники, была вызвана следственно-оперативная группа, которой был изъят сверток, с веществом выброшенный Галкиным. После чего Галкин был доставлен в отдел полиции №, в СПЗЛ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФИО16 ОП № ФИО21 был произведен личный досмотр в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство гашиш, о чем ему стало известно позже от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ им в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 18 минут в СПЗЛ ОП № МУ МВД России «Красноярское» при понятых был произведен личный досмотр молодого человека, представившегося Галкиным Маратом Рустамовичем, который был доставлен в СПЗЛ ОП № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ сотрудниками ГИБДД. В ходе личного досмотра им в трусах Галкина, одетых на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой были обнаружены 19 закладок, полимерных пакетов с веществом внутри. Обнаруженная пачка из-под сигарет с 19 полимерными пакетами, с веществом внутри были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью №, где понятые расписались. В ходе личного досмотра Галкин пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством гашиш, которое приобрел для личного употребления, посредством сети интернет «Телеграмм». Изъятые полимерный пакеты с веществом в количестве 19 штук были направлены в ЭКЦ на исследование (т. 1 л.д. 135-136);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился около отдела полиции № по <адрес> «а», около 12 часов 50 минут, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать понятым при личном досмотре. Он согласился, прошел в отдел полиции №, в помещение СПЗЛ, где в его присутствии и второго понятого, сотрудником полиции в период времени с 12.55 часов до 13.18 часов был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему молодого человека, назвавшегося Галкиным Маратом Рустамовичем. В ходе личного досмотра в трусах, одетых на ФИО21, была обнаружена пачка из-под сигарет с полимерными пакетами, в количестве 19 штук, с контактной застежкой, с веществом темного цвета внутри, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет, который был опечатан, где он и второй понятой расписались (т. 1 л.д. 161-162);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше (т. 1 л.д. 111-113, 163-165).

Помимо показаний свидетелей вина Галкина М.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 10 минуту ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> был задержан Галкин Марат Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при попытке сброса свертка с веществом, схожим с наркотическим, который был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (т. 1 л.д. 127);

- рапортом начальника ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время личного досмотра Галкина Марата Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в промежуток времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 18 минут, в СПЗЛ № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, обнаружено 19 свертков с веществом, схожим с наркотическим (т. 1 л.д. 128);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПЗЛ № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> у Галкина М.Р. были обнаружены 19 свертков с веществом, схожим с наркотическим (т. 1 л.д. 129-132);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 13,32 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 13,13 грамма (ост.m. = 12,94 грамма), является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом общей массой (т. 1 л.д. 140-141).

Виновность подсудимого Галкина М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил в наряд на служебном автомобиле и нес службу и патрулировал в <адрес>. Около 18 часов 20 минут по <адрес> им был остановлен автомобиль КИА Спортейдж г/н № регион, под управлением Галкина Марата Рустамовича. Он подошел, представился, Галкин стал заметно нервничать, поведение не соответствовало обстановке, цвет кожных покровов лица резко изменился, в связи с чем имелись основания полагать, что Галкин находится в состоянии опьянения. Он попросил Галкина предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Галкин пояснил, что не получал водительского удостоверения. Галкин был приглашен в патрульный автомобиль, где при понятых был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотестера. Галкин согласился, осуществил продув в алкотестер. Прибор показал 0,0 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД <адрес>, на что Галкин согласился. В КНД <адрес> Галкин прошел освидетельствование и ему было установлено состояние опьянения. B отношении Галкина был оформлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. По базе данных ГИБДД было установлено, что согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Судимость Галкина не погашена, правонарушение, совершенное Галкиным, является повторным, образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего материал проверки в отношении Галкина М.Р. был передан в ДЧ ОП № (т. 1 л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов он проезжал по <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили побыть понятым, он согласился. Вместе с сотрудником полиции прошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который представился как Галкин Марат Рустамович. Сотрудники ГИБДД пояснили, что Галкин управлял автомобилем Киа Спортейдж г/н № регион, который находился рядом, с признаками опьянения. Также сотрудник пояснил, что имеются основания полагать, что Галкин находится в состоянии опьянения, так как его поведение в момент остановки не соответствовало поведению, цвет кожных покровов изменился. Когда Галкин находился в патрульном автомобиле, то было видно, что он заметно нервничает. При нем и втором понятом Галкин был отстранен от управления автомобилем, Киа Спортейдж г/н № регион, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотестер, Галкин согласился, осуществил продув, прибор показал 0,00 мг/л, с показаниями прибора Галкин согласился. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД <адрес>, Галкин согласился. После чего он поставил соответствующие росписи в протоколах и уехал (т. 1 л.д. 201-202).

Помимо показаний свидетелей вина Галкина М.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Kia Sportage», г/н №, 124 регион, под управлением Галкина Марата Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в признаками состояния опьянения, без права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 175);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял а/м «Kia Sportage» г/н №, 124 регион с признаками состояния опьянения, без права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 177);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 176);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Галкина Марата Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 мин. установлено состояние опьянения тетрагидроканнабинолом. (т. 1 л.д. 182);

- справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Галкин Марат Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет (т. 1 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в промежуток времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, на котором был остановлен а/м марки «Kia Sportage» г/н №, 124 регион, под управлением Галкина Марата Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 192-196).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Галкина М.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч.2 ст.264.1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Галкина М.Р., суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/д. № ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Галкин М.Р. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлениям, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов, средней стадии (код по МКБ-10 F 12.2), то есть наркоманией. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушений, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В период относящийся к преступлениям, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (т. 2 л.д. 29-32)

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Галкина М.Р. Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья Галкина М.Р., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Галкин М.Р. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д. № ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Галкина М.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Галкина М.Р. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

Галкин М.Р. женат, на учете в ККНД и в ККПНД не состоит, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галкина М.Р. суд признает по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой Галкин М.Р. указал место приобретения им наркотических средств; по всем преступлениям в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, 2017 года рождения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, изобличение лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого возбуждено уголовное дело, принесение извинений общественности, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Галкина Р.М., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Галкиным Р.М. преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Галкиным М.Р. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Галкина М.Р., условия жизни подсудимого и его семьи и восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Галкину М.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Галкину М.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Галкину М.Р. за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галкина Марата Рустамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Галкину Марату Рустамовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галкина Марата Рустамовича отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить Галкина М.Р. за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы Галкину М.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Галкина М.Р. под стражей с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчислять с момента его отбытия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 6,586 грамма (остаточная масса 6,286 грамма), хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- наркотическое средство веществом, являющимся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 13,32 грамма (остаточная масса 12,94 грамма) - хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий

Свернуть